Файл: Понятие и виды наследования(Правовое регулирование наследования в Российской Федерации).pdf

А какие? Однозначного ответа текст ГК РФ на этот вопрос не дает.

Более того, еще меньше у нас остается уверенности в дефиниции понятия "иное имущество", так как "имущественная обязанность" в ст. 128 ГК РФ уже (или, учитывая последовательность изложения норм ГК РФ, - еще) отсутствует.

Следовательно, еще менее определенным становится и понятие имущества.

Но и это не беда. Кроме классических родовидовых (явных) определений есть ведь еще определения неявные - например, контекстуальные, индуктивные, аксиоматические. Термин "имущество" только в первой части Гражданского кодекса РФ употребляется в 151-й статье^[11], следовательно, потенциал для самых разных определений избыточен.

Но лишь при условии, если этот термин употребляется в одном значении.

В общем-то, мы не вправе даже подозревать иное: правило, в соответствии с которым каждый термин должен иметь одно-единственное значение - основополагающее для юридической техники формулирования нормативных актов. На то он и термин. Это правило должно распространяться на всю совокупность нормативных актов (если мы пытаемся придать им системный характер), и уж тем более - на один нормативный акт. Если же мы проанализируем упомянутую 151-ю статью только первой части ГК РФ, мы, к своему удивлению (следовало бы сказать - негодованию), обнаружим, что термин "имущество" имеет в ней несколько разных смыслов.

Чаще всего в гражданском законодательстве, в том числе в ГК РФ, под имуществом подразумеваются вещи или их совокупность: ст. 15, 46, 301 - 303, 305, 307 и др.

Достаточно часто имуществом называется совокупность (конгломерат) вещей и имущественных прав: ст. 24, 56, 63, 126, 128, 209, 307 и др.

В некоторых нормах, например ст. 132 ГК РФ, имущество имеет разновидности в виде вещей, имущественных прав и имущественных обязанностей. То есть и вещи - имущество, и имущественные права, и имущественные обязанности. Имущественные права, например, употребляются в значении имущества в ст. 336, 454, 572 ГК РФ.

Наконец, мы установили, что в ст. 1112 ГК РФ под имуществом подразумевается совокупность вещей, чего-то еще, что можно назвать "иным имуществом", а также имущественных прав и имущественных обязанностей. Примерно так же понимается термин "имущество" и в ст. 58 ГК РФ.

Другие нормы ГК РФ дают возможность формулировать и иные оттенки значения "имущество". Даже иной смысл. Что абсолютно неприемлемо. Характеризуя многозначность понятия имущества в гражданском законодательстве, исследователи рекомендуют "...всякий раз путем толкования уяснять значение этого термина в конкретной правовой норме"^[12], "определение значения понятия имущества в каждом случае требует внимательного и профессионального подхода"^[13]. При этом как-то упускается из виду, что юридические нормы должны адресоваться не ученым-правоведам и даже не более или менее ученым обладателям дипломов о юридическом образовании, а просто гражданам, которые вовсе не обязаны разбираться в хитросплетениях и противоречиях юридических норм. Все рекомендации по поводу сложностей в понимании юридических норм следует обращать только к законодателю. И только с требованием устранить эти сложности.

А как? В каком значении должна пониматься правовая категория "имущество" в гражданском законодательстве? Обоснование ответа на этот вопрос выходит за пределы настоящей работы. Отметим лишь, что мы разделяем позицию тех исследователей, которые считают, что понятие имущества должно охватывать лишь вещи, принадлежащие субъекту права, их совокупность, и не должно включать в себя имущественные права и имущественные обязательства^[14]. Конечно, обладание вещами (этот термин тоже требует уточнения) всегда сопряжено с возникновением каких-то прав и каких-то обязанностей, имеющих вещный (имущественный) характер, однако едва ли обоснованно объединение идеальных понятий прав и обязанностей с материальным понятием вещи для целей получения материального же, по преимуществу, понятия имущества. Кроме того, таким образом рождаются парадоксы, что совершенно недопустимо для практических целей юриспруденции.

В российском законодательстве понятие имущества, объединяющее в себе вещи и имущественные права, появилось сравнительно недавно - с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (ст. 4) и без всякого доктринального обоснования. Судя по всему, в результате прямого, без предварительной теоретической проработки заимствования из работ российских дореволюционных цивилистов. Однако и дореволюционные правоведы не были едины в понимании термина "имущество", и заимствование было едва ли корректным. Так, определение понятия имущества, даваемое видным цивилистом Г.Ф. Шершеневичем, тоже включающее в себя права и обязанности, при более тщательном рассмотрении оказывается имеющим скорее общефилософское, чем специально юридическое значение^[15].

Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу и признавая некоторые резоны для объединения понятий вещей, прав и обязанностей в более общее понятие имущества, мы все же считаем целесообразным в гражданском законодательстве различать их. Те, кто находит важным подчеркивать их единство, может считать это разделение юридической фикцией, аксиоматическим определением.

Возвращаясь к понятию наследства, мы предлагаем определять его не через имущество, а через конъюнкцию понятий имущества (как совокупности вещей), имущественных прав и имущественных обязанностей. Действующую редакцию п. 1 ст. 1112 ГК РФ: наследство = имущество умершего (вещи + иное имущество (..., ..., + имущественные права + имущественные обязанности)) - предлагается заменить формулой: наследство = имущество умершего (т.е. совокупность принадлежавших ему вещей) + имущественные права + имущественные обязанности^[16].

Наше предложение фактически разделяет, между прочим, и сам законодатель. Употребляя в третьей части ГК РФ понятие "наследственное имущество", достаточно часто (например, в ст. 1115, 1135, 1139, 1149 - 1151, 1153, 1172, 1175 и др.) он имеет в виду только вещи, принадлежавшие наследодателю. Следовательно, сам законодатель вопреки своей же формулировке п. 1 ст. 1110 ГК РФ расчленяет понятия "наследство" и "наследственное имущество"^[17].

В общем-то, на этом дефиницию понятия "наследство" можно бы и закончить, но ст. 1112 ГК РФ имеет еще два пункта. Как быть с ними?

П. 2 из состава наследства исключает права и обязанности: а) неразрывно связанные с личностью наследодателя, б) переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. В общем-то, этот пункт излишен, так как повторяет правила, содержащиеся в ст. 129, 383 и 418 ГК РФ, никак их не дополняя и не поясняя, в том числе и применительно к понятию наследства.

Впрочем, есть основания и для того, чтобы указания об исключении части имущественных прав и обязанностей в определении наследства сохранить: легальное определение должно быть полным и отражать все существенные признаки обобщаемых явлений, если эти признаки имеют правовое значение.

Проблема в том, что понятие имущественных прав и обязанностей (обязательств), неразрывно связанных с личностью, ни в ГК РФ, ни в каком другом законодательном акте не определено. Прием, который употребил законодатель как в ст. 383, так и в ст. 1112 ГК РФ, - указать примеры прав, которые он (законодатель) относит к неразрывно связанным с личностью, едва ли можно считать удачным, так как тем самым дезориентируются не только субъекты законодательства (граждане), но и те, кто обязан толковать закон (юристы), но имеет слабую логическую культуру. Каждое право и каждая обязанность связаны с личностью субъекта права (кредитора, должника, наследодателя и т.д.), и где инструмент, который позволит однозначно определить, насколько они "неразрывно" связаны с этой личностью?

Чтобы достичь большей определенности, некоторые исследователи (в том числе и автор настоящей публикации) предпочитают употреблять несколько другое понятие - прав и обязанностей, имеющих личный характер^[18]. Однако признаемся, что намного ближе к желаемой цели - достичь полной определенности в том, какие права и обязанности считаются неразрывно связанными с личностью, мы не становимся.

Как представляется, это можно достичь только одним - указанием на то, что личный характер прав и обязанностей, не допускающий их правопреемства, должен быть прямо указан в законе, как, например, это сделано в ст. 701, 977, 1002, 1010, 1024 ГК РФ. В конце концов, в отличие от неимущественных прав и обязанностей (напр., супружеских, родительских, гражданских и т.д.), возможность правопреемства имущественных прав и обязанностей зависит только от произвола законодателя^[19].

Указание же на исключение из состава наследства имущества, изъятого из гражданского оборота, лучше всего просто выпустить, так как оно предельно четко сформулировано в ст. 129 ГК РФ и совершенно излишне. Реализация этого предложения позволит устранить еще одно противоречие: законодатель в п. 2 ст. 1112 ГК РФ исключил из состава наследства права и обязанности, изъятые из оборота, но почему-то не сделал этого в отношении изъятых из оборота вещей.

Зато законодатель почему-то посчитал необходимым в п. 3 ст. 1112 ГК РФ специально указать, что в состав наследства не входят "личные неимущественные права и другие нематериальные блага". Признаемся, логику в этой акции законодателя нам обнаружить не удалось, так как исключать "что-то" можно только из "чего-то". Например, п. 2 той же ст. 1112 ГК РФ исключает из общего числа имущественных прав и обязанностей, указанных в п. 1, некоторую их часть (неразрывно связанные с личностью наследодателя). П. же 3 "неимущественные права и другие нематериальные блага" исключать просто не из чего. Содержащаяся в нем формулировка просто комична, как такие, например, конструкции: "Все люди делятся на мужчин и женщин"; "Лошади не относятся к числу людей".

В заключение отметим, что законодатель более последователен в ст. 418 ГК РФ, где говорит о правопреемстве обязательств, нежели в ст. 1112, где употребляет словосочетание "имущественные обязанности". Первое слово происходит от слова "обязаться", а второе - от "обязать". Обязанности на субъекта права кто-то накладывает, обязательства он берет на себя сам. Когда речь идет о наследстве, логичнее подчеркивать, что наследуются именно обязательства, т.е. те обязанности, которые наследодатель взял на себя сам. Впрочем, эта поправка не представляется принципиальной.

Подводя итог, сформулируем предлагаемую редакцию ст. 1112 ГК РФ:

Наследство (наследственная масса) состоит из принадлежавших наследодателю на день его смерти вещей (имущества), а также имущественных прав и обязанностей (обязательств), не имеющих личного характера.

Имущественные права и обязанности (обязательства), имеющие личный характер и в связи с этим исключаемые из наследственной массы, определяются законом.

1.2 Субъекты и объекты наследования

Гражданский кодекс РФ указывает на лиц, которые могут быть наследниками. Согласно ст. 1116 ГК РФ^[20] к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Российская Федерация может быть наследником по завещанию, а также по закону.

Юридические лица, субъекты Федерации, городские и иные муниципальные образования, иностранные организации и международные организации также могут выступать в качестве наследников, однако такая возможность ограничена волеизъявлением наследодателя путем составления завещания.

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу Кодексом относятся следующие лица.

Во-первых, граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В последнем случае речь идет о предоставлении Кодексом завещателю права "простить" недостойных наследников, составив в их пользу завещание уже после совершения ими указанных противоправных действий^[21].

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.

Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться изначально. Существует точка зрения, что мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в ГК РФ (п. 1 ст. 1117). Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, что так или иначе было бы им выгодно. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным^[22].