Файл: Изменение и расторжение договора. Общая характеристика заключения гражданско-правового договора.pdf
Добавлен: 01.05.2023
Просмотров: 51
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Общая характеристика заключения гражданско-правового договора
1.1 Основания изменения и расторжения гражданско-правовых договоров
1.2 Порядок изменения и расторжения гражданских договоров
Глава 2. Правовые аспекты изменения и расторжения гражданско-правовых договоров
2.1 Правовые последствия изменения и расторжения договора
В 60-80-е гг. прошлого века взгляд на проблему возможности изменения и расторжения договора в одностороннем порядке в цивилистике сформировался следующим образом. В.Ф. Яковлева, комментируя ст. 169 ГК РСФСР 1964 г., где говорилось, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом», отмечала: «Иногда возможность одностороннего отказа от договора обусловлена самой природой конкретных прав и обязанностей. Например, по договору жилищного найма наниматель в любое время вправе расторгнуть договор, ибо нельзя обязывать гражданина пользоваться жилищной площадью, если он утратил потребность в ней. Иное противоречило бы не только интересам самого гражданина, но и государства, и общества. Нередко право на одностороннее изменение или прекращение договора предоставляется тому контрагенту, в интересах которого устанавливается срок в договоре».
На современном этапе развития гражданского законодательства в ГК РФ были внесены изменения и в частности была введена ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору» следующего содержания: Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Анализ положений ст. 450.1 позволяет прийти к некоторым выводам, имеющим непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1, если иное не предусмотрено законом или договором, «право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления». В данном случае осуществление права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) - это односторонняя исполнительская сделка, формой которой выступает уведомление другой стороны об этом.
В п. 2 ст. 450.1 Проекта можно усмотреть своеобразное «исцеление» или «санацию» договора при наличии оснований для отказа от него, причем односторонними действиями стороны, которой такое право предоставлено законом: подтверждением действия договора или принятием «от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства». Природа подобных односторонних действий, несомненно, односторонне-сделочная. Такую сделку по «санации» договора можно квалифицировать как одностороннюю исполнительскую сделку, совершением которой сторона, имеющая право на отказ от договора, «исцеляет» договор, делая невозможным отказ от этого договора по тем же основаниям. Исключения из этого правила возможны лишь для стороны, осуществляющей предпринимательскую деятельность, но только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450.1). Пункт 4 ст. 450.1 определяет порядок применения правил пункта 3, которые могут быть установлены законом.
Таким образом, можно сделать вывод, что такое основание изменения и расторжения гражданского договора как отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору нашел свое место в гражданском законодательстве России.
Таким образом, можно сделать вывод, что такое основание изменения и расторжения гражданского договора как отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору нашел свое место в гражданском законодательстве России.
Другим основанием для изменения и расторжения договора является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ)
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ 1 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. В литературе принято считать, что обстоятельства, о которых идет речь в ст. 451 ГК РФ, не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать[9].
Признаки существенного изменения обстоятельств по российскому законодательству сформулированы в п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Первым признаком существенного изменения обстоятельств следует назвать признак разницы обстоятельств момента заключения договора и обстоятельств времени исполнения договора, выражающейся в изменении условий хозяйствования, внешней обстановки и т. д.
Второй признак заключается в том, что, если бы стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Этот признак можно назвать признаком субъективно-негативной оценки сторонами договора изменившихся обстоятельств или признаком субъективной существенности. Если первый признак свидетельствует о наличии изменения обстоятельств в действительности, т. е. объективно, то второй признак, наделяющий изменение обстоятельств существенностью, субъективен. Положительная оценка сторонами изменившихся обстоятельств (которая означала бы, что и при таких обстоятельствах договор был бы заключен или его условия существенно не отличались бы от заключенного) выступает критерием оценки существенности.
В ГК РФ помимо признаков предусмотрены также условия расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Условия, о которых пойдет речь ниже, в совокупности наделяют существенное изменение обстоятельств качеством правового основания расторжения (изменения) договора. Указанные условия не могут рассматриваться в качестве признаков существенного изменения обстоятельств, поскольку не определяют его в ряду иных явлений правовой действительности. При отсутствии условий существенное изменение обстоятельств не перестает быть существенным, а только не может повлечь соответствующие правовые последствия.
В зависимости от оснований изменения или расторжения договора, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает две модели изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств: по соглашению сторон и в судебном порядке.
В отношении первой модели напрашиваются выводы о ее идентичности общему основанию изменения и расторжения договора по п. 1 ст. 450 ГК РФ на основании соглашения сторон и, следовательно, об отсутствии какой-либо специфики. В действительности, такое решение ошибочно. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ возможно изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если это не запрещено ГК РФ, другим законом или договором. Например, в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, условие об арендной плате не может изменяться по соглашению сторон чаще одного раза в год. Но нет препятствий для изменения (расторжения) таких договоров на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. И если при наличии существенного изменения обстоятельств договор расторгается (изменяется) в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ по соглашению сторон, нельзя сказать, что основанием при этом выступает п. 1 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств по соглашению сторон является самостоятельной разновидностью оснований изменения (расторжения) договора. Условиями изменения (расторжения) договора в отношении первой модели являются: существенное изменение обстоятельств и соглашение сторон. Такой подход в большей степени отвечает интересам гражданско-правового оборота.
Вторая модель изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении (расторжении) договора, предусматривает иные условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Первым таким условием следует назвать непредвиденность этих обстоятельств для сторон договора в момент заключения договора. Из содержания пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что расторжение или изменение договора производится судом по требованию заинтересованной стороны, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Это условие означает, что стороны не выражали своей воли на исполнение договора в существенно измененных обстоятельствах, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими на момент заключения договора. Из самого термина «оговорка о неизменности обстоятельств» можно сделать вывод, что его значение состоит в том, что стороны при заключении договора условились о его действии в тех же обстоятельствах, в которых он заключен. Например, заключая договор строительного подряда, стороны договора не выражали своей воли на исполнение договора в условиях непредвиденной чрезвычайной ситуации, негативно сказывающейся на состоянии земельного участка (например, в условиях эрозии почвы, в результате которой возникла необходимость проведения соответствующих дополнительных работ по приведению участка в надлежащее состояние).
Второе условие существенного изменения обстоятельств - отсутствие причинноследственной связи между виновными действиями сторон и изменением обстоятельств. На основании пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Непреодолимость применительно к рассматриваемому институту существенно отличается от непреодолимости обстоятельств, приводящих к невозможности исполнения, а также от непреодолимости обстоятельств непреодолимой силы. Различие между институтами невозможности исполнения и институтом расторжения (изменения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств заключается в первую очередь в том, что невозможность исполнения означает действительную невозможность исполнения, а существенное изменение обстоятельств являет собою лишь значительные экономические затруднения в исполнении. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что исполнение договоров о предоставлении родовых вещей (в том числе денежных средств) или совершение действий, в которых личность должника не имеет существенного значения, должно осуществляться независимо от каких-либо изменений обстоятельств, препятствующих исполнению, и что расторжение или изменение таких договоров по ст. 451 ГК, по общему правилу, недопустимо.
Использование законодателем категорий «заботливость» и «осмотрительность» при конструировании рассматриваемого условия позволяет сделать вывод, что непреодолимость причин существенного изменения обстоятельств является субъективной. Для институтов непреодолимой силы и невозможности исполнения обязательства непреодолимость соответствующих обстоятельств определяется исходя из возможностей абстрактного представителя категории субъектов, с ней столкнувшимся. Здесь же иные цели, соответствующие требования предъявляются не к обезличенному представителю категории субъектов, а к конкретному субъекту. Говорить об абсолютной непреодолимости не приходится. При этом уместно ставить лишь требование о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, т. е. об отсутствии вины в возникновении обстоятельства.
По мнению М. И. Брагинского, в пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ речь идет об особой ситуации, причины создания которой лежат за пределами действий контрагентов и вследствие этого от них не зависят[10]. Указанный вывод представляется спорным и нуждается в уточнении, поскольку, как указывалось, непреодолимость по ст. 451 ГК РФ должна решаться в зависимости от вины. Соответствующие обстоятельства не должны находиться в виновной зависимости от деятельности сторон. Как соотнести это правило с принципом ответственности предпринимателей независимо от вины? Здесь не идет речи об ответственности. Речь идет о возможности изменения или расторжения договора, поэтому применен принцип вины.
В практике арбитражных судов существенное изменение обстоятельств признается основанием для расторжения или изменения договора, если стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств. Встречаются случаи отказа в удовлетворении требований о расторжении договора по ст. 451 ГК РФ на основании того, что предприниматели по п. 3 ст. 401 ГК РФ несут ответственность без вины . Указанный подход не позволяет учитывать принцип рассматриваемого института - учет отсутствия вины. Содействие наступлению обстоятельств может наступить объективно, без вины. Норма ст. 451 ГК РФ должна действовать и в тех случаях, когда объективные безвиновные действия стороны вызвали изменение обстоятельств, даже если соответствующие последствия возникли в результате безвиновной деятельности предпринимателя. Например, непринятие чрезвычайно дорогостоящих мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, не случающихся в местах деятельности предпринимателя, свидетельствует о том, что эти обстоятельства обусловлены деятельностью сторон, однако вины в наступлении обстоятельства может не быть, что делает возможным применение ст. 451 ГК РФ.
Третье условие - нарушение соответствующего договору соотношения имущественных интересов сторон. Подпункт 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ условием существенного изменения обстоятельств называет следующее: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Рассматриваемое условие вытекает из основной цели института существенного изменения обстоятельств - достижения баланса имущественных интересов сторон договора, нарушенного изменившимися обстоятельствами. Институт расторжения (изменения) договора ввиду существенного изменения обстоятельств направлен, в том числе, на пресечение недобросовестного поведения сторон договора и предупреждает злоупотребление правом путем ущемления прав и интересов стороны, подвергнувшейся изменению обстоятельств.
Четвертое условие - отсутствие у заинтересованной стороны по договору обязанности нести риск изменения обстоятельств (абз. 1 п. 1 ст. 451, пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Эта обязанность может следовать из договора, из существа договора или из правовых обычаев. Говоря о риске, следует сказать, что предпринимательский риск не может блокировать действие нормы ст. 451 ГК РФ в отношении договоров, заключенных предпринимателями. Риск предпринимательской деятельности - это риск возможного недостижения цели этой деятельности - извлечения прибыли - и одновременно признак этой деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Указанный риск не означает, что предприниматели во всех случаях отвечают за наступление тех или иных неблагоприятных для себя последствий. Предпринимательский риск необходимо учитывать в процессе правоприменения, только если это предусмотрено нормой права.