Файл: Механизм компенсации морального вреда по действующему законодательству.pdf
Добавлен: 14.05.2023
Просмотров: 421
Скачиваний: 2
По Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации ребенок не может подавать исковое заявление до достижения возраста 18 лет, т.е. до совершеннолетия (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вместо него такое заявление подают его законные представители, родители, а при отсутствии родителей - орган опеки и попечительства. В связи с этим возникает вопрос: кто будет "индивидуализировать" моральный вред, причиненный ребенку, если самостоятельно он этого сделать не может? Практика дает следующий ответ: интерпретация размера компенсации морального вреда происходит через законных представителей несовершеннолетнего, который своего мнения по данному вопросу не высказывает, хотя его мнение в некоторых гражданских делах узнать просто необходимо. Особенно это актуально для подростка, достигшего возраста 14 лет, когда он уже осознает многие вещи.
Ситуации, когда суд отказывает в удовлетворении ходатайства, возникают по таким делам, по которым о проведении опроса несовершеннолетнего ходатайствует ответчик, поскольку это может существенно повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации морального вреда, как правило, в сторону уменьшения.
Общеизвестно, что большинство детей в возрасте от одного года до десяти лет лишены чувства опасности. Дети в этом возрасте, попадая в критическую ситуацию, не переносят той стрессовой нагрузки, какую испытывают взрослые, поскольку воспринимают происходящее как некую игру. Представляется неправильным взыскивать компенсацию морального вреда, исходя из тех нравственных страданий, которые перенес родитель несовершеннолетнего, опасаясь за жизнь своего ребенка, а не сам несовершеннолетний, который, не осознавая риска, которому подвергся, мог, наоборот, испытывать положительные эмоции. Например, эмоциональное восприятие ситуации, когда ребенок провалился в канализационный люк, будет совершенно различным у самого ребенка и его родителей, особенно если ребенок делает это из любопытства.
В подобных гражданских делах объективную информацию об индивидуальных особенностях несовершеннолетнего в части перенесенных нравственных страданий наряду с пояснениями самого несовершеннолетнего может предоставить эксперт-психолог, отразив в своем заключении, что испытывал ребенок в конкретной стрессовой ситуации. Эксперт может определить и указать в своем заключении также ряд индивидуальных особенностей несовершеннолетнего, которые могут помочь при определении размера компенсации морального вреда: эмоциональная ранимость или эмоциональная устойчивость к стрессовым ситуациям, характер, темперамент. В данном случае речь идет о несовершеннолетних в возрасте от одного года до десяти лет.
По мнению Т. Будяковой, использование критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более адекватным, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания[42].
Представляется, что в главу 8 Гражданского кодекса Российской Федерации "Нематериальные блага и их защита" необходимо внести статью 152.2, в которой следует изложить порядок доказывания компенсации морального вреда несовершеннолетнему в возрасте от 10 до 18 лет. В качестве критерия при определении нижней планки возрастного периода мы называем 10 лет, потому что этот возраст указан в качестве обязательного при выражении подростком своего мнения в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации.
Статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации гласит: "Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154 Семейного кодекса Российской Федерации), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет".
Таким образом, в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка в возрасте до 10 лет быть выслушанным в ходе судебного разбирательства по семейным правоотношениям.
Считаем, что ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, аналогичную ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо ввести и в Гражданский кодекс. В статье необходимо указать: "ребенок вправе выражать свое мнение при решении в судебном порядке любого вопроса, а также быть заслушанным в ходе судебного, административного, уголовного разбирательства при решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам".
На вопрос, почему нельзя использовать аналогичную статью Семейного кодекса, а необходимо вносить изменения в главу 8 Гражданского кодекса, можно ответить, что предметом регулирования Семейного кодекса являются правоотношения, которые отличаются от предмета регулирования Гражданского кодекса.
Пленуму Верховного Суда Российской Федерации надлежит обратить внимание правоприменителя на необходимость дифференцировать моральный вред, причиненный непосредственно потерпевшему, и вред, компенсация которого истребуется иными лицами, выступающими в защиту потерпевших.
Проблема учета факторов, обстоятельств и критериев, влияющих на компенсацию морального вреда, обсуждается и учеными, и практиками. Тем не менее ее нельзя признать решенной.
Какие факторы, критерии, обстоятельства должны учитываться при определении размеров компенсации морального вреда в каждом конкретном случае? Некоторые, наиболее общие из них, изложены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Так, в ст. 151 указано: "При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред". Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Из текстов этих статей видно, что порядок определения размера компенсации морального вреда почти одинаков. В ст. 151 говорится об обязанности суда учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В ст. 1101 также указано: "Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред". Кроме того, ст. 1101 предусматривает, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Данные понятия, как нам кажется, не обладают достаточной степенью определенности.
Интересно мнение Н.Д. Егорова, который считает, что если при нарушении личных неимущественных отношений, когда неимущественные санкции не в состоянии оказать стимулирующее воздействие на поведение участников личных неимущественных отношений и невозможно восстановить существовавшее до правонарушения положение, то необходимо взыскать штраф, который должен идти в пользу государства[43].
С данным мнением не согласны многие цивилисты, полагающие, что предложенный Н.Д. Егоровым вариант гражданско-правовой ответственности не учитывает ряд основополагающих критериев, которые имеются в законе, а именно компенсационный характер морального вреда и его индивидуализацию.
Несмотря на критические замечания в адрес предложения Н.Д. Егорова, думается, в этом предложении заложено рациональное зерно. Считаем, что в гражданском законодательстве необоснованно отсутствуют такие критерии, влияющие на компенсацию морального вреда, как неоднократность, а также рецидив гражданского правонарушения.
Неоднократность - это система устойчивых связей, которая имеет своеобразную структуру, состоящую, как правило, из тождественных, а в отдельных случаях - и из однородных гражданских правонарушений. Определение дано автором статьи. Неоднократностью, как правило, признается совершение двух и более правонарушений, за которые правонарушитель привлекается к гражданско-правовой ответственности.
Думается, такой критерий, как неоднократность, в случае нарушения однородных неимущественных прав, умаления нематериальных благ, должен учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, но с условием, что неоднократные правонарушения совершены в отношении одного лица. Данная позиция основана на том, что компенсация морального вреда носит строго индивидуальный характер по отношению к потерпевшему, поэтому если правонарушитель нарушает одновременно однородные неимущественные права, нематериальные блага, но однократно и разных лиц, то неоднократность учитываться не должна, в противном случае возмещение морального вреда утрачивает свой компенсационный характер.
Аналогичным образом должен учитываться и такой критерий, как рецидив. Рецидив правонарушения - это совершение правонарушения лицом, привлекавшимся ранее судебным решением к гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичного правонарушения в отношении неимущественных и нематериальных благ лица, ранее перенесшего моральный вред от действий данного правонарушителя. Данный критерий также должен влиять на размер компенсации морального вреда. При этом необходимо учитывать срок совершения рецидива: если он достаточно длительный, это должно повлиять на размер компенсации морального вреда в сторону уменьшения последнего.
Критерии неоднократности и рецидива правонарушения предлагаем ввести во второй абзац ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, который надлежит изложить в следующей редакции: "При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, неоднократность, рецидив нарушения по отношению к потерпевшему и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".
В измененную редакцию статьи должны войти также ранее применяемые критерии, которые учитывались бы при определении размера компенсации морального вреда, а именно: неоднократность правонарушения, рецидив правонарушения, форма вины нарушителя[44].
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Необходимо внести изменение в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции.
"Статья 1101. Способы и размеры компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
3. При тяжком повреждении здоровья, вызвавшем прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме потерпевшего, размер компенсации морального вреда может быть определен судом в виде периодических платежей.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".
Предлагаю следующий вариант решения проблемы о возмещении морального вреда юридическому лицу:
1) в отношении юридического лица использовать вместо категории "моральный вред" синонимичную категорию - вред неимущественный (репутационный);
2) использовать два способа осуществления защиты при причинении репутационного вреда юридическому лицу. Первый заключается в защите непосредственно юридического лица, т.е. его наименования, бренда, товарного знака и т.д., второй - в защите деловой репутации органов юридического лица, директора, заместителя, бухгалтера, т.е. непосредственно в защите репутации физических лиц как работников данного юридического лица.
Критерии неоднократности и рецидива правонарушения предлагаем ввести во второй абзац ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, который надлежит изложить в следующей редакции: "При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, неоднократность, рецидив нарушения по отношению к потерпевшему и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред".