Файл: Опрос граждан и наведение справок как оперативно-розыскное мероприятие (Понятие и признаки оперативно-розыскного мероприятия).pdf

Что касается способов проведения, то наведение справок может осуществляться либо посредством непосредственного обращения уполномоченного лица в соответствующую организацию, либо путем направления письменного запроса в тот или иной орган.

Возможность эффективного использования данного ОРМ обеспечивается, во-первых, правом органов, осуществляющих ОРД, создавать и использовать собственные информационные системы^[64]. Во-вторых, правом указанных органов запрашивать и получать информацию из других организаций^[65].

Основными исполнителями запросов в правоохранительных органах являются^[66]:

– информационные центры и экспертно-криминалистические подразделения министерств внутренних дел, главных управлений, управлений МВД России по субъектам РФ, где сосредоточена информация, поступающая из правоохранительных и судебных органов, осуществляющих свою деятельность на территории каждого субъекта РФ (региональный уровень);

– Главный информационно-аналитический центр (далее – ГИАЦ) и Экспертно-криминалистический центры МВД России, куда поступает информация из всех субъектов РФ (федеральный уровень).

В информационных центрах содержится информация: о лицах, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных за совершение преступлений; о разыскиваемых лицах; о нераскрытых и раскрытых преступлениях с характерным способом совершения; о похищенных номерных вещах и документах и др. В экспертно-криминалистических подразделениях ведутся дактилоскопические учеты, пулегильзотеки, картотеки поддельных денег, ценных бумаг и документов и др.^[67]

Лица, подлежащие постановке на централизованный учет, перечислены в ряде федеральных законов. В частности, согласно ч. 1 и 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»^[68] полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных. Внесению в банки данных подлежит информация^[69]:

1) о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления;

2) лицах, осужденных за совершение преступления;

3) лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера;

4) лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;

5) несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности либо освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия; несовершеннолетних, совершивших правонарушения и (или) антиобщественные действия, об их родителях или иных законных представителях, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними^[70];

6) лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающий от наказания;

7) лицах, в отношении которых совершено преступление;

8) лицах, совершивших административное правонарушение;

9) лицах, объявленных в розыск;

10) лицах, пропавших без вести;

11) лицах, находящихся в беспомощном состоянии и не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить сведения о себе^[71];

12) владельцах транспортных средств;

13) лицах, получивших водительское удостоверение;

14) лицах, получивших удостоверение частного охранника;

15) лицах, получивших лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности;

16) лицах, состоящих на профилактическом учете;

17) лицах, в отношении которых заведены дела оперативного учета;

18) лицах, прошедших государственную дактилоскопическую регистрацию;

19) лицах, прошедших государственную геномную регистрацию;

20) лицах, подлежащих государственной защите;

21) лицах, владеющих оружием;

22) лицах, реабилитированных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

23) об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в отношении которых принято решение о депортации или административном выдворении^[72].

Следует обратить внимание на позицию суда, который полагает, что наведение справок в отношении присяжных заседателей и их близких родственников, является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, на осуществление которых государственные обвинители не уполномочены Законом об ОРД^[73].

Кроме того, значительный объем оперативно-значимой информации содержится в базах данных подразделений оперативно-розыскной информации МВД России, а также министерств внутренних дел, главных управлений, управлений МВД России по субъектам РФ, в иных оперативно-розыскных органах.

Информация о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, содержится в информационных системах не только правоохранительных органов, но и иных учреждений и организаций.

В Законе об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок информации конфиденциального характера, однако следует учитывать, что действующим российским законодательством установлены специальные режимы ограничения доступа к достаточно большому объему сведений, относящихся к частной жизни граждан, а также составляющих профессиональную тайну: государственную, личную и семейную, тайну предварительного следствия и другие^[74].

Результаты наведения справок, как вида ОРМ, оформляются рапортом или справкой должностного лица, которые при возбуждении уголовного дела, в случае необходимости, передаются лицу, проводящему расследование.

При этом вполне возможны трудности в получении уполномоченными сотрудниками полиции документов и сведений, которые обусловлены, с одной стороны, отсутствием законодательного определения содержания понятия «наведение справок», а с другой – закреплением в Федеральном законе РФ от 7 февраля 2011 г. «О полиции»^[75] исчерпывающего перечня условий получения таких сведений, о которых говорилось нами выше. Даже по этим причинам государственные и муниципальные органы, общественные объединения, организации, должностные лица и граждане, на наш взгляд, могут отказать в предоставлении требуемых сотрудникам полиции сведений и документов.

В положениях Закона об ОРД отсутствуют какие-либо ограничения на получение в процессе наведения справок (использования информационных систем) информации конфиденциального характера. Исключение могут составлять только информационные системы, используемые Федеральной службой безопасности в целях расследования и предотвращения преступлений, обеспечения национальной безопасности, оперативно-розыскной деятельности и т.д.^[76]

Помимо прочего, следует указать на то, что наметившаяся интеграция различных автоматизированных систем учета в единый информационный массив не соответствует принципу недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при их сборе, и принципу недопустимости объединения баз данных информационных систем персональных данных, созданных для несовместимых между собой целей. Данная позиция позволяет обоснованно высказать предложение по созданию Навигационной информационной системы в рамках решения задач оперативно-розыскной деятельности пограничных органов, которая позволит определить оперативному сотруднику, в какой информационной системе содержатся необходимые сведения, и автоматически составит запрос, с учетом характера и правового статуса запрашиваемой информации^[77].

Резюмируя изложенное представляется целесообразным сформировать вывод о том, что успешное решение задач, обусловленное научно-техническим прогрессом, зависит как от познания общих закономерностей правового регулирования ОРД, так и от дальнейшего выбора и определения наиболее рациональных правовых средств, в том числе и в сфере использования информационных систем в рамках ОРМ «наведение справок».

Приходим к выводу о том, что наведение справок – ОРМ, направленное на получение информации о физических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим лицам, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией. Получение информации осуществляется в форме ответов на поставленные вопросы. Их формулировка должна быть понятной и однозначной. Получение информации допускается не только по официальным запросам, но и с использованием тактических приемов и мер конспирации. Запрос может быть и письменным, и устным. Однако сведения конфиденциального характера могут быть запрошены только письменно (сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, служебные сведения ограниченного распространения, врачебную, нотариальную и адвокатскую тайну, тайну переговоров, почтовых телеграмм и др. отправлений).

Заключение

Обращаясь к доктринальным источникам обнаруживаем, что понятие терминологии ОРМ является достаточно дискуссионным, в то время как законодательное определение ОРМ не выработано.

Проведенное нами исследование позволяет сформулировать вывод о том, что законодателю следует в рамках нормы ст. 6 ФЗ об ОРД закрепить определение ОРМ, которое будет охватывать как сущностные, так и формальные признаки ОРМ, а также раскрывать содержание каждого из видов ОРМ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволит не только дать понятие термина ОРМ, но и предопределить возможность раскрытии сущности ОРМ и порядка их проведения.

Несмотря на то, что исчерпывающий перечень ОРМ нормативно закреплен в ст. 6 ФЗ об ОРД в теории ОРД существуют различные подходы к классификации ОРМ. Между тем, перечень критериев классификации ОРМ не является исчерпывающим, что позволяет выделять и другие виды классификаций. Следует признать, что ст. 6 ФЗ «Об ОРД» установлен исчерпывающий перечень видов ОРМ, которые соответствующие органы вправе проводить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем в оперативно-розыскной практике всегда возникал вопрос о том, какие же ОРМ из данного перечня могут быть связаны с ограничением конституционных прав граждан и, соответственно, требуют судебного разрешения на их проведение. По нашему мнению, решение данного вопроса не зависит от вида ОРМ, а определяется содержанием предполагаемых действий, их способностью ограничивать конституционные права граждан, закрепленные в ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации, а также наличием иных ограничительных оснований, содержащихся в федеральном законодательстве.

Опрос граждан выступает как наиболее распространенным оперативно-розыскным мероприятием для решения многообразных задач борьбы с преступностью. Это объясняется тем, что он относительно прост, доступен и к тому же позволяет достичь значительных результатов в борьбе с преступностью с минимальной затратой сил и средств. При этом, представляется целесообразным заключить, что уникальность этого мероприятия состоит в том, что его элементы применяются при осуществлении ряда других оперативно-розыскных мероприятий.

Наведение справок – это своего рода, направление запроса определенному юридическому или физическому лицу и получение ответа на него либо непосредственное ознакомление сотрудника оперативного подразделения правоохранительного органа с содержанием материального носителя информации (документа и т.п.).

Проведенное в рамках данной работы исследование позволило заключить о том, что назрела очевидная необходимость внесения изменений в ст. 6 Закона об ОРД в части дополнения п. 10 ч. 1 указанием на комплексный характер ОМР «прослушивание телефонных переговоров» и переименованием его в «прослушивание телефонных переговоров и получение сведений о телефонных соединениях». Это позволит устранить обсуждаемые проблемы правоприменительной практики и повысить эффективность деятельности по выявлению признаков преступлений.

Библиография

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 491-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г. № 510-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
4. Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17 (в ред. от 8 апреля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6615.
5. О Федеральной службе безопасности: Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
7. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.