Файл: Возникновение и развитие института возмещения морального вреда в Российском прaве..pdf

Кынгурогов М.В.распространением ложных сведений, не соответствующих действительности, причинил истцу моральный вред, унизив честь, достоинство и деловую репутацию. Своими действиями ответчик заставил переживать истца моральные, нравственные и психические страдания, создал угрозу лишения права занимать государственную гражданскую должность. Просил взыскать с директора ООО «ДКМ» компенсацию морального вреда в размере заработной платы за период до одного года, с юридического лица ООО «ДКМ» компенсацию нанесенного морального вреда в размере заработной платы директора ОО «ДКМ» за период до пяти лет, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, Кынгурогов М.В. обратился в правоохранительные органы по факту превышения должностных полномочий государственного инспектора по труду Такиуллина Р.Г.

Постановлением старшего следователя Серовского МСО Следственного управления Следственного комитета Халявиным М.С. от 30 июня 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении должностных полномочий и получении взятки государственным инспектором труда Такиуллиным Р.Г. Судом установлено, что целью обращения в правоохранительные органы являлась проверка деятельности должностных полномочий государственного инспектора по труду. Суд приходит к выводу о том, что обращение в указанные органы имело под собой основание и продиктовано намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред другому лицу. При выяснении обстоятельств, суд установил, что государственный инспектор по труду Такиуллин Р.Г. без соответствующих полномочий провел проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права в ООО «ДКМ».

Суд считает, что письмо ответчика от 08 июня 2008 года (жалоба) не является распространением не соответствующих действительности сведений в отношении истца, а представляет собой реализацию ответчиком права в соответствии с действующим законодательством обращаться в любые инспекции, в том числе и к руководителю Государственной инспекции труда в Свердловской области Старцеву И.А.

Решением Серовского городского суда от 12 февраля 2009 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2009 года, действия государственного инспектора труда Такиуллина Р.Г. по проведению проверки в ООО «ДКМ» в период с 30 июля 2008 по 01 августа 2008 года признаны незаконными.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования Такиуллина Р.Г. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Такиуллина Рашида Гиндулловича к

Кынгурогову Михаилу Владимировичу и ООО «Дворец Культуры Металлургов» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

СУДЬЯ (подпись) Н.Р.Мостовенко

3. Нарушение права на свободу и личную неприкосновенность

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность(п. 1 ст. 22 Конституции РФ). В этой норме оба объекта этого права - свобода и неприкосновенность - органически взаимосвязаны. Содержанием данного права является физическая и психическая неприкосновенность лица и индивидуальная свобода человека.

Физическая неприкосновенность человека обеспечивается запретом посягательств на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность человека. Психическая неприкосновенность подразумевает запрет незаконного воздействия на психику человека. Индивидуальная свобода человека выражается в праве свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ), свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой (ст. 28 Конституции РФ), иметь собственное мнение по любому вопросу и выражать его не противоречащим закону способом (ст. 29 Конституции РФ), по своему усмотрению располагать собой и организовывать свое времяпрепровождение.

Нарушение права на индивидуальную свободу человека может проявляться в незаконном лишении его свободы:

- лицом, ни при каких условиях не управомоченным на ограничение свободы других лиц;

- лицом, управомоченным на лишение свободы при соблюдении установленных законом условий, которые оно не выполняет.

При этом происходит ограничение права человека свободно передвигаться и располагать собой по своему усмотрению. Лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Но только в случае незаконного лишения свободы моральный вред подлежит возмещению.

4. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (п. 1 ст. 23 Конституции РФ). Личная и семейная тайна относятся с личным неимущественным правам гражданина и охраняются законом.

Предметом личной и семейной тайны является информация о лице или о семье, закрытая для общего сведения. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 2 ст. 23 Конституции РФ); на медицинскую тайну (ст. ст. 30, 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан); тайну усыновления (ст. 139 СК РФ)

Компенсация морального вреда является одним из гражданско-правовых методов защиты вышеуказанных прав. Раскрытие личной и семейной тайны, например тайны усыновления, создает последствия, имеющие необратимый характер, и ставит под удар семейные отношения на неопределенно долгое время. В случае разглашения семейной тайны может иметь место множественность субъектов, которые имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного правонарушителем. Право на компенсацию будет иметь каждый член семьи, которому разглашением семейной тайны причинены нравственные страдания.

Неприкосновенность частной жизни также может выражаться в неприкосновенности жилища. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). Действиями, нарушающими неприкосновенность жилища, могут быть незаконный обыск, незаконное выселение, вторжение в жилище без согласия проживающих в нем лиц, а также использование технических средств для получения любого рода информации о происходящем внутри жилища (при этом, кроме прав на неприкосновенность жилища, нарушается право на личную тайну). Эти действия неравноценны по своему существу с точки зрения причиняемого морального вреда. Надо полагать, что вред, причиненный незаконным выселением, будет большим, чем при вторжении в жилище без согласия проживающих. В этом случае подлежат учету следующие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей или престарелых, возникновение вреда здоровью и имуществу вследствие выселения, наличие у выселяемого другого жилья. Именно эти обстоятельства повлияют на размер компенсации морального вреда в большую или меньшую сторону.

5. Нарушение трудовых прав.

Проблема защиты трудовых прав граждан стала более актуальной с принятием нового Трудового кодекса РФ. Кодексом введено много статей, защищающих права работников.

Работнику в процессе выполнения им своих функций может быть нанесен моральный вред, т.е. могут иметь место физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Причиной тому могут быть неправомерные действия или бездействие работодателя. Порядок возмещения морального вреда определен в ст. 237 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора. Норма, дающая право на компенсацию морального вреда, в трудовом законодательстве появилась впервые.

К числу несомненных достоинств Трудового кодекса относится расширение границ компенсации морального вреда до значения универсального способа защиты любых трудовых прав работников. Нормы о компенсации морального вреда распространяются на все случаи неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих неимущественные и имущественные трудовые права. Объектами правовой защиты являются нематериальные блага в сфере труда (свобода труда, труд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д.), а также имущественные интересы работника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Пример №2:

Решение именем Российской Федерации.

Город Серов

12 мая 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лузянина В.Н., при секретаре Синчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2011 по иску

Постниковой Натальи Георгиевны к

ИП Россихину Андрею Васильевичу

о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Постникова Н.Г. обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику – И Россихину А.В. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вред в соответста. В обосновании заявленных требований указано, что с 25.09.2010 по 09.02.2011г. осуществляла трудовую деятельность в должности бармена в кафе быстрого питания.

09.02.2011г. ИП Россихин издал приказ №2, согласно которого истец была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Постникова увольнение считает незаконным, поскольку на момент издания приказа проходила амбулаторное лечение, о чем имеется больничный лист. С приказом об увольнении ее не ознакомили. В результате незаконного увольнения Постникова перенесла нравственные страдания, поскольку сложилось трудное материальное положение и она не смогла обеспечить всем необходимым своего несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям: ст.2,15,17-19,37,55 Конституции РФ; ст.77,352,394 ТК РФ; п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.98,194-198,211 ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Исковые требования Постниковой Н.Г. удовлетворить.

Восстановить Постникову Н.Г. на работе к ИП Россихину А.В. в должности бармена с 09.02.2011г.

Взыскать с ИП Россихина А.Г. в пользу Постниковой Н.Г.:

14223руб.21коп. оплату вынужденного прогула

10000 руб.компенсацию морального вреда

3000 рублей судебные издержки. Всего 27223руб.21коп.

Взыскать и ИП Россихина А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 768руб.93коп.

Решение подлежит исполнению с момента оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течении 10 дней с даты составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда подпись В.Н.Лузянин.

6. Нарушение прав потребителей

Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако не любой моральный вред подлежит возмещению. Моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В настоящее время единственным законом, предусматривающим компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300 "О защите прав потребителей".

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» говорит: « Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребите.лем убытков». Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров: розничной купли-продажи, аренды, включая прокат, найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества много -- квартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание), перевозки граждан, их багажа и грузов, на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей”.