Файл: Возникновение и развитие института возмещения морального вреда в Российском прaве..pdf

В настоящее время вопрос о возмещении морального вреда, причиненного потребителю, является наиболее актуальным, как подтверждение тому является рассмотрение дел судами с участием должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области:

Пример №3

1. Восемьдесят тысяч рублей удалось отсудить потребителю у недобросовестного продавца дверей.

Специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области помогли екатеринбуржцу вернуть деньги за непоставленный товар, а также добиться выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Гражданин К. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Алексеевой на покупку и поставку трех межкомнатных дверей «Ирида», внес 100-процентную предоплату в размере 48575 рублей. В течение 10 дней продавец обязался доставить товар покупателю, однако не выполнил условия договора ни в течение оговоренного срока, ни спустя 6 месяцев. Не добившись удовлетворения своих требований, К. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

где ему была оказана помощь.

Гражданское дело рассмотрел Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в отсутствие ответчика (ИП Алексеева на заседание не явилась). Исследовав материалы дела, суд нашел требования истца законными и обоснованными. Так, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не передал товар потребителю в установленный срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в новый определенный им срок либо возврата уплаченной суммы. При этом покупатель имеет право на возмещение ему понесенных убытков. Также при нарушении сроков поставки товаров продавец должен выплатить потребителю неустойку, расчет которой законодательно определен в пол-процента суммы предоплаты товара за каждый день просрочки.

Таким образом, суд взыскал с ИП Алексеевой уплаченную К. стоимость дверей 48575 рублей, неустойку в размере 23802, 24 рубля, 1535,98 рубля убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда – всего 78913,22 рубля.

Кроме того, за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя индивидуальный предприниматель заплатит штраф в доход местного бюджета и государственную пошлину в федеральный бюджет.

Пример №4:

1. Свыше 70 тысяч рублей удалось отсудить екатеринбурженке у банка

Специалисты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области помогли жительнице Екатеринбурга отстоять свои права в споре с банком.

В июне 2007 года гражданка М. заключила кредитный договор с ОАО «УРСА Банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с уплатой процентов по ставке 12% годовых сроком на 36 месяцев. Но в договоре содержались условия, ущемляющие права потребителей, а именно – условие о взимании банком с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита (3% от суммы кредита – 6000 руб.) и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита (1% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев кредита – 72 000 руб.). А в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации. Таким образом, истец «переплатила» в связи с взиманием комиссий 78 000 рублей.

В мае 2011 года истец обратилась к ОАО «МДМ Банк» (как правопреемнику ОАО «УРСА Банк») с требованием о возврате излишне уплаченной суммы. Но представители банка отказались удовлетворить требование о возврате денег, ссылаясь на истекший срок исковой давности для защиты прав заемщика (три года). При этом банк указал, что своей подписью в договоре М. согласилась с установленными платежами за пользование кредитом, в том числе и с данной комиссией. В итоге истец обратилась за помощью в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, где ей помогли подготовить исковое заявление в суд.

В ходе судебных разбирательств Кировский районный суд г. Екатеринбурга установил несоответствие закону условий договора о начислении комиссии за обслуживание кредита и нашёл необходимым взыскать с ответчика в пользу М. суммы данной комиссии, начисленные в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 06.06.2008 по 06.06.2010, в размере 50 000 рублей.

Помимо этого суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу М. неустойку за нарушение сроков неудовлетворения законных требований потребителя в размере 15 000 рублей, а также оплатить судебные расходы истца (1727,52 руб.) и компенсацию морального вреда (5000 руб.).

Представитель ответчика с решением Кировского районного суда не согласилась и направила кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Но судебная коллегия жалобу оставила без удовлетворения, а решение суда без изменения. Решение суда вступило в силу.

Информация представлена с официального сайта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru)

3.4. Порядок и способы возмещения морального вреда

Компенсировать моральный ущерб гражданин может, обратившись в суд, который определяет размер этого ущерба. С введением в действие нового ГК, то есть с 1 января 1995 года моральный вред компенсируется только в денежной форме п. 1 ст. 1101 Гражданский Кодекс РФ, глава 59, часть 2. Моральный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда, то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. Причем делается это на основании представленных истцом доказательств.

При обращении в суд кроме составления искового заявления, предоставления документов, подтверждающих причинение вреда, необходимо заплатить госпошлину. Как неоднократно отмечалось в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что компенсация морального вреда присуждается в денежной форме, иск о компенсации морального вреда относится к искам неимущественного характера, поэтому, независимо от размера компенсации, указанного истцам в исковом заявлении, государственная пошлина оплачивается по ставке, установленной Законом о государственной пошлине для исковых заявлений неимущественного характера. В настоящее время этот размер для граждан составляет 10 % от минимального размера оплаты труда, установленного законом на момент подачи искового заявления.

В некоторых предусмотренных законом случаях истец вообще освобождается от уплаты государственной пошлины. Это возможно, в частности, если: требование о компенсации морального вреда вытекает из трудовых правоотношений, по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений, полезных моделей, промышленных образов, по искам о компенсации морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждениям здоровья, а также смертью кормильца, по искам, вытекающим из нарушений прав потребителей.

Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов.

Тем не менее основные критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда, существуют, среди них:

- степень вины нарушителя;

- степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

- иные заслуживающие внимания обстоятельства;

а также:

- характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

- требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определение размера компенсации морального вреда является достаточно сложным, что предопределяется следующими предпосылками:

- наличие принципа свободного судейского усмотрения при решении вопроса о размере компенсируемого морального вреда;

- размытость законодательно закрепленных критериев определения размера компенсации;

- отсутствие обоснования определения конкретной суммы компенсации в судебном решении (в том числе и при наличии мотивировочной части решения);

- сложившаяся судебная практика в некоторых регионах зачастую отличается символическими суммами компенсации

4.Сроки и исковая давность

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. При этом исковая давность на требования о компенсации морального вреда не распространяется.

Прежде чем решиться составить исковое заявление, рекомендуется попытаться урегулировать вопросы в досудебном порядке путем подачи письменной претензии потерпевшего лица причинителю морального вреда и проведения переговоров. Иски, связанные с возмещением морального вреда, подаются в суд общей юрисдикции. В зависимости от суммы заявленных исковых требований рассмотрение таких категорий дел относится или к компетенции мирового судьи (до 50 тыс. руб.), или к компетенции районного (городского) суда (свыше 50 тыс. руб.).

Возможность компенсации морального вреда напрямую зависит и от сроков. В этой связи следует рассмотреть проблему применения к требованиям о компенсации морального вреда института исковой давности.

«На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ» Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации вреда». Основываясь на положениях ст. 208 ГК исковая давность не распространяется “на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ”.

Итак, возмещение вреда - это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав. Моральный вред и вред, причиненный жизни и здоровью, являются разновидностями неимущественного вреда.

С принятием Гражданского кодекса такой способ защиты гражданских прав, как возмещение морального вреда прекратил свое существование, и ему на смену пришел новый способ - компенсации морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Возмещение морального вреда в ГК РФ не упоминается. Напомним, что институт возмещения морального вреда просуществовал в законодательстве, сначала в союзном, а затем в российском около 5 лет, появившись впервые в Законе СССР от 12 июня 1990 г. “О печати и других средствах массовой информации” и прекратив свое существование с 1 января 1995 г. -- даты введение в действие первой части ГК РФ.

Презумпция о наличии существенных различий между понятиями “возмещение” и “компенсация” применительно к моральному вреду опровергается, если проанализировать, какие изменения появились в институте ответственности за причинение морального вреда в российском законодательстве в связи с принятием Гражданского кодекса РФ. Содержание самого понятия “моральный вред” не подверглось изменению. Изменению подвергся перечень неправомерных действий, совершение которых порождает право гражданина на денежную компенсацию причиненных этими действиями страданий, а также форма, в которой возмещается (компенсируется) моральный вред - любая материальная форма возмещения превращается в исключительно денежную форму компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Отметим также, что термин “возмещение” в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. относился к любому вреду: имущественному; моральному; вреду, причиненному жизни и здоровью. В Гражданском кодексе РФ законодатель использует термин “компенсация” лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях причинения вреда он использует термин “возмещение”. Наконец, в ст. 12 ГК РФ законодатель выделяет компенсацию морального вреда в качестве специального способа защиты гражданских прав.

С позиции ГК на требования о компенсации морального вреда распространяется исковая давность, применение которой должно осуществляться по общим правилам.

Требование о компенсации морального вреда - это требование имущественного характера, возникающее в связи с умалением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Компенсация морального вреда представляет собой один из видов имущественной ответственности. Предположение о неприменимости к имущественной ответственности срока исковой давности в данном случае противоречило бы основным началам и смыслу гражданского законодательства, регулятивная функция которого направлена на придание устойчивости отношениям, возникающим в гражданском обороте.