Файл: Принципы и основы наследования (ОСОБЕННОСТИ ВСТУПЛЕНИЯВ ПРАВА НА НАСЛЕДСТВО).pdf

- подназначить наследника как наследнику по завещанию, так и наследнику по закону на случаи, если назначенный им в завещании наследник или наследник по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный;

- назначить душеприказчика, то есть исполнителя своей воли, выраженной в завещании. В настоящее время это может быть только гражданин. Полагаем, что это может быть и юридическое лицо, особенно если речь идет о наследовании бизнеса;

- возложить на одного или нескольких наследников как по завещанию, так и по закону исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (завещательный отказ);

- возложить на наследника (наследников) по закону или завещанию совершение какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели (возложение);

- в любое время отменить либо изменить составленное им завещание, не объясняя причины своих действий;

По общему правилу завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение названного правила влечет недействительность завещания[25, c. 132].

Завещание может быть удостоверено у любого нотариуса и не зависит от места жительства завещателя. Исключением является выезд нотариуса (например, на дом) для совершения завещания (в данном случае это может сделать только нотариус соответствующего нотариального округа, другой нотариус может это сделать только в случае тяжелой болезни завещателя и отсутствия в нотариальном округе нотариуса)[14, c. 7]. На основании п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Одним из важнейших принципов наследования по завещанию является тайна завещания. Данный принцип основан на конституционном праве гражданина на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и развивает положения ст. 152.2 ГК РФ.

В силу ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены[20, c. 162].

Таким образом, наследование по завещаниюсогласно установленной формой является одним из главнейших аспектов наследования в российском законодательстве, проявляющееся, главным образом в том, что, каждому гражданину в случае желания составить завещание гарантируются, во-первых, свобода и отсутствие каких-либо препятствий для выражения и закрепления его последней воли, и во-вторых, фиксация подлинной воли гражданина в наиболее точной степени и обеспечение соблюдения тайны завещания до наступления определенного момента. Этот запрет теряет свою силу с момента открытия наследства. К сожалению, приходится констатировать, что наследники не всегда могут знать о составленном в их пользузавещании, так как действующее законодательств не предусматриваетобязанности завещателя по информированию о совершении данного факта.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ВСТУПЛЕНИЯ В ПРАВА НА НАСЛЕДСТВО

3.1. Обязательная доля в наследовании

Институт обязательной доли в наследстве известен практически любой системе континентального гражданского права. Отличительной особенностью законодательств англосаксонской семьи является отсутствие четко оформленного института обязательной доли. Так как отечественная система права принадлежит к континентальной системе, гражданское законодательство РФ подробно регулирует данный институт[31, c. 84].

Так, гражданское законодательство РФ выделяет особую категорию субъектов наследования. Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ к таким субъектам наследования относятся необходимые наследники, то есть такие, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону, - это:

- несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

- нетрудоспособный супруг наследодателя;

- нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке, определяемом ст. 1148 ГК РФ.

Бывают ситуации, когда ребенок зачат при жизни собственника, а родился после смерти последнего. Если младенец появился на свет живым, он автоматически переходит в категорию преемников[29, c. 6]. Соответственно, ему полагается обязательная доля в наследстве при завещании. Она предусматривается даже в том случае, если ребенок прожил всего несколько минут. Если же он появился на свет уже мертвым, то в юридическом смысле он считается несуществующим. Следовательно, обязательная доля ему не полагается.

В соответствии с законом указанные лица как обязательные наследники наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Одновременно установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 1, 4 ст. 1149 ГК РФ)[27, c. 13].

Исходя из круга обязательных наследников можно прийти к выводу, что целью правил об обязательной доле является предоставление имущества потенциально экономически слабым наследникам.

Вопрос об обязательной доле может возникнуть только в случае составления завещания. Если завещания нет, обязательный наследник призывается к наследованию в числе наследников первой очереди (или восьмой, если нет других наследников, кроме лиц, указанных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ) и наследует в равных долях с другими призываемыми наследниками, кроме случая наследования по праву представления. Когда завещание было составлено, обязательный наследник независимо от содержания завещания наследует не менее половины той доли, которая причиталась бы ему при отсутствии завещания [29, c. 7]. В первую очередь право на обязательную долю реализуется за счет незавещанного имущества, т.е. за счет уменьшения долей наследников по закону. Если незавещанного имущества недостаточно или его нет, размер доли обязательного наследника формируется за счет пропорционального уменьшения долей или имущества, передаваемого наследникам по завещанию[36, c. 61]. По-видимому, интерес обязательного наследника защищается путем восстановления его доли в наследстве до определенного законом минимума, а не путем установления компенсационной выплаты в его пользу[27, c. 14]. Российский закон не устанавливает, каким образом подлежит защите право на обязательную долю в случае, когда наследственная масса пообъектно распределена между наследниками. Исходя из предыдущих рассуждений наследники по завещанию становятся не единоличными собственниками имущества, как это указано в завещании, а сособственниками наряду с обязательным наследником.

В счет размера обязательной доли засчитывается стоимость любого имущества, получаемого обязательным наследником из наследственной массы по любому основанию: стоимость завещанного ему имущества; стоимость установленного в его пользу завещательного отказа; денежные суммы, завещанные ему путем составления завещательного распоряжения в банке. Российскому праву неизвестны случаи зачета в счет обязательной доли стоимости подарков, полученных обязательным наследником от наследодателя, а также учет при определении размера обязательной доли имущества, подаренного наследодателем другим наследникам или третьим лицам[27, c. 89].

В судебной практике достаточно часто разрешаются споры, касающиеся обязательной доли[36, c. 62]. Рассмотрим следующую ситуацию. Гражданин составил завещание, в соответствии с которым он оставил сестрам равные доли имущества. После смерти у него остались 59-летняя супруга и 21-летний здоровый в физическом плане сын. Кроме жилого дома у гражданина не было имущества. Собственник оставил его сестрам, которые являются преемниками второй очереди (в соответствии с 1143 статьей Кодекса). Интересы супруги и сына при этом были ущемлены. Если бы завещания не было, то они получили бы дом в равных частях. Однако, учитывая наличие волеизъявления, сын исключается из автоматических преемников, поскольку он совершеннолетний и трудоспособный. Что касается супруги, то она попадает в категорию лиц, которым полагается обязательная доля. Если бы сын и жена были преемниками по закону, то они могли бы получить по 50% от имущественной массы. Величина обязательной доли должна быть не меньше, чем 1/2 от той, которая полагалась бы при отсутствии волеизъявления. Таким образом, супруга умершего может получить 1/4 дома. 3/4, которые останутся, разделяются между сестрами, указанными в завещании, поровну[36, c. 65].

Действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить размер обязательной доли в наследстве или отказать в ее присуждении. Воспользоваться таким правом суд может при наличии следующих обстоятельств в совокупности:

а) существует невозможность передачи наследнику по завещанию определенного имущества (вследствие осуществления права на обязательную долю);

б) имеет место использование данного имущества наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника получения средств к существованию;

в) подтверждено неиспользование данного имущества обязательным наследником при жизни наследодателя;

г) имущественное положение обязательного наследника свидетельствует об отсутствии основания для присуждения в его пользу обязательной доли;

д) имущественное положение наследника по завещанию свидетельствует о его тяжелом материальном положении, которое значительно ухудшится в случае лишения его имущества в связи с присуждением истцу обязательной доли в наследстве[15, c. 25].

Применяя указанные положения, суды, отказывая в присуждении обязательной доли в наследстве, ссылаются на наличие у претендента на обязательную долю имущества, которое позволяет ему удовлетворять все свои потребности, в то время как у лица (наследника по завещанию), за счет имущества которого выделение обязательной доли будет осуществляться, соответствующее имущество (достаточное для удовлетворения его минимальных потребностей) отсутствует[15, c. 26].

В статье 1149ГК РФ предусматривается возможность уменьшить обязательную долю, а также вовсе отказать наследнику в ее получении. Соответствующее решение принимается в суде. Основанием для урезания доли или отказа в ее предоставлении может служить угроза существенного ущемления интересов и прав наследников по завещанию. К примеру, человек претендует на часть дома, в котором никогда не жил. При этом преемник, указанный в последней воле, там проживает постоянно. Суд, принимая во внимание материальное состояние обязательного наследника, вправе отказать ему в получении части имущества умершего. Однако далеко не всегда дело решается в пользу преемников. Например, в суд обратилась гражданка, которая, согласно завещанию отца, должна была получить дачу, автомобиль и квартиру умершего, с иском о лишении 62-летнего брата обязательного минимума в имуществе. Ответчик нетрудоспособный, поэтому законодательство действительно гарантирует ему часть материальных ценностей. У собственника, кроме участников спора, осталось двое трудоспособных детей. Они в последней воле не были указаны. Если бы собственник не оставил завещания, то по закону его имущество разделилось бы между 4 детьми. Каждый получил бы по 1/4. Соответственно, обязательная доля нетрудоспособного ответчика составляет 1/8. В рамках разбирательства было установлено, что участники спора имеют равное материальное положение. При этом никто из них не пользовался имуществом отца при его жизни. Принимая во внимание обстоятельства дела, судья не нашел причин, по которым следует отказать 62-летнему ответчику в праве на получение обязательной части. Соответственно, иск сестры удовлетворен не был[36, c. 59].