Файл: Общая характеристика сроков исковой давности.pdf

Еще одним обстоятельством, которое в статье 205 ГК РФ закреплено в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности, является беспомощное состояние. Следует обратить внимание на то, что легального определения данного термина не существует. Если обратиться к Кассационному определению Верховного Суда РФ от 29.09.2011 года, то «беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые». Таким образом, понятие «беспомощное состояние» скорее является оценочным, так как ни юридической наукой, ни судебной практикой не выработано единого подхода к толкованию данного термина.

Третьим обстоятельством, названным законом в качестве уважительной причины для восстановления срока исковой давности является неграмотность. Под неграмотностью можно понимать как незнание русского языка или плохое владение им, так и правовую неграмотность - незнание действующего законодательства. Судебная практика по данному вопросу не единообразна. В одном случае суды признают неграмотность истца исключительным обстоятельством, которое дает право на восстановление срока исковой давности^[12]. В других же не признают неграмотность истца уважительной причиной для восстановления давностного срока^[13]. В п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 43^[14] разъясняется, что срок исковой давности не подлежит восстановлению, если он пропущен юридическим лицом или гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, которые связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Этим указанием Верховный Суд РФ исключил отсутствие единства в подходах к разрешению судами данного вопроса. Положение сформулировано так, что исключает все случаи иного толкования или допущения каких – либо исключений из этого правила. Суд утвердил правило, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели выступают в гражданских правоотношениях в качестве более сильной стороны, которая обладает достаточным уровнем квалификации и знаниями для того, чтобы избежать трудностей, связанных с пропуском сроков исковой давности.

Можно полагать, что данное правило, выраженное в разъяснениях Пленума ВС РФ, является абсолютно обоснованным, ведь в законе сказано, что уважительной причина пропуска исковой давности признается по обстоятельствам, которые связаны с личностью истца. Между тем, невозможно назвать такие обстоятельства, которые объективно препятствуют своевременному предъявлению иска юридическим лицом и одновременно относятся к его личности.

В отношений требований, заявленных гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, восстановление срока исковой давности невозможно, так как согласно статье 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности, осуществляемой гражданами без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, которые являются коммерческими организациями. Норма, закрепляющая восстановление срока исковой давности, предназначена для того, чтобы создать дополнительные условия для защиты физических лиц при существовании исключительных обстоятельств.

В отношениях же с участием юридических лиц и граждан, являющимися индивидуальными предпринимателями целесообразно прибегнуть к применению более жестких правил, ведь они выполняют свою деятельность профессионально, на свой риск, что должно свидетельствовать о их юридической грамотности, их осведомленности относительно прав, касающихся возможности исковой защиты. Следует обратить внимание на то, что вопрос о возможности восстановления срока исковой давности для юридических лиц и граждан – индивидуальных предпринимателей затрагивался Научно-консультативным советом при Президенте РФ. Обсуждение этой проблемы нашло свое закрепление в п.7.2 Концепции развития гражданского законодательства, в котором предлагалось установить восстановление срока исковой давности для юридических лиц в том случае, если обстоятельствами, препятствовавшими предъявлению иска, являлись неизвестность или неопределенность личности ответчика^[15]. Несмотря на внесенные предложения, возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц до сих пор не предусмотрена действующим законодательством.

В правоприменительной практике случаи, когда суды восстанавливают истекший срок исковой давности встречаются достаточно редко. Можно предположить, что данное обстоятельство связано с тем, что в законодательстве не конкретизирован перечень оснований для восстановления исковой давности, в связи с чем в определенных случаях является невозможной защита добросовестных участников гражданского оборота.

Законом установлено, что исковая давность может быть восстановлена только по обстоятельствам, которые связаны с личностью истца, но исчерпывающего перечня таких обстоятельств в законе не приведено. Некоторые авторы высказывают мнение, что к таким обстоятельствам, помимо тех, которые указаны в ст. 205 ГК РФ, следует относить также смерть, потерю близких родственников, повреждение личного имущества и документов в результате аварий, преступлений либо террористических актов. Подобное законодательное ограничение является причиной того, что участники гражданских правоотношений не имеют возможности защитить свои нарушенные права только потому что причина пропуска срока исковой давности не была связана с личностью лица.

Поскольку главой 12 ГК РФ каких-либо особых требований к форме заявления о применении исковой давности не содержится, то оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме на любой стадии рассмотрения дела до вынесения решения. В апелляционной инстанции возможно сделать соответствующее заявление, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Доказать обстоятельства, свидетельствующие о прерывании или приостановлении срока исковой давности, должен истец.

Таким образом, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях и только в отношении физического лица по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок, пропущенный юридическим лицом, а также физическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит.

Заключение

В работе было раскрыто понятие и сущность исковой давности, рассмотрено правовое регулирование, изучены субъекты применения исковой давности, выявлены вопросы начала течения срока исковой давности, проанализированы проблемы восстановления срока исковой давности.

Исходя из всего вышесказанного, сделаем следующие выводы.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В современной науке существует позиция, рассматривающая исковую давность в двух значениях – объективном и субъективном. Под исковой давностью в объективном смысле понимается гражданско-правовой институт, т.е. совокупность норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, а в субъективном смысле – право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав. Несмотря на имеющееся в научной литературе обилие определений исковой давности, до настоящего времени в определении исковой давности остаются проблемные аспекты, которые не получили полной и всесторонней теоретической разработки, законодательного решения.

Таким образом, исследование проблематики исковой давности, приведенное в настоящей работе, позволяет сделать вывод, что многие из вопросов рассматриваемого института нуждаются как в дальнейшем научном исследовании, так и в законодательном регулировании.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета, 1994. № 238-239

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета №137 от 27.07.2002

3. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

4. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12

5. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // СПС КонсультантПлюс

Материалы судебной практики

7. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // КонсультантПлюс

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС КонсультантПлюс

9. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005, 01.09.2005 № КГ-А40/7370-05-П // СПС КонсультантПлюс

10. Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2007 г. № КГ- А40/73-07 // СПС КонсультантПлюс

11. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда: от 26.06.2015 № 07АП-4491/2015 по делу № А67-8089/2013 // СПС КонсультантПлюс

Научная литература

12. Алексий П. В. Гражданское право: учебное пособие / П. В. Алексий; под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. - М.: Закон и право, 2014. - 223 с.

13. Богданов Е. В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е. В. Богданов, Д. Е. Богданов, Е. Е. Богданова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 335 с.

14. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Вавилин Е.В. - М.: Статут, 2016. - 416 с.

15. Гришаев С.П. Гражданское право: Учебник / С.П. Гришаев, Т.В. Богачева и др. - М.: Норма, 2014. - 608 с.

16. Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М. - М.: Статут, 2016. - 511 с.

17. Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.151-155.

18. Карпычев М.В. Гражданское право: Учебник / М.В.Карпычев, В.А.Бессонов и др. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 784 с.

19. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2016. - 80 с.

20. Коршунов Н. М. Актуальные проблемы гражданского права: учебное пособие / Н. М. Коршунов; под ред. Н. М. Коршунова, Ю. Н. Андреева, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 431 с.

21. Крашенников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2014. - 270 с.

22. Лоренц Д.В. Некоторые аспекты постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по вопросам применения исковой давности / Д.В. Лоренц// Нотариальный вестник. 2015. - №11. С. 17-19

23. Новоселова А.А. Вещные иски: проблемы теории и практики: Монография / А.А. Новоселова, Т.П. Подшивалов. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 279 с.

24. Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. 2015. № 1. С. 63–65

25. Рассолова Т. М. Гражданское право: учебник / Т. М. Рассолова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 847 с.

26. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 496 с.

27. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/Суханов Е. А., 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2015. - 958 с.

28. Хаймович М.И. Правоведение: основы правовых знаний: Учебное пособие / М.И. Хаймович. - М.: Инфра-М, 2014. - 304 с.

29. Эрделевский А.М. Исковая давность в гражданском праве России и Германии: сравнительно-правовой аспект/ А.М. Эрделевский // Экономика. Право. Общество. 2015. № 1 (1). С. 17-20

1. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2016. – С. 29 ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета, 1994. № 238-239 ↑

3. Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.153 ↑

4. Лоренц Д.В. Некоторые аспекты постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по вопросам применения исковой давности / Д.В. Лоренц// Нотариальный вестник. 2015. - №11. С. 17 ↑

5. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс ↑

6. Ильичев П. А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности. Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2013. №2. С.153 ↑

7. Алексий П. В. Гражданское право: учебное пособие / П. В. Алексий; под ред. П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. - М.: Закон и право, 2014. – С. 142 ↑

8. Крашенников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9–12 / Под ред. Крашенинников П.В. - М.: Статут, 2014. – С. 96 ↑

9. Орлов А. Судебная практика в разрезе сроков исковой давности // Банковское обозрение. 2015. № 1. С. 63 ↑

10. Богданов Е. В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: монография / Е. В. Богданов, Д. Е. Богданов, Е. Е. Богданова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 218 ↑

11. Постановление ФАС Московского округа[Электронный ресурс] от 08.09.2005, 01.09.2005 N КГ-А40/7370-05-П // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑

12. Постановление ФАС Московского округа [Электронный ресурс]: от 12 февраля 2007 г. N КГ- А40/73-07 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑

13. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда[Электронный ресурс]: от 26.06.2015 N 07АП-4491/2015 по делу N А67-8089/2013 // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016. ↑

14. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 12 ↑

15. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2016 ↑