Файл: Теоретические аспекты исследования защиты права собственности.pdf

Для того чтобы защита прав предпринимателей обеспечивалась должным образом, необходимо придерживаться особых руководящих идей, определяющих содержание и направления правового регулирования, т.е. на определённых принципах.

Отмечая значение принципов защиты прав предпринимателей в системе правового регулирования, автор исходят из межотраслевой связи между отраслевыми принципами предпринимательского права и общеправовыми, конституционными, административными, гражданско-правовыми и иными принципами национального и международного права.

Традиционно в литературе принципы правового регулирования делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые^[11].

Общеправовыми принципами называются принципы присущие всем отраслям права и праву в целом. В рассматриваемой сфере можно выделить принципы законности, соблюдения баланса частных и публичных интересов, справедливости, верховенства права, реальности и гарантированности защиты субъективных прав, принцип уважения прав и свобод, принцип формального равенства, принцип соразмерности, и др.

Межотраслевые принципы защиты прав предпринимателей не ограничиваются только отраслевым законодательством, они присущи сразу нескольким отраслям права. К ним относятся:

• принцип неприкосновенности собственности закреплен в ст. 35 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» и в ст. 235 ГК РФ^[12] перечисляющей исчерпывающим образом основания прекращения права собственности помимо воли собственника (существует традиционное мнение, что имущественные права субъектов, в том числе и предпринимателей, охраняются Конституцией РФ и отраслевым законодательством как естественные и неотчуждаемые права, одна из экономических основ конституционного строя; в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ под охраной права частной собственности (имущественных прав и интересов) следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу — физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно — экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества). Данное определение уточняет предмет конституционной охраны и указывает на то, что Конституция охраняет не только право собственности индивида, в том числе и предпринимателя, но и право на возможность вести экономическую деятельность. С точки зрения Е.А. Павлова^[13], охрана имущественных прав представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Такое понятие охраны имущественных прав и интересов соответствует ее сущности и раскрывает ее составляющие, из которых можно понять в чем заключается охрана имущественных прав человека вообще, включая и предпринимателя;
• принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ^[14]);
• поддержки и защиты конкуренции. Этот принцип применяется и в публичном и частном праве. В публичном праве принцип действует, например, оказывая решающую роль в государственном регулировании экономики, а в частном – затрагивая интересы и стимулируя хозяйственную деятельность предпринимателей. Поддержка и защита конкуренции предусматривается в конституционных нормах (ч. 1 и 2 ст. 34 Конституции РФ); в гражданско-правовых нормах (ст. 10 и 1033 ГК РФ^[15]); в административно-правовых нормах (ст. 19.8 и 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)^[16]; в уголовно-правовых нормах (ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)^[17]. Кроме того, конкуренции и ограничению монополистической деятельности посвящаются специальные законы: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях»^[18], Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019)^[19].
• свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств является принципом, закрепленным и в Конституции РФ (ст.8^[20]), Гражданском кодексе РФ (п.3 ст.1^[21]), и в Налоговом кодексе РФ (п.4 ст.3^[22]).

В системе правового регулирования названные принципы применяются комплексно совместно с отраслевыми принципами, что подчеркивает их правозащитный характер.

Конституционные – многообразия форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), принцип свободы предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 34 Конституции РФ) принцип признания и защиты всех форм собственности; принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Гражданско-правовые: статья 1 ГК РФ, определяющая основные начала гражданского законодательства, также формулирует принципы, гарантирующие защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Принцип равенства участников предпринимательских отношений - вытекает из самой сущности частноправовых отношений. Означает, что субъекты предпринимательской деятельности независимо от организационно-правовой формы равны между собой, не подчинены друг другу и не имеют преимуществ друг перед другом, если это прямо не предусмотрено законом.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела сформулирован в ст. 23 Конституции РФ^[23] и касается органов государственной власти и местного самоуправления, также ст. 12 и 13 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав существует в ст. 9 ГК РФ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права»^[24].

Принцип восстановления нарушенных прав выводится из присущей предпринимательскому праву в целом восстановительной функции, а также из ст.12 ГК РФ, перечисляющей способы защиты прав.

Таким образом, конституционно-правовая охрана имущественных прав и интересов предпринимателя характеризуется наличием ряда конституционных гарантий, позволяющих предпринимателю беспрепятственно вести хозяйственно-экономическую деятельность на базе принадлежащего ему имущества, а также ограждающих его от незаконного изъятия его собственности. Данные гарантии представляют собой нормы права, охраняющие правоотношения в экономической сфере. Тем не менее, как отмечает Е.Б. Абакумова^[25], остаются актуальными и по сей день нарушения, связанные с изданием органами государственной власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; нарушения закона в процессе осуществления государственного контроля (надзора); создание различных административных барьеров в реализации организациями своих прав (введение не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей, истребования излишних документов и пр.; ограничение конкуренции и предоставление отдельным лицам преференций и привилегий; рейдерские захваты предприятий, влекущие за собой передел собственности.

Принцип свободы договора (ст. ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 421 ГК РФ), наиболее четко сформулирован законодателем именно в Гражданском кодексе РФ в ст. 421^[26]. Предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный законодательством, так и им не предусмотренный. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Важной составной частью права на предпринимательскую деятельность является право предпринимателей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2 ст. 35 Конституции РФ^[27]). Собственник может быть лишен своего имущества только по решению суда. Изъятие имущества предпринимателей по решению суда — важнейшая конституционная гарантия их имущественной независимости от государства. При этом ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает право на обжалование решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Таким образом, в указанных нормах сочетается право предпринимателя иметь имущество и защита такого права в судебном порядке. Однако, учитывая несовершенство судебной системы в России, данное право таким способом защитить весьма сложно.

Содержащееся в п. 3 ст. 35 Конституции РФ положение о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, исчерпывающе определяет цели и условия изъятия имущества у предпринимателей. Если российские суды станут придерживаться практики широкого подхода к интерпретации понятия незаконной экспроприации, будет складываться благоприятный «климат» для развития предпринимательства, в том числе с участием иностранного капитала. В российской печати сообщалось об опасном прецеденте, созданном объединением «Транснефть», когда оно отказало одному из совместных предприятий в праве пользоваться его нефтепроводом^[28]. Подобные случаи вполне могут подпадать под определение незаконной экспроприации и влечь соответствующие юридические последствия. Рисковый характер предпринимательской деятельности означает первостепенную важность вопроса об ущербе предпринимателей и его возмещении.

Равноценное возмещение, указанное в п. 3 ст. 35 Конституции РФ выражается в форме выплаты гражданину компенсации, соответствующей реальной стоимости имущества на момент его отчуждения, и возмещения ему полных убытков. Данная норма охраняет имущественные права предпринимателя, однако в жизни она реализуется не в полном объеме. Проблема заключается в том, что государство подчистую возмещает ущерб предпринимателю в гораздо меньших размерам, мотивируя это отсутствием денежных средств в бюджете.

В ч. 1 ст. 35 Конституции РФ речь идет о собственности, и поэтому здесь под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу — физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества.

Безусловным стимулом для развития предпринимательства являются положения ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данную норму можно отнести к защите имущественного права предпринимателя.

Несмотря на законодательное закрепление права частных лиц, в том числе предпринимателей, на получение возмещения от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно. Особое внимание, уделяемое отношениям по возмещению вреда предпринимателям, объясняется тем, что проблема ответственности государства стоит наиболее остро именно в отношении предпринимателей. Следует сразу оговориться, что в соответствующих нормах предприниматели не выделяются как особая категория потерпевших.

Что касается, выделения предпринимателя в отдельную категорию, то в этом нет необходимости, поскольку предпринимателя обычно приравнивают к частному лицу. Данная норма используется широко в судебной практике и в принципе применима и эффективна: она действительно является реальной защитной для имущества предпринимателя.

Подводя итоги, следует заключить, что принципы защиты прав предпринимателей представляют собой основные (отраслевые, межотраслевые) нормативные начала, характеризующие содержание правового регулирования предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение гарантий прав и законных интересов ее участников и восстановление нарушенного права. Защита права собственности предпринимателей основывается на общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципах.

Глава 2. Практические проблемы правового обеспечения защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации

2.1. Способы защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности

Расширение частного сектора в гражданском обороте ввиду интенсификации приватизационных процессов, а также реформирование гражданского законодательства привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые в определенной степени вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Получила распространение практика противоправных захватов объектов собственности. Незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор с миноритарными акционерами, использование пробелов в механизме правового регулирования отношений собственности также позволяют государству деприватизировать имущество у граждан на основе ст. 239 ГК РФ^[29] о принудительном отчуждении объектов частной собственности для государственных и муниципальных нужд. В этом случае возникают острые проблемы по выявлению критериев определения размера компенсации изымаемых объектов права собственности либо установления самого факта наличия государственных или муниципальных нужд.

Для наиболее эффективного и квалифицированного разрешения конфликтной ситуации в каждом конкретном случае необходимо провести всестороннюю оценку возможных способов защиты прав в рамках выбранной формы защиты на предмет целесообразности их применения. В подтверждение сказанного видится возможным проиллюстрировать механизм и особенности применения тех или иных способов зашиты на примере защиты в исковой форме прав предпринимателей в сфере нарушений права собственности на недвижимое имущество.

По мнению исследователей^[30], выбор способа защиты права зависит от вида объекта недвижимости и характера нарушения. Если ошибиться и воспользоваться ненадлежащим способом защиты, это может привести к потере времени и недостижению искомого результата.