Файл: Система источников предпринимательского права(Понятие и виды источников российского предпринимательского права).pdf

В начале 90-х гг. ХХ в. закладываются основы современного законодательства о предприни­мательстве. С 12.12.1993 принятая всенародным голосованием Конституция РФ провозглашает важнейшие принципы: свободы экономической деятельности, защиты конкуренции и ограни­чения монополий, равной защиты всех форм собственности, ставшие основой при принятии всех нормативных правовых актов, регулирую­щих экономическую деятельность. Положения Конституции РФ относят к источникам предпри­нимательского права общепризнанные нормы и принципы международного права, международ­ные договоры (ст. 15), кодифицированные феде­ральные законы (кодексы), федеральные законы (ст. 4), законы субъектов РФ (ст. 5), подзаконные акты Президента РФ (ст. 90) и Правительства РФ (ст. 115). Также к источникам предприниматель­ского права относятся подзаконные акты глав и исполнительных органов субъектов РФ, норма­тивные договоры, правовые обычаи, локальные нормативные акты и др.

• 1. Понятие и виды источников российского предпринимательского права

Термин «источник права» традиционно рассматривают в двух аспектах: материальном (содержательном) и формальном. Под источником права в материальном смысле понимаются условия жизнедеятельности людей, реально складывающихся общественные отношения.

В настоящее время в юридической литературе вопрос об источниках и формах права исследован достаточно разносторонне. Однако единого мнения, общей парадигмы по вопросу о соотношении понятий «источник права» и «форма права» в науке так и не было выработано. Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»; некоторые высказываются за замену термина «источник права» другой категорией - «форма права»; третья группа авторов для обозначения соответствующей темы в учебных курсах использует двойное название - «форма (источник) права». Наконец, в некоторых случаях двойное название дано в другом варианте - «источники (формы) права», «источники (формы выражения) права».

Одной из причин недостаточной теоретической разработки проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. С.Ф. Кечекьян отмечал в этой связи, что оно «принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» - это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением». Эта мысль, высказанная более 40 лет назад, актуальна и сегодня.

Несомненно, понятия «источника» и «формы» права пересекаются. Поэтому, в первую очередь необходимо попытаться их разграничить.

Для того чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории «форма» - одной из центральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает другая философская категория - «содержание», понимаемое как определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Что же касается формы, то она есть способ существования, выражения и преобразования содержания, то есть форма - внутренняя организация содержания .

В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой формы применимо, когда раскрывается связь права с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это его структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что вероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права.

Раскрытие внешней формы права предполагает выяснение способов, которыми данная экономически и политически властвующая группа «возводит в закон» свою волю и соответственно - форму выражения правовых норм. Право всегда воплощается в определенные формы, является формализованным.

Источник предпринимательского права - это внешняя форма выражения норм предпринимательского права, т.е. разнообразные способы фиксации, объективирования сложившихся в сфере предпринимательства юридических по своей природе правил.

Принято выделять следующие виды источников предпринимательского права: нормативные правовые акты; обычай делового оборота; общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

В настоящее время в юридической литературе идет дискуссия по поводу возможности признания судебного прецедента источником права России. Однако постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не являются в нашей стране источниками права, так как российская система права принадлежит к романно - германской системе права, где судебные прецеденты, в отличие от стран англо-саксонской правовой системы (Великобритания, США), не относятся к источникам права. Но выраженная в постановлениях пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, обзорах судебной практики по делам, связанным с применением норм предпринимательского права, имеет важное значение для выработки единообразного понимания и применения предпринимательского законодательства, подготовки предложений о его совершенствовании.

Глава 2 Характеристика основных источников регулирования предпринимательского права

2.1 Конституция Российской Федерации как основной источник предпринимательского права

Конституция РФ закрепила основы (принци­пы) ведения экономической деятельности в стра­не с учетом общепризнанных норм и принципов международного права, политики руководства страны, курса на обеспечение демократического правового государства и развитие рыночной эко­номики. В.К. Андреев отмечает, что «Конституция признает и гарантирует права и свободы граждан и объединений, а не регулирует общественные отношения с их участием»^[5]. Действительно, за­кладывая основы предпринимательского право­порядка, Конституция РФ выступает «точкой от­счета» для остальных внутригосударственных форм предпринимательского права. Однако, по мнению Верховного Суда РФ, заложенного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 8 «О некоторых вопросах примене­ния судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», Конституция РФ определяется как «акт прямого действия»^[6], который может при­меняться судами непосредственно, в частности когда для использования ее норм не требуется дополнительной регламентации (или издания нормативного правового акта) или когда Консти­туционный Суд РФ выявил пробел в правовом ре­гулировании посредством признания неконсти­туционным нормативного правового акта или его отдельных положений.

Конституция РФ априори не содержит не­определенности, а закрепляет лишь то, что в ней буквально написано, поскольку она сама по себе выступает всенародной волей россий­ского общества. Неопределенность может быть свойственна иным актам, например закону (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8). Вместе с этим, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, несмотря на то, что Кон­ституция России содержит базовые ценности, она не идеальна, как и любая конституция не яв­ляется абсолютной ценностью^[7].

Учитывая истинные ценности Конституции^[8], следует согласиться с мнением В.В. Ершова, что проблеме конкретизации Конституции в отече­ственном правоведении не уделяется должного внимания^[9], несмотря на то, что в ней заложены основы для правотворчества во всех сферах жизне­деятельности общества и в каждой отрасли права.

Принцип предпринимательского права — ос­новополагающее положение, лежащее в основе всей системы правового регулирования предпри­нимательства и определяющее сущность системы. Переход от командно-плановой к рыночной систе­ме экономики во многом обеспечивается осново­полагающими принципами предпринимательства, закрепленными непосредственно в Конституции РФ или принятых (санкционированных) в соответ­ствии с ней иных формах права. Надо отметить, что в кругу ученых-правоведов в области предпри­нимательского права, среди которых В.К. Андреев, В.С. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов и др., наблюдается негласный единый подход к во­просу выделения конкретных принципов предпри­нимательского права^[10].

1. Законность. Данный общеотраслевой принцип присущ всем отраслям российского права. Законность, являясь основным принци­пом российского права, обеспечивает реальное действие права, а следовательно, правовое го­сударство, идеи которого заложили Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др. В силу ст. 15 Кон­ституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должност­ные лица, граждане и их объединения обяза­ны соблюдать Конституцию РФ и иные законы. Принцип законности во многом обеспечивается судебной системой, а именно: в части экономи­ческих споров — арбитражными судами.

Принцип законности формирует важнейшие производные от него межотраслевые принципы добросовестности и запрета злоупотреблени­ем правом (ст. 10 ГК РФ), которые обеспечивают стабильность существующего правопорядка. Кон­ституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 № 807-О-О также отмечает, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конститу­ции РФ, и не может рассматриваться как наруша­ющий какие-либо конституционные права и сво­боды (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П и др.).

Принцип законности заложен в положениях ст. 55 и 74 Конституции РФ, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть огра­ничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасно­сти, защиты жизни и здоровья людей, охраны при­роды и культурных ценностей.

Допустимость установления ограничений, обязанности либо ответственности субъектов экономической деятельности исключительно законами объясняет значительное количество поправок, вносимых в такие законы, как, напри­мер, Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ) или Кодекс РФ об административных правонаруше­ниях (далее — КоАП РФ).

1. Свобода экономической деятельности. Конституционный принцип свободы экономиче­ской, в том числе предпринимательской, деятель­ности (ст. 8 и 34 Конституции РФ) обеспечивает су­ществование и развитие рыночных отношений в стране. Не случайно Н.С. Бондарь, анализируя он­тологию Конституции РФ, выделяет универсаль­ное значение для динамики конституционного развития трех категорий: «власть — свобода — собственность»^[11].

Каждый имеет право на свободное использо­вание своих способностей и имущества для пред­принимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конститу­ции РФ). Данный принцип предпринимательского права корреспондирует с признаком «самостоя­тельности» предпринимательской деятельности и имущественной ответственности по предпринима­тельско-правовым обязательствам, возникающим в процессе ведения такой деятельности.

Единственным ограничением экономиче­ской свободы становится запрет на незаконное осуществление предпринимательской деятель­ности (ст. 171 и 289 УК РФ). При этом суть огра­ничения свободы предпринимательства заклю­чается не в лишении права ее осуществления, а связано лишь с требованиями легитимации и со­блюдения публичных процедур, в результате ко­торых приобретается легитимный статус участ­ника (субъекта) экономической деятельности и правоспособность. Такой же подход, в частно­сти, прослеживается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О су­дебной практике по делам о незаконном пред­принимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приоб­ретенных преступным путем».