Файл: Понятие и значение приватизации(Предпосылки приватизации).pdf

В материалах дела отсутствуют отчеты об определении рыночной стоимости акций, в том числе краткий отчет N 4Р-33-04.00, составленный ЗАО «МКД «Партнер», на который имеется ссылка в постановлении кассационной инстанции. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует истребовать доказательства определения рыночной стоимости акций и дать им оценку с точки зрения статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Подлежит дополнительной проверке довод Комитета по управлению имуществом города Санкт - Петербурга о том, что приватизация ОАО «Гостиничный комплекс «Астория» до настоящего времени не завершена. В материалах дела отсутствует решение о внесении изменений в план приватизации государственного предприятия «Гостиничный комплекс «Астория» от 21.09.99 и другие доказательства, свидетельствующие об окончании срока реализации акций в размере 35 процентов уставного капитала либо о закреплении данного пакета акций в собственности государства.

Арбитражному суду в зависимости от установленных обстоятельств следует решить вопрос о применении статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Согласно этой статье открытое акционерное общество, в отношении которого не завершено выполнение инвестиционных и (или) социальных условий, не вправе принимать решение об изменении уставного капитала, о проведении эмиссии дополнительных акций и иных конвертируемых в акции указанного общества ценных бумаг. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 04.12.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28821/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.03.01 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

По моему мнению, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать федеральный закон “О процедурах национализации и муниципализации”, т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала.

Заключение

Приватизации является ключевым вопросом современных преобразований в экономике России.

В ходе реформ приватизация приобрела первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свой собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на её основе – приватизация экономики в целом.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключении необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Российская газета. - 1993. - № 237; СЗ РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Алыева Э.Б. Банкротство физических лиц в праве дореволюционной России // Черные дыры в Российском законодательстве. 2014. № 6. С. 23-26.

3. Афанасьева Е.Г., Бумажкина А.В. Банкротство физических лиц: зарубежный опыт. (реферативный обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2016. № 1. С. 103-111.

4. Бадахова, Л. Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США / Л. Р. Бадахова // Международное и европейское право. - 2010. - № 4. - С. 283-285.

5. Баутин А.В. Банкротство физических лиц, проблемы и перспективы // Вестник магистратуры. 2015. № 12-4 (51). С. 25-29.

6. Галиева О.С. Правовые проблемы формирования института потребительского банкротства в Российской федерации // Молодой ученый. 2016. № 7 (111). С. 498-502.