Файл: Понятие социального обеспечения( Теоретические аспекты социального обеспечения ).pdf

Задачи работы: 1) исследовать конституционное право на социальное обеспечение в современной России; 2) рассмотреть виды и формы социального обеспечения населения в России; 3) исследовать ответственность за нарушение права социального обеспечения; 4) выявить проблемы правового регулирования социального обеспечения населения в России; 5) разработать рекомендации по совершенствованию системы социального обеспечения населения в России. Предмет исследования – понятие социального обеспечения населения.

Задачи работы: 1) исследовать конституционное право на социальное обеспечение в современной России; 2) рассмотреть виды и формы социального обеспечения населения в России; 3) исследовать ответственность за нарушение права социального обеспечения; 4) выявить проблемы правового регулирования социального обеспечения населения в России; 5) разработать рекомендации по совершенствованию системы социального обеспечения населения в России. Предмет исследования – понятие социального обеспечения населения.

Глава 2. Реализация права социального обеспечения

в России и пути его развития

2.1. Реализация права социального обеспечения и ответственность за его нарушение

Социальное обеспечение актуально и важно для людей, проживающих в таком социальном государстве, как Россия. Основной закон Российской Федерации тому подтверждение, именно Конституция содержит руководствующие статьи, а именно: 7, 15, 17, 37, 38, 41, 45, 46, 53, которые регулируют сферу социального обеспечения^[29].

Защита прав граждан – важная задача Российской Федерации как социального государства. Право социального обеспечения регулирует не только материально правоотношения, но и процедурно-процессуальные. Поступательное движение к правовому государству и складывание гражданского общества имеет под собой определенный фундамент, существенным элементом которого, наряду с нормами права и необходимой социально-экономической базой, является правовая культура^[30].

Перечисленные нормы, не содержат и не обеспечивают в полной мере защиту населения, поэтому основным направляющим инструментом и регулятором поведения выступает институт ответственности^[31].

В настоящее время нормы законодательства о социальном обеспечении, не обеспечивают полную защиту права граждан на социальное обеспечение, что связано, прежде всего, с частыми изменениями законодательства, неоднозначностью и противоречием актов между собой. Разумеется, постоянные изменения законодательства неизбежны, но все-таки должна быть ответственность перед человеком, права которого нарушены^[32].

В демократическом государстве необходима жесткая регламентация ответственности государства. В целях повышения прозрачности деятельности государственных органов действуют общественные советы при органах социальной защиты, как на федеральном, так и региональном уровне. Учрежден Общественный совет при Министерстве труда и социальной защиты РФ. Верно, высказал и охарактеризовал ситуацию социальной сферы в январе 2014 г. Л. И. Якобсон, первый проректор НИУ ВШЭ: «Соответственно, в одиночку государство не справится. Необходимо дополнить усилия и средства государства в социальной сфере усилиями и средствами негосударственных структур, коммерческих и некоммерческих. Стоит дополнить так, чтобы не происходило вытеснение государства»^[33].

Социальное обеспечение тесно связано с институтом ответственности, так как солидарность поколений как идеологическая основа социального обеспечения, основывается на ответственности. Развитие личности определенно возможно в условиях сотрудничества, благодаря солидарности человек получает социальное обеспечение по праву.^[34]. Под ответственностью принято понимать такое социальное отношение с ограничением вольности индивида с позиции интересов общества и государства, наложение воли общества на свободную волю человека, направление его активности в определенные рамки^[35].

В настоящее время существует понятие социальной ответственности, под которой понимают ответственность субъекта деятельности перед обществом за совершенное в прошлом, либо предполагаемое в будущем правонарушение.

Изменение характера взаимодействия между обществом и человеком, а также развитие общественных отношений нашло отражение в осмыслении социальной ответственности, и создании социально-обеспечительного законодательства, базировавшегося на трех основных составляющих: наказание, подотчетность, надежность^[36].

Наказание и подотчетность – это ответственность за нарушение и ответственность за исполнение, под надежностью понималась обязанность всех лиц поступать строго в соответствии с нормами, отчитываться перед государственными органами за исполнение, а в случае неисполнения претерпеть меры государственного принуждения с целью перевоспитания, предупреждения, пресечения правонарушений^[37].

Право человека на социальное обеспечение подразумевает в себе два вида ответственности: ретроспективная и перспективная. По мнению, М. В. Лушникова, ретроспективная ответственность – ответственность за исполнение и за неисполнение. В современном праве базой социального обеспечения выступает перспективная ответственность, то есть ответственность за будущее. Именно ее закрепление на должном законодательном уровне повлечет и обусловит перспективы развития права социального обеспечения как отрасли права^[38].

Проблема юридической ответственности весьма актуальна в Конституционном Суде, но и в обращении с жалобами к Уполномоченному по правам человека, чаще всего поступают жалобы на непредоставление денежных выплат по системе социального обеспечения.

Так, в одном из постановлений Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. № 17-П в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан А. В. Жестикова и П. У. Мягчило^[39].

Истцы полагали, что оспоренная норма (п.2. ч.1 ст. 14 и п.1 ст. 15 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») ставит в неравные условия граждан. Они утверждали, что обеспечение жильем «чернобыльцев» – это возмещение вреда, причиненного их здоровью в результате аварии, и неправомерно, чтобы обязанность перерастала в зависимость от того, когда эти граждане встали на жилищный учет. Кроме того, изменения, внесенные в закон Федеральным законом № 122-ФЗ, не соответствуют ст. 55 Конституции РФ^[40], которая декларирует, что не могут издаваться законы, умаляющие права человека и гражданина. Конституционный Суд РФ посчитал, что вред данный неисполнимый, и связан с использованием государством ядерной энергии в тот период времени. Следовательно, государство должно предоставить денежные и материальных компенсации, на создание благоприятных условий, чтобы данные граждане менее ощущали последствия чернобыльской катастрофы.

В любом случае, при внесении изменений законодатель должен соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем инвалидов-чернобыльцев и участников ликвидации последствий катастрофы. Так, попавшие на учет после 1 января 2005 г. оказались лишены гарантий по получению жилья, субсидий, нежели те граждан, которые были приняты на учет до 1 января 2005 г., что совершенно не соответствует Конституции РФ^[41].

В российском законодательстве существует административная и уголовная, гражданско-правовая ответственность.

Меры административной и уголовной ответственности носят пресекательный и карательный характер, призваны наказать виновных в совершении противоправных деяний, но никак не компенсируют гражданам неблагоприятные финансовые последствия, связанные с несвоевременной выплатой причитающихся им пенсий, пособий и других социальных выплат.

Так, ст. 5.41 КоАП РФ^[42] устанавливает ответственность в виде административного штрафа за непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплату социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего. Других составов за невыплату Кодекс об административных правонарушениях не указывает, использование для других видов социального обеспечения запрещено^[43].

Уголовная ответственность предусмотрена в части 1 ст. 145.1 частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем – физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Часть 2 предусматривает ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев, часть 3 говорит о тех же деяниях, повлекших тяжкие последствия.

Однако за пределами правового регулирования до сих пор остается ответственность за непредоставление единовременных денежных выплат по системе социального обеспечения.

Наибольший интерес представляет или активные споры вызывает институт гражданской ответственности. До сих пор остается нерешенным вопрос о применении гражданской ответственности (глава 25 ГК РФ) могут ли эти нормы применяться к социальным выплатам.

Ученые утверждают, что правоотношения по социальному обеспечению – это обязательства. Так, некоторые авторы рассматривают как отношения между государственными органами и гражданином по поводу предоставления ему материальных благ и услуг из фондов. Другие разделяют социальные обязательства на социально-обеспечительные (публичное безвозмездное обязательство) и социально-страховые (частно-публично возмездное обязательство на основе закона, либо договора) ^[44].

Напротив, А. М. Лушников, не относит отношения по социальному обеспечению к гражданско-правовым обязательствам, так как имеются существенные отличия^[45]. Так гражданско-правовое обязательство возникает на добровольной основе, изменяющей содержание обязательств по соглашению, уступку требований, перевод долга, прекращение обязательства соглашением сторон^[46]. Социально-обеспечительные обязательства делятся на: обязательные, вытекающие из закона, договорные. Публичная составляющая социально-обеспечительного обязательства обусловлена нормированием государством социального стандарта обеспечения, который не может быть ниже установленного законом, то есть данное обязательство характеризуется единством императивных и частных начал. В силу этого, стоит отметить, что применять нормы гражданского законодательства нельзя.

Разумеется, можно согласиться с точкой зрения, С. С. Маслова, который утверждает, что «целесообразно внести в законодательство нормы, аналогичные нормам ГК РФ, предусматривающие начисление процентов за несвоевременное назначение или выплату пенсий, пособий»^[47]. Подобная норма предусмотрена Трудовым кодексом РФ, так за несвоевременную выплату работодателем зарплат работникам, влечет наложение на работодателя материальной ответственности, за каждый день задержки выплаты.

Данная обязанность возникает вне зависимости от его вины, что является одной из важнейших процессуальных особенностей при разрешении и рассмотрении трудовых споров^[48].

Поэтому, следует обратить должное внимание законодателю, выработать кодифицированный акт, либо закрепить такие нормы в законах, предусматривающие назначение социальных выплат. Создание и функционирование социально ориентированного и перспективного, справедливого государства, невозможно без правильно работающей политико-правовой системы, без проведения разумной, гуманной, основанной на праве социальной политики^[49].

2.2. Проблемы социального обеспечения

Во всей массе современных угроз, таких, как терроризм, преступность, экологические проблемы, проблема социальной справедливости, заняла сейчас значительное место. Понимание и учет данных ценностей приводит к тому, что в настоящее время во всем мире социальным правам уделяется первостепенное внимание, при этом необходим предупреждающий характер социальных мер. В недалеком прошлом некоторые европейские чиновники утверждали, что «увлекаться социальными правами – плодить бездельников», в настоящий момент становится очевидным, что от решения проблем социального обеспечения зависит стабильность общества^[50].

Наиболее обобщенно проблемы социального обеспечения на данном этапе можно разделить на три большие группы:

1. 1) проблемы социального обеспечения, идущие извне, от других сфер общественной жизни: политики, экономики, экологии, а так же проблемы, вытекающие из самого социального обе­спечения населения, оказывающие влияние на экономику, полити­ку и экологию;
2. 2) проблемы, внутри социальной сферы, оказывающие существенное влияние на социальное обеспечение граждан;
3. 3) проблемы от внутренних процессов, происходящих в социальном обеспечении.
4. Центральной проблемой социального обеспечения и всей социальной сферы в целом является существенное расслоение общества. Преодоление «ловушки неравенства» для России – это критерий состоятельности, как социального государства^[51].
5. С одной стороны, Россия – страна, где самыми высокими темпами в мире растет количество долларовых миллиардеров. А с другой, за годы реформ самые бедные стали в 2 раза беднее, а в целом 80% населения в материальном плане от реформ больше потеряло, чем приобрело.
6. Несомненно такая ситуация недопустима и требует мер по защите социальных прав граждан, обеспечения конституционных принципов справедливости и социального государства.
7. Рассматривая вторую группу проблем, необходимо выделить ошибки, порой крайне грубые, в социальном законодательстве, слабо просчитанные социальные последствия издаваемых законов, оторванность их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, часто полную несогласованность с общественным мнением, культурными традициями населения тех или иных регионов.
8. Третья группа – внутренняя – отражает негативные процессы, происходящие в самой структуре социального обеспечения: социальной обслуживании, защите, страховании. В каждом из перечисленных элементов существуют собственные проблемы и для решения общих проблем социального обеспечения населения необходимо рассматривать их системно.