Файл: Виды договоров (Институт договора в гражданском праве ).pdf

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Заключение свободных договоров зависит от усмотрения сторон, обязательные заключаются независимо от воли одной (или обеих) сторон. Большинство договоров носит свободный характер, обязанность же заключить договор может вытекать из нормативного, в т.ч. административного акта.

В настоящее время случаи, когда обязанность заключить договор установлена законом, не так многочисленны. Как правило, это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. Например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, застраховать за счет залогодателя заложенное имущество.

Среди обязательных договоров особое место отведено публичному договору, заключаемому коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), которые организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка общественным транспортом, услуги связи, и т.п.) (ст. 426 ГК).

Понуждение к заключению договора часто является способом защиты интересов "слабой" стороны договора. Так, АО "Камчатсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) заключить договор на предоставление компании услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания на 2017 г. Данный спор рассматривался различными судебными инстанциями. Наконец, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что АО "Камчатсвязьинформ" является предприятием сети общего пользования, которое в соответствии со ст. 426 ГК обязано заключать договоры с потребителями на предоставление услуг связи для распространения программ телевидения и радиовещания. С учетом плана загрузки и объемов телерадиовещания, сообщенных ВГТРК, истец 28 марта 2017 г. направил ответчику проект договора на оказание услуг. В установленный срок договор подписан не был и истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения его с иском в суд о понуждении ВГТРК заключить названный договор. Между тем согласно п. 1 ст. 421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Основания передачи спора, связанного с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, на рассмотрение арбитражного суда определены ст. 445 ГК, из которой следует, что требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь одной стороной - потребителем услуг. Обязанность для ВГТРК, являющейся потребителем услуг, заключить договор с предприятием, которое оказывает услуги, действующим законодательством не предусмотрена. Телеграмма ВГТРК о планируемых объемах телерадиовещания носила информационный характер, не содержала всех существенных условий договора на предоставление услуг связи потребителю, поэтому согласно ст. 429 ГК не может быть признана предварительным договором и не является доказательством наличия добровольного обязательства ответчика заключить договор. С учетом обстоятельств дела спор о понуждении ответчика к заключению договора арбитражному суду неподведомственен и производство по данному делу необходимо прекратить^[26].

---

В зависимости от способа заключения договора различаются договоры взаимосогласованные и присоединения. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются обеими сторонами, договоров присоединения – только одной стороной, вторая лишь соглашается с ними.

Договоры также разделяются на типы:

• обязательства по передаче имущества в собственность;

• обязательства по передаче имущества в пользование;

• обязательства по производству работ;

• обязательства по реализации результатов творческой деятельности;

• обязательства по оказанию услуг.

В свою очередь, типы договорных обязательств делятся на виды, например обязательства по передаче имущества в собственность состоят из таких видов, как купля-продажа, мена, дарение и рента. Виды этих обязательств дифференцируются на подвиды, или разновидности, например обязательства купли-продажи подразделяются на обязательства из розничной купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения и продажи недвижимости, которые сами могут иметь отдельные разновидности (например, среди обязательств по продаже недвижимости выделяются обязательства по продаже предприятий как единых имущественных комплексов).

Итак, основным критерием традиционной типизации гражданско-правовых договоров является однотипность порождаемых ими правовых связей.

3. Виды смешанных договоров

В гражданском праве на основании ст. 421 ГК среди прочих договорных форм выделяют такую конструкцию соглашений, как смешанный договор. Одной из особенностей смешанных договоров выступает выделение их различных видов, т.е. осуществление соответствующей классификации.

Смешанный договор можно классифицировать по различным основаниям.

Смешанный договор может выступать как основной и как предварительный. Понятие смешанного договора, строго говоря, применимо к основным договорам. Однако следует учесть, что предварительный договор может предполагать обязанность заключить: унитарный, смешанный либо непоименованный договор. Поэтому возникают ситуации, когда заключается предварительный договор о заключении в будущем такого договора, который будет являться смешанным. Кроме того, в рамках одной формы возможно сочетание основного договора с предварительным. В частности, с практической точки зрения можно представить наличие в едином договоре условий о рядовой купле-продаже наряду с условием совершенно иного порядка - о заключении в будущем договора оказания услуг (технического обслуживания проданной вещи). В подобных случаях возникает вопрос, следует ли причислять к смешанным договор, сочетающий в себе условия и основного, и предварительного договора?

---

Смешанный договор может быть как односторонне обязывающим (например, соединение условий ссуды и безвозмездного займа), так и взаимным.

По признаку наличия встречного имущественного предоставления смешанные договоры можно разделить на возмездные и безвозмездные. По общему правилу, на смешанные договоры распространяется презумпция возмездности договоров (п. 3 ст. 423 ГК). Примером безвозмездного смешанного договора может служить соглашение, сочетающие в себе элементы пожертвования (ст. 582 ГК) и ссуды (ст. 689 ГК). Однако безвозмездные смешанные договоры следует отличать от договоров, в которых присутствуют два и более встречных неденежных имущественных обязательства. Скажем, договор о передаче вещи в собственность против встречного обязательства о выполнении работ. Такой договор носит возмездный характер.

Анализируя приведенную классификацию через призму определения смешанных договоров по ст. 421 ГК, можно сделать следующий вывод. Поскольку в рассматриваемых договорах сочетаются элементы различных договоров, то данная классификация применительно к исследуемым договорам носит несколько условный характер. Дело в том, что допустимо существование смешанных возмездно-безвозмездных (или наоборот) договоров. Например, даритель по единому договору дарит вещь и оказывает одаряемому возмездные услуги, получая платеж не за вещь, а за названные услуги. В данном случае в обязательстве по дарению, следующему из отмеченного договора, имеет место безвозмездность, а возмездность присутствует в другом обязательстве из этого же договора - по оказанию услуг. Конечно, в рассматриваемой ситуации для квалификации договора как смешанного возмездно-безвозмездного необходимо соблюдение известной "чистоты" безвозмездного обязательства. Другими словами, рассматриваемый характер смешанного договора отсутствует, когда услуги оказываются против предоставления вещи, т.е. если имеет место встречное предоставление в рамках обоих названных обязательств.

Указанный вывод об условном характере анализируемой классификации в отношении смешанных договоров можно отнести и к большинству других известных юридической науке договорных классификаций. Скажем, он относится к реальным и консенсуальным смешанным договорам. В этой классификации, на мой взгляд, следует допустить, во-первых, существование в целом консенсуальных смешанных договоров (например, купля-продажа и услуги). Во-вторых, это могут быть реальные смешанные договоры (заем и разовая перевозка грузов). В-третьих, не исключена и возможность заключения договора, который единой формой охватывает условия консенсуального и реального договоров. Например, сюда можно отнести договор, сочетающий элементы договора на оказание услуг и договора займа.

---

Таким образом, можно утверждать, что применение устоявшейся классификации договоров не представляет сложностей для гомогенных^[27] гражданско-правовых смешанных договоров, которые сочетают одинаковые или чрезвычайно близкие договоры-компоненты, скажем, куплю-продажу и подряд (оба договора - возмездные, консенсуальные, взаимные). Тогда как, напротив, к гетерогенным гражданско-правовым смешанным договорам следует применять привычную классификацию с определенными оговорками. К гетерогенным по структуре стоит отнести гражданско-правовые смешанные договоры, которые предполагают сочетание весьма разнородных договоров-компонентов (реальный, односторонне обязывающий займ вместе с консенсуальной, двусторонне обязывающей арендой).

Приведенные классификации в основном дихотомичны, поэтому унитарный договор не может иметь оба взаимоисключающих признака, лежащих в основе классификации: договор консенсуальный (возмездный, односторонне обязывающий и др.) сам по себе не может одновременно быть реальным (безвозмездным, двусторонним и др.), и наоборот. Смешанный же договор в силу своей синтетической природы обладает чертами сразу нескольких договоров. В то же время такую синтетичность не следует абсолютизировать, поскольку, хотя смешанный договор и объединяет в единой форме условия нескольких договоров, полного слияния всех свойств договоров-компонентов не происходит.

Противоположные черты различных договоров-компонентов, входящих в гетерогенный смешанный договор, не порождают, как можно было бы думать, единый по своей природе возмездно-безвозмездный или консенсуально-реальный договор. Смешанный договор - это объединенная общей формой автономная система договоров (договорных условий), поэтому очевидно, что такой системе свойственны отдельные качества каждого из ее элементов. При общности своей формы договоры-компоненты все же остаются разными договорами. Особенно ярко это проявляется на стадии реализации разных договорных условий, когда мы говорим о договоре-процедуре.

Общепринятая дихотомичная классификация относится к отдельным договорам-компонентам, но не к гетерогенному смешанному договору в целом. Это снимает кажущуюся противоречивость классификации смешанных договоров по общепринятым основаниям.

Отмеченный фактор имеет прямое практическое значение, прежде всего в аспекте ограничений на конструирование смешанных договоров. Так, невозможно заключить договор, одновременно сочетающий условия продажи и дарения одной и той же вещи (невозможность одновременной квалификации отдельного договорного обязательства и как возмездного, и как безвозмездного).

---

По типу и виду смешиваемых договоров de lege lata среди смешанных гражданско-правовых договоров в их общепринятом понимании следует выделять:

- смешанный договор внутри одного договорного типа (тип - единый, виды - разные). В частности, не исключается сочетание отдельных видов договора купли-продажи. Так, это может быть продажа недвижимости (ст. 549 ГК) и поставка (ст. 506 ГК) - если по единому договору продана недвижимость (договор продажи недвижимости) и движимое имущество (скажем, оборудование для данного объекта недвижимости) в форме поставки.

Также допустимо, например, сочетание условий договоров строительного подряда (ст. 740 ГК) и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст. 758 ГК) и проч.;

- смешанный договор, состоящий из разных договорных типов. В частности, практика допускает сочетание условий договоров купли-продажи и подряда, купли-продажи и возмездного оказания услуг. Представляется, что такое сочетание внутри смешанного договора различных договорных условий носит наиболее типичный характер.

Некоторые обязательства не способны к самостоятельному существованию и обычно объективируются только в рамках другого договора. Например, сюда относится условие о коммерческом кредите (п. 1 ст. 823 ГК). Поэтому можно говорить, что появление в соглашении подобного положения автоматически делает договор, в котором оно помещено, смешанным.

К гражданско-правовым смешанным договорам применимы и иные классические договорные классификации, проводимые в доктрине. При этом среди смешанных договоров необходимо, в частности, выделять:

- свободные и обязательные к заключению договоры (в том числе публичные);

- взаимосогласованные договоры и договоры присоединения;

- договоры в пользу его участников и договоры в пользу третьих лиц (однако следует разделять собственно смешанные договоры и смежные с ними юридические явления);

- срочные договоры в различных вариантах;

- смешанные договоры, заключенные под отлагательными и отменительными условиями.

С точки зрения нормативной закрепленности смешиваемых элементов договора исследуемые договоры de lege ferenda можно разделить на:

- смешанные договоры, сочетающие элементы только известных объективному праву, поименованных в нем договоров. В качестве примера назовем смешанный договор с потребителем, состоящий из условий договора розничной купли-продажи и содержащий также положения договора бытового подряда (работы по подключению приобретаемого товара). В некоторых случаях субъектами гражданского права может быть создан весьма своеобразный смешанный договор. Он хотя и состоит из известных элементов, но при этом его конструкция в целом не относится к известным договорам. Примером выступает допускаемое современной практикой сочетание встречно-направленных договоров купли-продажи и подряда. Несмотря на экономическое сходство такого смешанного договора с договором мены квалифицировать его в качестве унитарного договора мены, как представляется, нельзя^[28];

---