ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.12.2019
Просмотров: 724
Скачиваний: 3
Менеджмент.
1) В настоящее время в философии и психологии нет более неопределенного и в то же время конструктивно важного для практики понятия, чем понятие личности. Мало кто будет оспаривать задачу развития личности как приоритетную в современных условиях развития общества. Проблема формирования личности в процессе профессионального становления, когда различные авторы, используя различные методологические подходы, исходят, чаще всего, из соразмерности всех психологических качеств, недостаточна для эффективного функционирования в процессе различных сфер деятельности. В нашем исследовании мы остановимся более подробно на управленческой деятельности. Специфика деятельности, общения и отношений в разноуровневых структурах управления накладывает определенный отпечаток на систему деловых и личностных качеств менеджера.
Философский анализ научной литературы показал, что у различных авторов сложилась определенная тенденция в выборе личностных, деловых, управленческих и организационных качеств, необходимых для успешной управленческой деятельности. При этом необходимо учитывать, что обилие самых разнообразных профессий множит конструируемые локальные модели, которые наполняются в основном психологическими качествами. При таком подходе модель личности в процессе профессионального становления по сути своей представляет собой формирование психологической системы, которая не всегда соответствует реальному взаимодействию личности с окружающей ее средой, так как строится на основе умозрительных заключений. Свои искажения накладывают на модель и множество других различных факторов внутренней и внешней среды. Поэтому модель профессионального становления необходимо представлять не в статике, а в динамике, которая естественно отражает процесс изменения и развития.
Понятия «система» и «структура» анализируют в работах многие авторы, в том числе М.С. Каган [5. С. 89-90]. Среди признаков системы обычно выделяются элементы, связи между ними, а также объединение их в единое целое.
Нам импонирует определение системы, которое дает В.Н. Садовский: система есть «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» [7. С. 151]. По мнению другого исследователя В.И. Свидерского [14. С. 95-96], любая система имеет следующие составляющие: элементный состав и структуру связей между элементами. А.И. Уемов [8. С. 45] определяет их как «субстрат» и «структуру» системы. М.С. Каган [5. С. 94-105] считает, что система не может существовать без структуры. Кроме этого, система имеет ряд свойств, которые не зависят от составляющих ее элементов.
Надо отметить, что соотношение понятий «система» и «структура» весьма противоречивое. Так, например, Г.П. Щедровицкий предлагает различать «функциональную структуру целого» и «структуру развития целого» [13. С. 210-211].
Исследователь В.И. Кремянский дает следующее общее определение структуры: «... структура есть устойчивая выделенность, дискретность частей системы как целого и фаз или стадий процессов ее изменения и развития, а также устойчивая системная упорядоченность, определенный строй всей совокупности связей, отношений и взаимодействий между этими частями, фазами и стадиями» [7. С. 151].
Ученые И. Пригожин и И. Стенгерс [11. С. 363] обнаружили, что в любой системе в процессе развития под воздействием среды идет нарушение и изменение структурной симметрии системы. «Концепция уравновешивания» Ж. Пиаже [14. С. 95-96] утверждает, что структура системы, таким образом, помогает динамическому состоянию равновесия. Внутренние силы уравновешивания тормозят процесс, когда внешние факторы преобразуют одну структуру системы в другую.
Следующее свойство структуры интегративное. Оно проявляется при сравнении целостности и устойчивости структур. М.С. Каган [5. С. 94] называет это свойство адаптивностью психологической структуры.
Рассмотрим понятие личности, опираясь на системно-структурный анализ. В разные периоды развития науки происходила смена парадигм личности. Это было свойственно больше всего для западно-европейской и американской философии и психологии. Другие концепции не получили широкого распространения. К. Обуховский дает следующее определение личности: «это общественно-исторически обусловленная организация психологических свойств человека, знание которой позволяет объяснить и прогнозировать его действия. Поскольку упомянутые свойства образуют содержание теоретических конструктов, их вид и количество зависят от теории, которой придерживается исследователь. Поскольку же изучаемые свойства служат для прогноза и объяснения данного действия, их вид и количество зависят также от исследовательской задачи» [8. С. 50].
Б.Ф. Ломов, анализируя теории личности, подчеркивает, что в них «не приводится по сути дела ни специального анализа места, роли и функций человека, ни обусловленных факторами особенностей развития личности, процессов общения, формирования типа поведения и социальной регуляции поведения человека». Однако эти качественные механизмы безусловно важны для исследователя. Моносистемный взгляд на природу целостности с его вниманием к компонентам и структуре Б.Ф. Ломов дополнил полисистемным, выделив объективные основания интегральных качеств и свойств. На конкретном эмпирическом материале он доказывает, что, включаясь в разные системы отношений, человек (его психика, поведение, качества*) развертывается в различных планах и обнаруживает качества, которые отсутствуют в других системах, а так как в исследованиях макросистем оказывается несколько, то психические явления всегда выступают как своеобразные качественные узлы [3. С. 6-7].
Личность менеджера в процессе профессионального становления и в процессе деятельности мы рассматриваем как целостную систему. Научное приращение знаний возможно лишь на интеграции различных наук, таких как философия, социология, психология, менеджмент. По мнению К. Обуховского, при таком рассмотрении «совершился переход к фазе, в которой возникает комплексный междисциплинарный подход к человеку. Исследования ведутся на разных уровнях обобщения, начиная от философского синтеза и кончая тонкими эмпирическими измерениями. Разрабатываются общие концепции человека и выносятся конкретные практические рекомендации. Теория личности начинает выступать в качестве основы, объединяющей все области философской и психологической наук и реальных практик» [8. С. 47-48].
Исследование личности на уровне ее структуры затруднено тем, что возникают определенные сложности в типологии структур. М.С. Каган выделяет основные типы структур идеальных и материальных систем. Материальные системы функционируют и развиваются в пространстве и во времени. Идеальные системы, наоборот – вне пространства и времени. Все это осложняет исследование сложной, целостной структуры, какой является личность. Ибо она относится к третьему типу – суперструктуре, которая объединяет две вышеназванные структуры. «Речь идет о строении таких систем, которые синтетически объединяют вещественно-телесные и духовные концептуально-знаковые подсистемы. Таков прежде всего человек... Изучение данной структуры – одна из важнейших и труднейших задач современной науки» [5. С. 102].
Изучение любой структуры необходимо проводить неразрывно и параллельно с общим исследованием системы. М.С. Каган делает такое уточнение: «…Без выявления структуры любой из систем самое детальное описание ее элементного состава не принесет нам знания ни природы данной системы, ни закономерности ее поведения, ни ее движения и развития... Только соединение исследовательских установок, направленных на выявление действия обоих этих принципов (системности и структурности), способно привести к достаточно полной характеристике изучаемых системных объектов» [5. С. 104-105]. Именно поэтому широкое распространение получил «системно-структурный подход».
Раскроем основополагающие элементы системы личности. Это направление исследования тоже имеет различные точки зрения. Среди них выделяются многоуровневая модель структуры личности К. Обуховского. Он вычленяет некоторые компоненты личности, которые образуют блок знаний, совокупность задач и систему эмоциональных установок (основу эмоциональных отношений). Это так называемая система автономной переработки информации, то есть программирующие свойства личности.
Следующая система свойств носит название базальные свойства личности. В нее входят: 1) темперамент (экстраверсия – интраверсия); 2) интеллект; 3) способности и ряд других.
При этом К. Обуховский акцентирует внимание на том, что «информационные свойства мозга, являющиеся субстратом программирующих свойств личности, качественно отличаются от формальных свойств центральной нервной системы, выступающих субстратом базальных свойств личности».
Хотя эти свойства качественно различные, но в структурной организации личности они образуют между собой целостность. Свойства находятся друг от друга в системной зависимости. Если личность развивается, то, по мнению Л.И. Анцыферовой, «ее направленность, ценностные ориентации, диспозиции, складываются и функционируют в единстве с различными психическими свойствами личности, с ее эмоциональными, волевыми, перцептивными, мнемическими и интеллектуальными характеристиками».
По системной теории П.К. Анохина [1. С. 301-318], свойство выступает как своеобразие общемозговой интеграции нервных процессов. Для описания развития личности Б.Г. Ананьев предложил понятие «индивидные свойства». Ученый подразделил их на два типа: возрастно-половые и индивидуально-типические свойства. В.М. Русалов считает, что центральная нервная система по-разному влияет на эти типы свойств. Он утверждает, что это влияние «свойств центральной нервной системы… должно быть более весомым в формировании индивидуально-психологических свойств по сравнению с другими подсистемами организма».
В.М. Русалов различает формальные и содержательные свойства личности. Если «формальные» характеристики психики формируются благодаря биологическим компонентам, то «содержательные» свойства личности формируются на основе деятельности. В эти свойства входят: знания, мотивы, цели и отношения человека. «Принципиальное различие между формальными (а именно, темпераментом: общей активностью и эмоциональностью) и содержательными свойствами (по отношению к природным предпосылкам)», – пишет он, – «заключается в том, что формальные свойства – это такие системные качества, которые формируются по законам генетики, общей конструкции, в то время как содержательное свойство формируется преимущественно под влиянием конкретных социальных факторов, действующих опосредованно через внутренние биологические механизмы».
В.М. Русалов [12. С. 30-31] рассматривает темперамент как фактор, преломляющий социальные воздействия на человека. Темперамент, его формальные свойства, присоединяются в качестве компонента к структуре интеллекта и характера личности [12. С. 28-29]. По мнению Л.И. Анцыферовой [2. С. 3-9], данное утверждение позволяет глубже понять психологические механизмы проявления личностных качеств человека.
Исследователь М.Л. Князева [6. С. 55] считает, что природа личности триедина. Основа ее природно-биологическая, далее идет структура общественных отношений и, наконец, проявление внутренних сил человека. С другой точки зрения это явление можно рассмотреть следующим образом. По мнению Н.А. Государева [4. С. 243-247], развитие в пределах той или иной психической активности определяет человека потребностного, мотивационного или целевого.
При больших биологических возможностях и благоприятных социальных условиях проявляет себя модель развития человека потребностного.
При дефиците возможностей и условий, но большой мотивации достижения – модель развития человека мотивационного. При равновесии притязаний, возможностей и условий – модель развития человека целевого. Любой человек руководствуется в своей деятельности сенсомоторной, эмоциональной или рациональной направленностью. В стратегии всей жизни человека тактические переходы в различные виды активности происходят многократно.
Для описания поведения человека в широкой сфере ситуаций психологи чаще всего используют универсальные или базовые черты личности. В «Общей психодиагностике» дается определение черты как переменной трех подсистем. Это – «описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, социально-нормативного и личностного уровней регуляции» [9. С. 113-114].
Эти черты в модели личности выстраиваются в иерархию и охватывают всю сферу жизни от общих до конкретных ситуаций. Это соответственно «свойства темперамента» или «свойства нервной системы». Черты характера описывают уже более узкую сферу ситуаций. Поведение человека на основе самооценки («Я») рассматривается уже на уровне конкретных ситуаций.
Любая из черт личности вбирает в себя, в той или иной мере, с каждого уровня: организмического, индивидуального и личностного (собственно-личностное Я). Сложность создания общей теории предсказания поведения конкретных ситуациях заключается в том, что каждый человек имеет свою систему конструкторов (субъективных параметров) оценки себя и других людей.
Таким образом, мы имеем общую описательную модель структуры личности, которая позволяет нам прогнозировать поведение человека в довольно широком спектре жизненных ситуаций. Сложность заключается лишь в том, что система конструкторов у каждого человека субъективна. Этот механизм регуляции поведения не всегда укладывается в данную модель, так как имеет в основе своей многовариантность.
Для введения модели структуры личности в деятельностный процесс, уточним понятия «управление» и «менеджмент». Менеджмент – есть вид управления, определяющей чертой которого является непосредственная ориентация на эффективность деятельности. Это управление «людьми», а не «вещами» или процессами, ориентированное на выявление и максимальное использование способностей сотрудников организации, их энергетического, интеллектуального и в целом творческого потенциала. Для менеджмента характерны: гибкая структура, динамичность целей, готовность реакции на изменение, опора власти на знание и опыт, самоконтроль и контроль коллег, разнообразие коммуникаций, где целенаправленная информация является главным содержанием коммуникации.