Файл: Методология исследования особенностей внимания (Методы, процедура и объект исследования).pdf

2. Вычислить степень переключаемости. Для этого требуется разделить среднее количество счетных операций на 1 мин в условиях переключения на среднее количество счетных операций в минуту, которое испытуемый выполнил без переключения. Чем ниже степень переключаемости у данного испытуемого, тем хуже у него результат умственной деятельности при частом переключении внимания [4, с. 36].

Методика изучения уровня внимания у школьников предложена П. Я. Гальпериным и С. Л. Кабылицкой и предназначена для обследования учеников 3–5-х классов. Цель методики – изучение уровня внимания и самоконтроля школьников.

Испытуемым предлагается текст, который содержит разные ошибки, в том числе смысловые (см. Приложение 1). Испытуемые должны найти и исправить их.

Экспериментатор фиксирует время работы с текстом, особенности поведения испытуемых (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее).

Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок.

Для получения результатов подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом и пр. [16, с. 193].

Таким образом, на основе проведенного анализа методик диагностики внимания, можно сделать вывод, что наиболее оптимальной методикой для исследования внимания является «Корректурная проба», т.к. она простота в применении и надежно отражает особенности внимания и функционального состояния, работоспособности испытуемого.

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВНИМАНИЯ

2.1 Методы, процедура и объект исследования

Основными методами исследования внимания явились теоретический анализ литературы и методика эмпирического анализа, в качестве которой выступила «Корректурная проба» Б. Бурдона (1895).

Методика «Корректурная проба» относится к бланковым тестам скорости и предназначена для исследования степени концентрации и устойчивости внимания.

Обследование проводится с помощью специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (цифр, фигур) (см. Приложение 1). Испытуемый просматривает ряд и вычеркивает определенные указанные в инструкции буквы.

---

Инструкция: «На бланке с буквами вычеркните, просматривая ряд за рядом, все буквы Е. Через каждые 60 секунд по моей команде отметьте вертикальной чертой то место, до которого вы успели просмотреть текст».

Возможны другие варианты проведения методики: вычеркивать буквосочетания (например, «НО») или вычеркивать одну букву, а другую подчеркивать.

Результаты пробы оценивают по количеству пропущенных (незачеркнутых) букв или других знаков, а также по времени выполнения заданного количества строк. Важным показателем является характеристика качества и темпа выполнения (выражается числом проработанных строк и количеством допущенных ошибок за каждые 60-секундные интервалы работы).

Концентрация внимания оценивается по формуле:

К = С х С / п

или К = С2 / п,

где С – число строк таблицы, просмотренных испытуемым;

п – количество ошибок (пропусков или ошибочных зачеркиваний лишних знаков). Ошибкой считается пропуск тех букв, которые должны быть зачеркнуты, а также неправильное зачеркивание.

Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости просмотра на протяжении всего задания.

Результаты подсчитываются для каждых 60 секунд по формуле:

А = S / t,

где А – темп выполнения;

S – количество букв в просмотренной части корректурной таблицы;

t – время выполнения.

По результатам выполнения методики за каждый интервал может быть построена «кривая истощаемости», отражающая устойчивость внимания и работоспособность в динамике.

Показатель переключаемости вычисляется по формуле:

С = So / S x 100,

где So – количество ошибочно проработанных строк;

S – общее количество строк в проработанной испытуемым части таблицы.

При оценке переключаемости внимания испытуемый получает инструкцию зачеркивать разные буквы в четных и нечетных строках корректурной таблицы.

Процедура исследования состояла из следующих этапов:

1. Подготовка раздаточного материала.
2. Проведение тестирования.
3. Обработка полученных результатов тестирования.
4. Составление сводной таблицы по результатам исследования.
5. Интерпретация полученных данных.

В качестве объекта исследования выступила группа машинистов Локомотивного депо города Минеральные Воды, состоящая из 10 человек: 10 мужчин в возрасте от 32 до 51 года, с высшим образованием. Данный объект исследования был выбран в связи с большой ответственностью работников группы за обеспечение безопасности перевозки пассажиров и грузов на железной дороге.

---

Исследование проводилось в период с сентября по декабрь 2004 года.

2.2 Анализ результатов исследования

Изучение внимания проводилось с помощью методики «Корректурная проба» Б. Бурдона. Результаты, полученные в исследовании, приведены в таблице 1 (Приложение 2), а процентные соотношения показаны на рисунке 1 и 2 в виде диаграмм:

Рис.1. Процентное соотношение уровня концентрации внимания

Как показывают результаты исследования, у 60% испытуемых высокая концентрация внимания, что свидетельствует о высокой степени сосредоточенности внимания испытуемых на выполнении поставленных задач и целей. Высокая степень концентрации на одном объекте или проблеме означает сужение поля внимания, уменьшение его объема.

У 40% испытуемых выявлен средний уровень концентрации внимания. Это говорит о том, что испытуемые имеют трудности сосредоточения на выполнении поставленных задач. Таким испытуемым для повышения качества работы необходимо создавать обстановку, включающую отвлечение внимания ненужными воздействиями. Очень важно исключить такие вредные факторы, как шум, вибрация, недостаток освещения и т.д. Периодические непродолжительные перерывы в течение рабочего дня действуют исключительно благотворно, позволяют работнику распределять свое внимание в течение всей работы.

Рис. 2. Процентное соотношение степени устойчивости внимания

Как показывают результаты исследования, 80% испытуемых имеют высокую степень устойчивости внимания, что свидетельствует о том, что испытуемые способны удерживать требуемый уровень интенсивности внимания в течение длительного промежутка времени. Испытуемые в состоянии длительно сосредотачиваться на объекте или виде деятельности, что позволяет им открывать в объектах новые стороны, проникать в их суть. Устойчивость внимания является одним из показателей умственной работоспособности и зависит от функционального состояния нервной системы, а также от степени утомления.

20% испытуемых имеют среднюю степень устойчивости внимания. Это указывает на то, что испытуемые не способны удерживать требуемый уровень интенсивности внимания в течение длительного промежутка времени. Это может быть причиной утомления испытуемых, либо отсутствием у них интереса к работе.

---

Таким образом, группа в целом характеризуется высоким уровнем концентрации и устойчивости внимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ доступной литературы показал, что под вниманием следует понимать сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент времени на некоем реальном или идеальном объекте – предмете, событии, образе, рассуждении и пр.

Внимание принимает участие в организации всех познавательных процессов, выполняя следующие функции:

1) отбор значимых раздражителей и игнорирование несущественных, побочных;

2) удержание, сохранение требуемой деятельности (или образа) до тех пор, пока не будет достигнута цель;

3) регуляция и контроль протекания деятельности.

Внимание подразделяется на непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание. Изучая особенности внимания, выделяют его основные свойства, к которым относят устойчивость, распределение, переключаемость, объем, концентрированность и избирательность внимания.

Основными методами исследования внимания являются: «Корректурная проба» Б. Бурдона, а также ее модификации; «Таблицы Шульте»; Методика «Расставь значки»; Тест дискриминации форм; Методика «Красно-черная таблица»; Методика Мюнстерберга; Методика «Расстановки чисел»; Методика «Запомни и расставь точки»; «Счет по Крепелину» и др.

Проведенный анализ методов исследования внимания показал, что к числу наиболее известных и давно применяемых в экспериментальной и прикладной психологии методов оценки внимания и психомоторных особенностей относится «Корректурная проба» Б. Бурдона. Различенные модификации корректурной пробы до настоящего времени широко применяются в области клинической, профессиональной, школьной психодиагностики благодаря простоте и надежности отражения особенностей внимания и функционального состояния, работоспособности испытуемого.

Так, результаты исследования группы машинистов показали, что группа характеризуется высокой степенью концентрации и устойчивости внимания. Это указывает на то, что группа способна сосредотачивать внимание на выполнении поставленных целей и задач, способны удерживать требуемый уровень интенсивности внимания в течение длительного промежутка времени. Высокий уровень устойчивости внимания является одним из главных показателей высокой умственной работоспособности. Это означает, что группа обладает высоким уровнем производительности труда и способна выполнять работу, требующую сосредоточенности и внимательности в течение длительного промежутка времени с высокой степенью эффективности.

---

Несмотря на большое количество методов исследования свойств и индивидуальных особенностей внимания, проблема остается открытой и требует дальнейшего изучения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев: Вища шк., 1978. – 142 с.
2. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2004. – 520 с.
3. Диагностика психического развития: Пер. с чешск. / Авт. Шванцара Й. и др. – Прага: Авиценум, 1978. – 388 с.
4. Кабанов М. М., Личко А. Е., Смирнов В. М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. – Л.: Медицина, 1983. – С. 3-155.
5. Клиническая психология: Учебник / Под ред. Б. Д. Карвасарского. – СПб: Питер, 2004. – 960 с.
6. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1985. – 432 с.
7. Методы психологической диагностики. – М.: РАН, Институт психологии, 1994. – 452 с.
8. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. завед. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. – 2-е изд. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 576 с.
9. Немов Р. С. Психология: Уч. для студ. высших пед. уч. завед.: В 3 кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 640 с.
10. Общая психодиагностика. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. – 304 с.
11. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Л. Д. Столяренко. Изд. 3-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002. – 704 с.
12. Практикум по общей и экспериментальной психологии / Под ред. А. А. Крылова. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. – 255 с.
13. Практическая психология в тестах, или Как научиться понимать себя и других. – М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. – 376 с.
14. Психологическая диагностика: Учебное пособие. М.: УРАО, 1997. – 482 с.
15. Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – Т.2. – 312 с.
16. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Просвещение, 1991. – 378 с.
17. Россолимо Г. И. Психологические профили. Количественное исследование психических процессов в нормальном и патологическом состояниях. Методика. – М.: Б. и., 1947. – 37 с.
18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн; сост. А. В. Абдульханова-Славская. – СПб: Питер, 1999. – 720 с.
19. Семенов А. К., Маслова Е. Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. – 2-е изд. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. – 200 с.
20. Словарь психолога-практика / Сост. С. Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. – Мн.: Харвест, 2003. – 976.
21. Хрестоматия по вниманию / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея, В. В. Романова. М.: Изд-во Московского Университета, 1976. – 296 с.

---