Файл: Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны (История развития уголовно-правовой охраны государственной тайны в России).pdf
Добавлен: 16.05.2023
Просмотров: 325
Скачиваний: 2
3. вынесение решения о допуске лица к государственной тайне.
Прежде чем начать процесс допуска к государственной тайне руководителя компании, заказывающая организация в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной тайне» обязана запросить у органа исполнительной власти санкцию на их передачу.
Следующий этап механизма получения лицензии на право осуществления работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, заключается в формировании и отправке в органы безопасности пакета документов, перечисленных в пункте 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 г. № 333:
1) заявления на имя начальника Управления ФСБ России по выбранному региону о выдаче лицензии. Заявление подписывается только руководителем организации-заявителя либо лицом, исполняющим его обязанности:
2) копии устава организации-заявителя, заверенной у нотариуса;
3) копии свидетельства о постановке организации-заявителя на учет в налоговом органе, заверенной нотариусом;
4) копии свидетельства о внесении записи об организации в Единый государственный реестр юридических лиц, заверенной нотариусом;
5) копии свидетельства о регистрации права собственности либо копии договора аренды здания (сооружения), в пределах которого находятся помещения, используемые для проведения секретных работ;
6) копии уведомления заказчика о необходимости обращения в лицензирующий орган за получением лицензии на проведение секретных работ.
Затем проводится экспертиза организации для удостоверения готовности ее к осуществлению выбранного рода деятельности.
В случае отрицательного заключения финансовые средства, перечисленные организации, проводившей специальную экспертизу, возврату не подлежат, а организация оказывается перед необходимостью повторной подачи в лицензирующий орган пакета заявительных документов.
Последним этапом назначается государственная аттестация руководителя организации в области защиты сведений, составляющих государственную тайну.
В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной аттестации, утвержденных решением Межведомственной комиссии от 13.03.1996 г. № 3, руководитель организации, получивший лицензии на работу с государственной тайной, обязан пройти в течении первых 3-х месяцев со дня назначения государственную аттестацию.
После прохождения всех указанных выше этапов лицензирующий орган приступает к подготовке итоговых документов. По административному регламенту, утвержденному решением межведомственной комиссией от 13.03.1996 № 3, на оформление лицензии территориальному органу ФСБ отводится не более 7 дней. В это время организация должна оплатить стоимость экспертизы, оплатить государственную пошлину за получение бланка лицензии.
Иногда лицензия на работу с государственной тайной требуется филиалам организации. В этом случае необходимо наличие лицензии у головной организации. Поэтому филиалу выдается копия лицензии головной организации. Если же работать с государственной тайной требуется не всему филиалу, а отдельным сотрудникам, то эти сотрудники могут быть допущены к работе руководителем головной организации по общей номенклатуре должностей, т. е. дополнительная документация не требуется, кроме наличия лицензии у головной организации.
Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что в современный период лишь то государство может рассчитывать на лидерство в экономической, военно-политической области, иметь стратегическое и тактическое преимущество, поддерживать преимущество по ряду передовых технологий, которое надежно охраняет свою государственную тайну. Это требует дальнейшего совершенствования законодательной регламентации административных процедур обеспечения информационной безопасности, поиска новых организационно-правовых средств и мер, образующих государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации.
ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ ОТ УТРАТЫ ДОКУМЕНТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ
Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса.
Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащего государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий,
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щекина С.А. к РУ ФСКН по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано. государственный тайна преступление
ДД.ММ.ГГГГ Щекин С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление РУ ФСБ России по Архангельской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.
В судебном заседании Щекин С.А. заявленные требования поддержал. Указал, что в возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 283 Уголовного кодекса Российской Федерации (разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Кодекса) постановлением РУ ФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Соответственно, в его действиях отсутствует сам факт нарушения, а именно: разглашения сведений, составляющих государственную тайну. В этой связи основания для его увольнения отсутствовали. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им приблизительно в День сотрудника органа внутренних дел, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок на подачу заявления, полагая, что такой срок пропущен по уважительной причине в связи с подачей кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Архангельского областного суда.
Представитель РУ ФСКН по Архангельской области Груздев Л.А. с заявленным ходатайством о пересмотре решения суда не согласился. Указала на пропуск Щекиным С.А. срока на обращение в суд с заявлением. Полагал, что с учетом положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Щекина С.А. сам по себе не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).
В соответствии с положениями статьи 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Следовательно, лицо, подавшее заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, несет бремя по доказыванию факта предъявления такого заявления в установленный срок, а также имеющихся, по его мнению, существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что Щекин С.А. состоял на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в должности старшего оперуполномоченного Котласского межрайонного отдела РУ ФСКН по Архангельской области. Между РУ ФСКН по Архангельской области и Щекиным С.А. был заключен контракт (договор) об оформлении допуска к государственной тайне №, в соответствии с условиями которого Щекин С.А. принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны. Истец был предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 Закона РФ «О государственной тайне» основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне по решению руководителя может быть прекращен, и контракт расторгнут. Приказом начальника РУ ФСКН по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Щекин С.А. уволен с правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну). Основанием к увольнению послужило заключение по результатам служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Щекина С.А. к РУ ФСКН по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.
определил:
в удовлетворении заявления Щекина С. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щекина С. А. к Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения должностных обязанностей, заключения по определению (уточнению) степени секретности разглашенных сведений, признании незаконным прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении подведены итоги работы.
Знание практическими работниками как современного состояния действующего национального уголовного законодательства об охране государственной тайны, так и его проблемных компонентов, позволит повысить результативность профилактики подобных деликтов, сохранив вопросы защиты интересов государства в сфере правового поля.
Предложения:
В УК РФ до сих пор отсутствует положение, специально предусматривающее уголовную ответственность за использование государственной тайны. Более того, за это деяние вообще невозможно применить к лицу уголовное наказание на каком-либо основании. Подобная ситуация тем более необъяснима, что в отношении, например, коммерческой тайны, равно как и банковской и налоговой запрет на использование информации установлен (ч. 2 ст. 183 УК РФ), то есть, фактически, эти три вида тайн защищаются в гораздо большей степени, чем государственная тайна. В зарубежном законодательстве не допускается подобное несоответствие в охране интересов государства и экономических интересов частных лиц. Учитывая изложенное, представляется логичным дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».