Файл: Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений.pdf

Но, тогда возникает другой вопрос, а каков должен быть размер денеж­ной компенсации в каждом конкретном случае? Законодатель точно указал, что вопросы определения размера компенсации морального вреда должны решаться судом с учетом особенностей личности. Однако, если для одного человека оскорбительные действия вызвали определенную психическую ре­акцию, то у другого человека те же оскорбительные действия могут вызвать меньшую или большую негативную психическую реакцию. А как тогда оп­ределить размер причиненного вреда? Никаких конкретных рекомендаций законодатель не предусмотрел. Это вопрос о доказывании причиненного вреда, поэтому будет рассматриваться нами в другой главе книги.

Но на практике суд решает его следующим образом, если в деле есть доказатель­ства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологиче­ской, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердеч-ный приступ, инфаркт, инсульт и т.д., то это самые явные для суда доказа-тельства причи­нения морального вреда. Причем чем больше материального вреда здоровью было нанесено, тем более вреда было нанесено и психике человека. Организм человека работает таким образом, что при возникнове-нии нарушений (откло­нений) в работе какого-либо одного органа, в свою очередь повлечет откло­нения (нарушения) в работе других органов. Поэтому, ели человек пережил в связи с каким-либо событием сильное душевное волнение, то это может впо­следствии выразиться в нарушении сна, повышен-ном чувстве страха перед каким - либо объектом, нарушении нормальной работы сердечно-сосудистой системы, что затем повлечет и другие отклонения.

Судебный способ защиты права применяют посредством обращения с различными исковыми заявлениями в суд общей юрисдикции, арбитражный суд. В суд общей юрисдикции можно обратиться только в связи с граждан­ским иском, а возможно, что исковое требование о компенсации морального вреда будет заявлено в связи с рассматриваемом в суде уголовным делом.

2.2 Защита чести, достоинства и деловой репутации 

Право на честь, достоинство и деловую репутацию – это право на са­мооценку и соци­ально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зави­сит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

Действующий ГК РФ устанавливает особый гражданско-правовой спо­соб защиты чести, достоинства и деловой репутации, проводя при этом различия в основаниях и способах защиты нарушенных прав гражда­нина, с одной сто­роны, и юридического лица, с другой.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действи­тельности (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что имеется в виду опровержение по суду таких сведений, которые^[8]:

1) порочат честь и достоинство гражданина,

2) распространены ответчи­ком,

3) не соответствуют действительности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. № 11 разъ­яснено, что понимается под каждым из перечислен­ных условий^[9].

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином дейст­вую­щего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, ре­путацию и т.п.), которые умаляют его честь и досто­инство.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гра­ждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кино­хроникальных про­граммах и других средствах массовой информации, изложение в судебных характеристиках, публичных выступлениях, за­явлениях, адресованных долж-ностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме не­сколь-ким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений только тому лицу, которого они касаются, не может признаваться их распро­странением.

Статья 152 ГК РФ устанавливает специальный порядок опровержения по­рочащих сведений, которые были распространены в средствах мас­совой ин­формации: опровержение должно последовать в тех же сред­ствах массовой информации. В порядке ст. 152 ГК РФ не рассматриваются требования об опро­вержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, по­становлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых установлен законом иной порядок^[10].

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец до­казывает лишь сам факт распространения порочащих его сведении лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответ­ствия действи­тельности распространенных сведений возлагается на ответчика. Фактами, соответствующими действительности, гражданин порочит себя сам и в этом случае защищаться ему не от кого.

Так, ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Издательский дом «Трибуна» и Башкееву Максиму Станиславовичу (далее – ответчики) о защите деловой репутации путем признания оспариваемых сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутациюистцом, обязания в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на 10 дней разместить на главной странице сайта http://www.tribuna.ru, а также на первой странице газеты «Трибуна рт» опровержение распространенной информации под заглавием «Опровержение», путем опубликования й резолютивной части решения (опровержение разместить в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст), взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в общем размере 3.000.000 рублей и убытков в размере 6.333.529 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики распространили заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцам. В обоснование своих требований истцы указывали, что 25.04.2012 г. в электронном периодическом издании «Трибуна.Ru» на сайте «www.tribuna.ru», а также в выпуске газеты «Трибуна рт» № 16 (10410) 26 апреля – 04 мая 2012 года на странице № 8 была опубликована статья автора Максима Башкеева под заголовком «Маски сорваны», в которой указывается, что ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» осуществляют деятельность с нарушением экологического, природоохранного, налогового законодательства, закона об акционерных обществах, законодательства о промышленной безопасности, совершая административно- и уголовно-наказуемые противоправные деяния.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов деяния ответчиков и наложил взыскание на них^[11].

Специальный порядок установлен и для опровержения сведении, со­держащихся в документе, исходящем от организации: такой документ под­лежит замене. Например, запись в трудовой книжке об увольнении за систе­матическое нарушение трудовой дисциплины признана судом не соответст­вующей действительности; в этом случае работник вправе требовать замены трудовой книжки без внесения в нее порочащей записи.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом с уче­том способа, которым порочащие сведения были распространены.

Согласно п. 3 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого сред­ствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубли­кование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Представляется, что гражданин имеет право на реплику как в тех случаях, когда опубликованные сведения сами по себе его не порочат, так и в тех, когда они содержат порочащие гра­жданина сведения.

Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск со­держит требование об опровержении сведений, распрост­раненных в средст­вах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и ре­дакция соответствующего средства массовой информации. При опубликова­нии или ином распространении таких сведений без обозначения имени ав­тора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редак­ция соответствующего сред­ства массовой информации. В случае, если редак­ция средства массовой информации не является юридическим лицом, к уча­стию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель дан­ного средства массовой информации.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в слу­жебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписав­шие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характери­стика.

Если действия лица, распространившего порочащие другое лицо све­дения, содержат признаки преступления, потерпевший вправе об­ратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в от­ношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

При предъявлении иска о защите чести и достоинства закон не преду­сматривает обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массо­вой информации, распространившему сведения, кото­рые, по мнению истца, необоснованно порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

Если иск предъявлен в связи с отказом средств массовой инфор­мации в публикации опровержения или ответа опороченного лица, то это требование может быть рассмотрено судом при условии, что редак­ция средства массовой информации в такой публикации отказала либо не произвела ее в установ­ленном законом порядке^[12].

При невыполнении решения суда суд вправе наложить на наруши­теля штраф, взыскиваемый в размере и порядке, предусмотренных процессуаль­ным законодательством.

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст. 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если только существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускают такую защиту.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или де­ловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать воз­мещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репу­тации юридического лица. Это означает, что юридическое лицо вправе тре­бовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоот­ветствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с пося­гательствами на деловую репута­цию имущественного ущерба

Что касается возмещения морального вреда, то в ст. 151 ГК РФ этот вопрос урегулирован лишь применительно к нарушениям прав граждан. Некоторые комментаторы ГК РФ на основании этого приходят к выводу, что юридическим лицам моральный вред возмещаться не должен .

Однако в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенса­ции морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 101 разъясняется, что пра­вила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распростране­нием сведений, порочащих деловую репутацию гражда­нина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. На требования о защите чести, досто­инства и деловой репутации исковая давность не распространяется.