Файл: Прекращение права собственности(Понятие права собственности и иных вещных прав.).pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 93
Скачиваний: 3
Рассматриваемый способ прекращения права собственности напрямую зависит от воли управомоченного лица. Отказ от соответствующего права может быть выражен в устранении лица от осуществления основных правомочий собственника. Кроме того, свидетельством отказа от вещного права будет неосуществление собственником права на защиту своего субъективного права в течение определенного времени. Таким сроком по общему правилу является срок приобретательной давности. Но не только.
Рассматривая принудительные способы прекращения права собственности и иных вещных прав, мы сталкиваемся с некоторыми проблемами, которые, например, могут быть связаны с тем, что изменяется правовой режим вещи с частноправового на публично-правовой. В этом случае происходит прекращение права собственности лица, которому имущество не может принадлежать в силу законодательных актов, выкупа бесхозяйственно содержимых культурных и исторических ценностей.
Есть случаи, в которых суду предоставляется производить обмен и уравновешивание права между тяжущимися сторонами, например при понудительных разделах, но и здесь суд только определяет спорный объем и содержание права.
Прекращение права собственности в этом случае осуществляется в принудительном порядке и не зависит от воли управомоченного лица. Здесь мы наблюдаем двойственную юридическую природу этого способа прекращения права собственности. С одной стороны, лицо, владея каким-либо имуществом и участвуя посредством последнего в гражданском обороте, должно предполагать о том, что он рискует потерять его, исполняя ненадлежащим образом возложенные обязанности. С другой стороны, воля управомоченного лица при этом способе прекращения права собственности непосредственно не направлена на это, как имеет место при других, уже рассмотренных нами ранее способах прекращения права собственности. В данном случае собственник понуждается к прекращению своего права на вещь со стороны другого лица. Подобное понуждение может быть осуществлено с помощью суда или же в другом, например административном, порядке. Именно поэтому можно говорить о принудительном прекращении права собственности по основанию, указанному в ГК.
Прекращение права собственности вследствие обращения взыскания на имущество собственника тесно корреспондирует с основанием приобретения права собственности, установленным в ГК, которое предусматривает необратимость приобретения права собственности, если таковое состоялось в результате изъятия имущества у другого лица на законных основаниях. Для этого утверждения имеются следующие причины. Обязательства собственника, возложенные на него или же принятые им самим, связанные с вещным правом последнего, предоставляют противоположной стороне право на удовлетворение интереса из стоимости вещи. Последняя может определяться самими сторонами, но иногда возникает необходимость проведения публичных торгов для определения стоимости вещи. Заметим, кредитор – управомоченное лицо в обязательственном отношении с собственником – не имеет никаких преимуществ перед другими лицами – участниками публичных торгов. Тем более в ГК прямо говорит о том, что оценка имущества при прекращении права собственности определяется исходя из рыночной стоимости последнего. Но, как уже отмечалось, стороны договора могут самостоятельно определить стоимость вещи. Проведение публичных торгов в данном случае может выступать диспозитивным правилом, которое может быть изменено соглашением сторон.
Прекращения права собственности, для которых характерны принудительность со стороны публичной власти и отсутствие на то воли собственника. Наличие в гражданском законодательстве подобных правил позволяет некоторым правоведам заявлять об условности или полном отсутствии деления права на публичное и частное. Л. В. Щенникова говорит о двух обязательных условиях принудительного прекращения права собственности:
- во-первых, наличие предусмотренного законом основания,
- во-вторых, обязательность решения суда.
Последнее условие надлежит рассматривать в качестве общего правила. В гражданском законодательстве, как Казахстана, так и России ст. 251 ГК РК, ст. 237 ГК РФ, указанное правило о прекращении права собственности имеет диспозитивный характер, и оно может быть изменено сторонами по договору.
Способы принудительного прекращения права собственности следующие:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника;
2) принудительное отчуждение имущества, которое в силу законодательных актов Республики Казахстан не может принадлежать данному лицу;
3) реквизиция;
4) конфискация;
5) принудительное отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка;
6) изъятие бесхозяйственно содержащихся памятников истории и культуры, культурных ценностей;
7) национализация.
Дадим общую характеристику некоторым из них. Например, прекращение права собственности лица, которому в силу законодательных актов имущество не может принадлежать. Вещи, право в отношении, которых может быть прекращено по этому основанию, могут быть только ограниченными в гражданском обороте, например оружие, яды, наркотические вещества и т. д. Остается не решенным в Гражданском кодексе вопрос о том, какое лицо, субъект права, может предъявить иск о принудительном отчуждении имущества. Как правило, в юридической литературе подобное лицо именуется как соответствующий государственный орган или же орган местного самоуправления. Необходимо более четко определить этот субъект в законодательном акте. Таким субъектом, безусловно, должен быть орган государства (орган местного самоуправления), но только тот, который уполномочен государством осуществлять регистрацию вещных прав, выдавать соответствующие разрешения на право обладания вещами, ограниченными в гражданском обороте. В случаях, когда речь идет об изъятии вещи из гражданского оборота, последнее означает ее невозможность вообще быть объектом частноправовых отношений, поэтому о существовании какого-либо субъективного права на нее вообще не может быть и речи.
В настоящее время конфискация как последствие за совершение правонарушения предусмотрена в ГК, которые содержат законодательное определение недействительности и последствий недействительности сделок. При этом в ГК обязательным условием применения конфискации называет наличие преступного умысла у одной или у обеих сторон по сделке. Преступный умысел буквально означает то, что стороны совершают правонарушение, предусмотренное статьями особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан. Согласно УК РФ преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания. Уголовный кодекс содержит отдельные составы преступлений, за которые предусмотрена конфискация в качестве дополнительного наказания. При этом конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса.
Теоретически возможны следующие ситуации, при которых можно говорить о наличии у сторон преступной направленности тех или иных сделок. В современных условиях таковыми, прежде всего, будут являться нарушения монополии государства в различных сферах общественной жизни. Но сегодня об этом можно говорить в достаточной степени условно. Например, разрешены официально некоторые формы обращения иностранной валюты; земля может быть предоставлена в частную собственность, в землепользование; при получении соответствующей лицензии юридическим лицам предоставляется право быть участниками внешнеторговой деятельности, производить лекарства и т. д. Все указанные изменения продиктованы новыми экономическими реалиями сегодняшнего дня, и можно говорить об ограничении монополии государства в некоторых сферах общественной жизни как устойчивой тенденции. Но в то же время нельзя отрицать наличие и необходимость монополии государства вообще (производство оружия и некоторые другие виды деятельности). Кроме этого, думаем, преступную направленность будут иметь сделки, заключенные для создания монопольного положения на рынке, ограничения конкуренции и другие подобные случаи. И отрицать возможность причинения вреда интересам государства и общества, основам правопорядка и нравственности, было бы неправильно. Речь идет о другом. Насколько оправданным является наличие в гражданском праве нормы, предусматривающей такой вид государственного принуждения, как конфискация?