Файл: "Жизненный цикл и управление организацией".pdf

Ответ на вопрос, когда Россия дойдет до «западного» уровня и структуры потребления, зависит от внешнеэкономических факторов и роста благосостояния населения. На стадии стабилизации для компания этого сектора главная задача - мотивировать потребителя сохранять лояльность к брендам компании, регулярно отдавая предпочтение одному бренду, при том, что конкурентное предложения велико, а ценовой фактор выровнен. Игроки, сошедшие с дистанции на стадии роста, расчистили в каждом секторе пространство для 5-10 «мегабрендов», которые сумели не только выжить, но и успешно выразить особенности своих отношений с потребителями. В рамках каждого из них должна существовать диверсифицированная «корзина» предложений, учитывающих даже экзотичные потребительские предпочтения.

2.2 Подходы к управлению жизненным циклом товара

В жизненном цикле организации можно выделить следующие стадии: возникновение, становление, развитие и умирание (или переход в новое качество) вопросы:

На стадии развития перед топ менеджментом могут появляться следующие проблемы: усложение выпускаемой продукции, увеличение количества управляемых объектов, усложнение связей, появление новых задач. На стадии перехода в новое качество требуется реструктуризация, которя в общем случае включает в себя: повышение эффективности функционирования нормально работающей организации, выход из кризиса, изменение масштабов и направлений организации за счет слияний, поглощений и т.д.

То есть возникают задачи, которые не рассматривались и не проектировались на этапе создания. Можно выделить два принципиально отличающихся похода к решению данной проблемы: в одном случае мы отвечаем на новые вызовы по мере их появления, а в другом организация проектируется на основе базовой целостной концепции, из которой следуют все регламентирующие процедуры.

В первом случае, начиная с некоторого порога сложности человеко-машинных систем, с абсолютной необходимостью становится разработка и использование специальных методов согласования противоречий и внесения изменений в крупномасштабные комплексы регламентации. Впервые это в явном виде выразилось в лунной гонке, которую выиграл менеджмент США против лучшей инженерной мысли СССР. Во втором случае все принимаемые решения будут следовать логике определенной концепции. И все, что мы делаем, будет являться ее следствием. При таком подходе мы переходим к концептуальному мышлению на уровне менеджмента и проектирования. По Оптнеру и Янгу в основе любого проекта находится одна модель из семи понятий. Понятно, что в рамках одной концепции решить все возникающие частные вопросы невозможно.

В 1969 году Спартак Никаноров выдвинул принцип генетического проектирования, который дополняет принцип концептуального подхода идеей того, что у нас должны быть целые наборы моделей, которые бы позволяли менять проектную концепцию организации.

В данной статье изложены результаты теоретических поисков и инженерных решений в данном направлении.

Готовых решений по ГП сегодня не существует. Из многочисленных исследований и проектов в различных областях общей тории систем, системного анализа и различных дедуктивных подходов и концептуальных методов для целей нашего исследования необходимо отметить работы: А. Богданова, С. Крылова, К. Боулдинга, Л. Берталанфи, Н. Бурбаки, С. Оптнера, С. Янга, С. Никанорова, А. Уёмова, А. Колесникова, У. Матураны и Ф. Варелы, Н. Лумана, С. Бира, В. Гнатюка.

В начале 19 века в тектологии А. Богданова была сформулирована философия междисциплинарного подхода, который послужил методологической основой для теории систем, кибернетики, системотехники и т.д. Сегодня эти работы с использованием современного математического аппарата продолжает в рамках общей формальной технологии С. Крылов.

Большой вклад дали идеи К. Боулдинга для создания всеобщей системной библиотеки, в которой были бы сосредоточены системные классы и частные теории систем.

Л. Берталанфи на примере изучения живых систем предложил идею открытых систем.

В работах С.Оптнера и С. Янга были разработаны конкретные схемы системного анализа и системного управления организацией на уровне менеджмента и инженера.

Совокупность вышеперечисленных работ и подходы группы ученых известных под псевдонимом Никола Бурбаки по описанию математики на основе теории множеств и языка родов структур, явились и идеологической основой и математическим инструментом для формулирования в 1969 году С. Никаноровым принципа генетического проектирования организаций. Этот принцип подразумевает наличие наборов концептуальных моделей и схему манипулирования ими для изменения, проектную концепцию организации в связи с изменившимися обстоятельствами.

В качестве концептуальных моделей были использованы теоретико-системные конструкты, а роды структур выступили в качестве математического аппарата. Достоинством данного решения явилось то, что с помощью него можно было решить любую организационную задачу. Однако при практической реализации это было сделать очень сложно. Здесь можно провести аналогию с ассемблером и высокоуровневыми языками. На ассемблере в принципе можно запрограммировать все, однако практические работы делают на языках высокого уровня. А где- то на нижних этажах используется ассемблер, но уже в автоматизированном виде. Так и в данном случае конструкты выступают своеобразными кирпичиками, работу с которыми лучше всего перевести в автоматизированный режим.

Большой толчок к созданию универсальных описаний исходных понятий и упрощения описаний конструктов дали работы А. Уемова и А. Колесникова.

Однако проектирование организации и дальнейшее управление жизненным циклом на основе конструктов является чрезвычайно трудоемким процессом. И, наверное, поэтому инженерного развития не получило.

И если считать, что конструкт есть своеобразный ген организации, то можно пытаться набрать необходимое количество конструктов (генов) и построить геном (полную совокупность генов) организации. Подобная задача пока не решена и сложность ее превышает сегодняшние вычислительные возможности.

Но в жизни существуют концептуальные модели, которые прекрасно работают. Например, типовые проектные решения (ТПР) но у них есть два существенных недостатка. Первый связан с тем, что ТПР описано на языке типовой предметной и ориентировано на конкретную предметную область Второе недостаток, не позволяет ТПР выступить инструментом реструктуризации и управления жизненным циклом.

Решения подсказали работы У. Матураны и Ф. Варелы, Н. Лумана, С. Бира, В. Гнатюка.

В работах Матураны и Ф. Варелы рассмотрены принципы самовоспроизводства живых систем, которые Н. Луман распространил на социальные системы, которыми и являются организации.

В работах С. Бира рассмотрены структурные особенности построения организаций

В. Гнатюк описал ресурсные свойства организации. 

Авторам статьи удалось построить абстрактную модель организации на основе этих подходов, которая названа паттерном VSM Cenose.

Таким образом, в рамках вышеперечисленных подходов есть конструкты - гены организации, есть паттерн - геном организации, есть типы организаций - типовые проектные решения.

Возникает задача увязать все это в единый механизм, который позволит управлять жизненным циклом организации или реструктуризацией.

В рамках предлагаемой технологии требуется обеспечить глубокую взаимосвязь между концептуальными моделями, инструментальными средствами, разработчиками и пользователями. Это обеспечит успешное проведение реструктуризации и как следствие управление жизненным циклом организации, функционирование и модернизацию ситуационного центра. Разработчики и пользователи становятся как субъектами, так объектами управления в процессе создания, эксплуатации и модернизации организации. При этом, с одной стороны, создаются схемы, функции, алгоритмы и регламентации уникальной организации, а с другой стороны, нарабатывается ядро стереотипных решений, в разы снижающее финансовые, технологические и временные издержки при передачи данного опыта в другие предметные области.

Направление движения от метамодели к уникальной реализации назовем концептуальным направлением. Двигаясь таким образом мы проходим различные модели предметного мира: метамодель, абстрактная модель, конкретная модель и реализация. Метамодель задает структуру, а реализация конкретный предмет. То есть мы движемся от структуры к предмету. Здесь мы имеем несколько типов концептуальных моделей. На уровне метамодели у нас различные конструкты. На уровне абстрактной модели - паттерны. На уровне конкретной модели - типовые проектные решения. Каждый тип моделей находится на своем уровне общности и строится на понятиях предыдущих моделей.

Для обеспечения процесса проектирования уникальной организации или сложного изделия, которое выпускает организация необходимо синхронно с концептуальным направлением задействовать инструментальные средства, пользователей и разработчиков

Сформулируем направление инструментальных средств и направление разработки/использования/

Введем понятие абстрактности и конкретности инструментальных средств и производимых им действий по отношению к пользователю. Наиболее абстрактная часть - база данных. Пользователь «не видит» и «не знает», как база работает, а конкретная часть - контент, это то, что всегда перед глазами таким образом инструментальные средства проектирования ситуационного центра делятся на: СУБД, средний слой, интерфейс, контент. Это движение обозначает движение от абстрактного к конкретному.

По инструментальному направлению мы восходим от абстрактного к конкретному.

Опишем направление разработки. В этом процессе участвуют различные группы специалистов. Мы выделим следующие ключевые роли: архитекторы, разработчики, прикладные разработчики, тестировщики. На разных этапах к ним присоединяются менеджеры, внедренцы и пользователи. Из множества параметров, которыми можно описать

специалистов, в качестве критерия используем понятийный аппарат, который использует данная группа разработчиков.

В рамках предлагаемой технологии выделим следующие понятийные классы:

1) для метамодели - язык архитекторов системы.

2) для абстрактной модели - язык разработчиков.

Далее идут понятия конкретной модели, которые определяются языком спецификаций предметной области. Этот аппарат в основном используется прикладными программистами.

Понятия уникальной модели связаны с пользователями и тестировщиками, которые принимают окончательный вид в процессе заполнения системы данными по объекту.

Таким образом направление разработки можно разбить на четыре участка: архитекторы, разработчики, прикладные программисты, тестировщики.

При этом все работы по трем направлениям должны быть решены одновременно на всех стадиях жизненного цикла организации. В этом случае тезаурус терминов и определений, опираясь на модель синтеза организаций обеспечит необходимую связь структурных и абстрактных понятий с конкретным языком пользователя, а экстремальное программирования сделает этот процесс динамичными и уникальным для разработчиков.

Методика синтеза организаций обогатится процессом постоянной верификации в практике и все большим уточнением строения своего ядра и его границ.

Методика экстремального программирования обогатится арсеналом программных и методических инструментов, обеспечивающих решения задач организации на основе концептуальных моделей.

Объединяя все три подхода, мы сможем, в рамках жизненного цикла организации, решать задачу поиска общих закономерностей (номотетический подход) управления жизненным циклом организации и исследовать ее уникальное состояние (идеографический подход) в процессе ее функционирования.

Отобразим три направления и их деление на четыре в части в виде трехмерной системы координат.

На оси абсцисс отражено направление разработки от архитектора системы до тестировщика, где X может принимать 4 значения: X1, X2 , X3, X4.

На оси ординат отражено концептуальное направление от структуры к предмету, где Y может принимать 4 значения: Y1, Y2 Y3 Y4.

На оси аппликат отражено инструментальное направление от абстрактного к конкретному, где Z может принимать 4 значения: Z1, Z2 Z3 Z4.

Таким образом мы получаем 64 куба. С одной стороны, каждый куб естественным образом связан с другими через модели, инструментальные средства и процесс проектирования, а с другой стороны, достаточно независим для проведения работ аналитиков и программистов соответствующего уровня подготовки.

Технология управления жизненным циклом конкретной организации восходит от структурно-абстрактного уровня, выполняемого архитекторами и учеными, к предметно-конкретному, возникающем в результате деятельности тестировщиков и пользователей конкретной организации.

Мы видим, что образовались четыре тройки:

Xi, Yi, Z1 - архитектор, метамодель, база данных (область конструктов).

X2, Y2, Z2 - разработчик, абстрактная модель, средний слой (область паттерна).

X3, Y3, Z3 - прикладной программист, конкретная модель, интерфейс (область типовых проектных решений).