Файл: Понятие предпринимательского договора (Особенности современного правопонимания и правопримения предпринимательского договора).pdf

Основополагающим - базовым источником права, регулирующим лизинговые отношения в России, является ГК РФ, в котором лизингу посвящено 6 норм - ст. 665-670, расположенных в § 6, главы 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения.

2.2 Анализ правой сущности финансовой аренды (лизинга)

Цель лизинговых отношений - ускоренное обновление промышленного и производственного потенциала России с помощью предоставления особого вида финансовой (лизинговой) услуги, которая регулируется специальной системой источников права.

Экономисты: Газман В.Д., Лапыгин Ю.Н., Лещенко М.И., Сокольских Е.В., Новиков С., Философова Т.Г., при определении сущности лизинга базируются в основном на экономических категориях, применяемых в лизинговых отношениях. Так, В.Д. Газман, в первую очередь выделяет инвестиционную особенность лизинговых операций, отмечая, что лизинговый фонд представляет собой совокупность денежных средств, ценных бумаг и материально-технических ресурсов.^[11] Т.Г. Философова, также как В.Д. Газман усматривает в лизинге, прежде всего, экономические начала, отмечая, что лизинг - это рыночный финансовый инструмент, который при правильном использовании стимулирует оживление экономической жизни, в том числе реального сектора экономики, предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса.^[12]

Правоведы в отличие от экономистов сходятся в том, что лизинг и лизинговые операции базируются, прежде всего, на правоотношениях, в основе которых заложен имущественный интерес и воля сторон. В.В. Витрянский, в принципе предлагает при определении правовой природы лизинга исследовать только юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию.^[13]

В этой связи, считаем необходимым отметить, что полная обособленность правовой сущности лизинга от его экономической, точнее имущественной сущности, вряд ли позволит полноценно и объективно охарактеризовать лизинг, раскрыть его существенные и отличительные признаки от других видов имущественных обязательств. Поэтому исследование правовой сущности лизинга должно осуществляться, на наш взгляд, с учетом его экономического содержания; условий приобретения, имеется в виду платежа, а также степени воздействия и влияния правового инструментария на экономическую сущность лизинга.

Правовая сущность договора финансовой аренды (лизинга), полагает И. Торрес Ортега, состоит скорее не в аренде, а в финансовых, кредитных отношениях, а лизинга - в финансировании (кредитовании).^[14] В своих рассуждениях И. Торрес Ортега фактически исключает арендные начала, заложенные в лизинговых отношениях, с чем сложно согласиться.

На наш взгляд, арендные отношения в системе лизинговых отношений имеют основополагающее значение. Более того, приобретение лизингодателем у продавца лизингового имущества осуществляется с целью передачи его лизингополучателю в аренду и с правом последующего выкупа на условиях рассрочки платежа. Реализовать изложенную конструкцию можно с помощью долгосрочной аренды. Обозначенные обстоятельства говорят о фундаментальном значении аренды в лизинговых отношениях. Соответственно, все остальные операции являются опосредующими, т.е. возникающими в зависимости от наличия в системе лизинговых отношений условий о передаче имущества в возмездное пользование.

Исходя из изложенного в качестве правовой составляющей лизинга можно рассматривать два аспекта:

1) нормы права, определяющие правило финансирования лизинговых операций;

2) условия договора лизинга, устанавливающие обязанность его участников по оплате лизингового имущества и осуществлению регулярных лизинговых платежей.

В контексте сказанного отмечаем, что ни в ст. 665 ГК РФ - договор финансовой аренды (лизинга), ни в ст. 15 Закона о Лизинге нет положений о финансировании (товарном кредите) в качестве основополагающего правового признака, определяющего сущность лизинга. Кроме того, в основе лизинговых отношений заложены, прежде всего, предпринимательские цели участников данных отношений, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.

В литературе существуют еще ряд мнений, характеризующих лизинг как правовой инструментарий. В частности, В. Сахарчук считает, что лизинг это особая, самостоятельная разновидность обязательств по передаче имущества в пользование.^[15] Как видно, В. Сахарчук правовую сущность лизинга базирует на арендных отношениях, с чем, в принципе, следует согласиться. Аналогичной точки зрения придерживается А.А. Кирилловых, полагая, что лизинг - это институт гражданского законодательства, представляющий собой разновидность договора аренды.^[16]

Беляева И.А. под финансовой арендой (лизингом) понимает систему имущественных отношений, возникающих в связи с реализацией самостоятельных договоров двух типов - договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи.^[17]

Заслуживает внимание и вывод Е.В. Черниковой, которая основываясь на правовой сущности лизинга рассматривает его как самостоятельный тип договорных обязательств, отличном от иных гражданско-правовых договоров, представляющим собой многостороннюю сделку (трехсторонний договор), в котором участвует понятие, правовое регулирование, международная унификация, продавец, лизингодатель и лизингополучатель, причем каждый из них имеет свои права и несет свои обязанности. ^[18] Аналогичной точки зрения придерживается и Ризен Е.А. полагающая, что специфическая правовая сущность договора лизинга основана на переплетении элементов нескольких договоров между собой, образующих единый юридический состав, порождающий единое правоотношение, что не позволяет свести лизинг к отдельным договорным отношениям.^[19]

При этом отметим, что указанные точки зрения нам представляются дискуссионными и вот по каким причинам.

Законодателем уже определена конструкция договора финансовой аренды лизинга, согласно которой данный договор является двухсторонней сделкой, заключаемой между арендодателем и арендатором - ст. 665 ГК РФ. Более того, Закон о Лизинге предусматривает, что все остальные отношения, связанные с привлечением денежных средств, приобретением лизингового имущества и его страхования должны оформляться другими - сопутствующими договорами - п.2, ст. 15 Закона о Лизинге. Поэтому, вряд ли получит практическое применение многосторонняя сделка по лизингу, в которой должны участвовать множество различных участников, чьи права напрямую не всегда корреспондируются с обязанностями друг друга. Например, обязанности банка - кредитора по выдаче лизингодателю кредита никак не корреспондируются напрямую с обязанностями лизингополучателя по уплате лизинговых платежей. Равно как обязанность продавца по передаче лизингового имущества не корреспондируется напрямую с обязанностью лизингополучателя по оплате имущества, так как данная обязанность лежит на лизингодателе по договору купли-продажи с первым. В противном случае, в конструкции лизинговых отношений отпадет надобность в лизингодателе, ибо лизингополучатель вправе напрямую получить в банке кредит и приобрести на заемные средства необходимое ему имущество.

Следует выделить точку зрения В.В. Витрянского, допускающего употребление термина "операция" применительно к лизинговым отношениям, но расщепляя данный термин на множество различных операций. Комплекс всех отношений, говорит В.В. Витрянский, складывающихся в области лизинговой деятельности, предпочтительнее называть "лизинговые операции" (как это и предусмотрено федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. 5) для обозначения операций банков по кредитованию лизингодателей. Если же имеются в виду сделки по приобретению лизингодателем имущества у продавца в соответствии с указаниями лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредуемых договором купли-продажи и аренды лизингового имущества.^[20]

Конструкция лизинговых отношений предусматривает совершение нескольких операций, являющихся элементами различных договоров. В результате - реализация предмета договора лизинга выходит за рамки одного договора и осуществляется с помощью других различных договорных конструкций. Тем не менее, подобный правовой механизм реализации лизинговых отношений не исключает существование одной и вполне самостоятельной лизинговой конструкции, объединяющей несколько договоров в одну конструкцию путем их правовой интеграции. С теоретической точки зрения подобные договоры являются нетипичными и новыми для современного гражданского права. Несмотря на это, механизм реализации подобных договоров осуществляется в формате классических и традиционных обязательственных отношений с множественностью лиц.

Учитывая масштабы и обороты лизинговых операций, как внутри страны, так и за рубежом, лизингу объективно требуется правовая и системная индивидуализация в качестве самостоятельной обособленной группы имущественных отношений, объединенных между собой единой хозяйственной целью.

Актуализация данной проблемы обусловлена также необходимостью четкой нормативной ясности в вопросе структуры и содержания лизинговой конструкции, и определения группы договоров, без которых невозможна реализация данной конструкции. Для решения этой задачи необходимо дополнить правовую характеристику лизинга, предусмотренную главой 34 ГК РФ и Законом о Лизинге следующими признаками:

а)сложная правовая конструкция;

б)самостоятельная группа имущественных отношений;

в)множество различных операций, объединенных между собой одной хозяйственной целью;

г)наличие в лизинговых отношениях одного объекта гражданского права, как имущественного комплекса.

Совокупность указанных признаков, позволяет нам, определить, что с правовой точки зрения лизинг представляет собой сложную правовую конструкцию, реализация которой осуществляется с обязательным привлечением третьего лица - продавца путем заключения с ним договора купли - продажи. При этом существенным и отличительным признаком данной правовой конструкции является осуществление ее участниками множества взаимосвязанных операций, объеденных между собой общим предметом лизинга и единой хозяйственной целью его участников.

3. Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)

Договор лизинга во многом отличается от традиционного договора аренды (гл. 34 ГК РФ) несмотря на то, что правовое регулирование договора лизинга осуществляется отдельным - шестым параграфом этой же главы ГК РФ. Отличие здесь прослеживается в структурном содержание договора лизинга и в правовом положении его участников.

С точки зрения юридических признаков, свойственных договору лизинга и характеризующих его в качестве сделки и обязательства, следует отметить, что данному договору присущи все признаки самостоятельного института гражданско-правовых отношений. При этом основу правовой характеристики договора лизинга составляет его легальное определение, данное в источниках гражданского права.

В частности, нормативно-правовое определение договора лизинга позволяет охарактеризовать его в качестве консенсуального, возмездного, многостороннего. Отметим, что перечисленные признаки характерны большинству гражданско - правовых договоров, в том числе договору аренды.

Консесуальный

Учитывая, что для реализации договора лизинга необходимо провести ряд подготовительных и согласительных процедур, имеется в виду: выбор продавца предмета лизинга, выбор банка для привлечения лизингодателем заемных средств на покупку предмета лизинга, выбор страховой организации для страхования предмета лизинга и т.д. Консенсуальный признак данного договора позволяет его участникам в полной мере подготовиться к надлежащему исполнению всех перечисленных условий.

Судебная практика также придерживается позиции о том, что договор лизинга является консенсуальной сделкой, требующей предварительного

согласования всех его существенных условий. В частности, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа указал, что в силу ст. 432 ГК РФ договор лизинга считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом первой инстанции правильно установлено, что продавец имущества сторонами не был определен. Кроме того, сторонами не согласован график лизинговых платежей, поскольку график не содержит условий о коэффициенте амортизации. Поскольку договор является незаключенным, суд обоснованно отказал лизингодателю во взыскании лизинговых платежей и неустойки на основании договора лизинга.^[21]