Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы курсовой работы объясняется тем, что способы обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве играют крайне важную роль в современном гражданском обороте. Таким образом, способы обеспечения исполнения обязательств являются мощным инструментом в руках кредиторов и государства, с помощью которого они регулируют гражданские правоотношения и воздействуют на недобросовестных должников, и в связи с тем, что обеспечение обязательств это достаточно большой раздел гражданского права здесь будет рассматриваться в основном независимая (банковская) гарантия.

Институт банковской гарантии в том виде, в котором он нашел закрепление в Гражданском кодексе РФ^[1] (далее – ГК РФ), является принципиально новым для российского законодательства. Ничего подобного ранее не существовало. Гарантия, в том числе независимая, в гражданском законодательстве квалифицировалась как разновидность договора поручительства. Нынешняя независимая гарантия с поручительством имеет мало общего. Более того, она стоит особняком в ряду других способов обеспечения исполнения обязательств. Обусловлено это специфическими чертами гарантии, особым субъектным составом отношений, возникающих по поводу выдачи и исполнения гарантии, достаточно своеобразным содержанием соответствующих правовых связей. Широкого распространения в России независимая гарантия не имеет. В других странах, а также в отношениях российских юридических лиц с иностранными организациями использование независимой гарантии для обеспечения обязательств встречается достаточно часто. Существует даже система обычно-правовых норм по договорным гарантиям, содержание которых в значительной степени предопределило содержание норм ГК РФ о банковской гарантии.

Основной проблемой гарантии является согласование, компромисс интересов кредитора, должника и третьего лица (гаранта) при доминирующем положении кредитора.

Особенности содержания независимой гарантии, а также порядок удовлетворения требований по ней делают ее одним из самых надежных и привлекательных для кредитора способов обеспечения исполнения обязательств. При этом обычно неучтенными остаются интересы гаранта, не рассматривается детально юридическая и экономическая заинтересованность банков в выдаче гарантий.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления банками операций по выдаче независимой гарантии.

Предметом исследования является изучение института независимой (банковской) гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств (элементы односторонней сделки независимой гарантии, особенности исполнения обязательства, возникающего из независимой гарантии), а также изучение соглашения о предоставлении независимой гарантии (значение, правовая природа, содержание обязательства, возникающего из соглашения).

Целью настоящей работы проанализировать изменения института обязательств в гражданском праве, в частности выделить особенности независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств и показать её роль в гражданских правоотношениях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- представить понятие и сущность обеспечения исполнения обязательств;

- изучить виды способов обеспечения исполнения обязательств;

- представить определение и форму независимой гарантии;;

- рассмотреть статьи 371-379 ГК РФ;

- представить актуальные проблемы внедрения независимой гарантии.

Надо отметить, что указанная тема исследования достаточно широко представлена в трудах российских авторах. Достаточно назвать такие имена как: В.А. Белов, Р.С. Бевзенко, Б.М. Гонгало, О.Е. Орлова, В.С. Толстой,

С.С. Алексеев, Н.М. Коршунова, А.М. Гатин, Ю.С. Поварова, Л.А. Попковой и др.

Независимой (банковской) гарантии посвящены работы таких ученых-правоведов как Суханова Е.А., Лаврова Д.Г., Калпина А.Г., Вершинина С.Н., Аванесовой Г.А., Михайленко Е.М., Мардалиева Р.Т., Радько Т.Н. и др. в контексте рассмотрения проблемы гражданского право в целом и банковской (независимой) гарантии в частности с правовой стороны.

Нормативными источниками настоящей работы служит действующее гражданское законодательство РФ, судебная практика.

Методы исследования. Общенаучный диалектический метод познания, а также такие специальные методы исследования, как комплексный, системный, нормативный, формально-логический метод толкования права.

Структура работы определена целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1.1. Понятие и сущность обеспечения исполнения обязательств

Обеспечение обязательств всегда являлось одним из традиционных институтов гражданского права. Еще римскому праву были известны такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог.

Они были необходимы для выполнения нескольких целей: кредитор должен быть уверен в том, что в любом случае должник исполнит свое обязательство; кредитор может определить размер убытков, на возмещение которых он имеет право, если должник не исполнит обязательство; кредитор заинтересован в том, чтобы должник стремился к своевременному исполнению обязательства под страхом негативных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соответствующие способы обеспечения исполнения обязательств применялись и в российском дореволюционном законодательстве.

К примеру, Анненков писал: «Под обеспечением следует понимать средства или способы, направленные на укрепление обязательства, т.е. на придание им большей верности в отношении, разумеется, ничего иного, как получения по ним удовлетворения верителем, или, все равно, как говорит Мейер, приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица»^[2].

Такой институт, как обеспечения исполнения обязательств, присутствует в гражданском законодательстве всех государств как континентальной Европы, так и принадлежащих к англо-американской правовой системе. Действующее российское законодательство в ст. 329 ГК РФ предусматривает с целью стимулирования должника к точному и своевременному исполнению своего обязательства, а также для необходимости предупреждения либо сокращения размера негативных последствий, которые могут быть при его нарушении, исполнение обязательства одним из способов указанных в данной статье, иными законами или соглашением сторон^[3].

Таким образом, в гражданском законодательстве применяются следующие способы обеспечения обязательств: неустойка, поручительство, задаток, залог, независимая гарантия, обеспечительный платеж и удержание вещи должника. Все эти указанные способы обеспечения обязательств различаются по применению мер воздействия на должника, а также методам достижения главной цели – обязать должника исполнить обязательство надлежащим образом. Именно поэтому кредитор должен выбрать такой способ обеспечения обязательства, который бы реально позволил ему быть уверенным, что должник обязательно исполнит свое долговое обязательство и, во многом от этого способа также будет зависеть и отношение должника к своему обязательству.

Именно поэтому необходимо знать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможному влиянию на определенную ситуацию. Так, неустойка, задаток и обеспечительный платеж одновременно представляют собой меры гражданско-правовой ответственности, а поэтому они обязывают должника исполнить обязательство в полном объеме под угрозой применения соответствующего вида ответственности, поскольку взыскание неустойки или пени в конкретном размере не требует от кредитора дополнительных усилий, в отличии, например, от возмещения убытков, где обязательно необходимо не только обосновать, но и доказывать их размер.

Такие способы обеспечения обязательств, как залог, поручительство, независимая гарантия практически гарантируют кредитору возможность удовлетворить его требования в случае, если должник не исполнит свое обязательство.

Способ обеспечения обязательства во многом зависит и от самого этого обязательства. Так, для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, наиболее предпочтительными выглядят такие способы, как залог, независимая гарантия и поручительство. Однако если это касается обязательства по выполнении работ или оказании услуг, возникающих из договоров подряда, банковского счета и т.п., наиболее предпочтительным является применение неустойки, поскольку кредитор не заинтересован в получении от должника денежной суммы, в то время как заинтересован в приобретении определенного результата^[4].

При этом обеспечение обязательства одним из указанных способов также создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником (или иным лицом, которое поддерживает обязательство должника). Но это особое обязательство. Его смысл состоит

в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к главному, основному обязательству. Именно эта особенность обеспечительного обязательства, т.е. его дополнительный характер по отношению к основному обязательству, встречается во многих моментах, которые нашли отражение в действующем законодательстве.

Во-первых, п.п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что недействительность основного обязательства влечет за собой, в свою очередь, недействительность обеспечивающего его обязательства, и наоборот, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влияет на действительность основного обязательства.

Во-вторых, в ст. 384 ГК РФ закреплено, что если совершается переход прав кредитора к другому лицу, то обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства, например при уступке требования по основному обязательству.

В-третьих, прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения (ст. 352, 367 ГК РФ и некоторые другие).

Но вместе с тем, из этого правила есть и исключения. Так, вещи, которые

находится в залоге, могут послужить предметом еще одного залога для обеспечения других требований (последующий залог). В свою очередь, ст. 342 ГК РФ предусмотрено, что последующий залог имеет место, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Совершенно особое положение среди способов обеспечения обязательств занимает независимая гарантия: предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ).

Принципиальное отличие положений об обеспечении исполнения обязательства, закрепленных в ГК РФ, от ранее действовавшего законодательства состоит в том, что как в законе, так и в договоре могут быть предусмотрены и иные (кроме тех, что были указаны в п. 1 ст. 329 ГК РФ) способы обеспечения обязательства^[5].

В настоящее время в юридической литературе пока не сложилось какого-либо определенного понятия обеспечение исполнения обязательств. Так, Н.Д. Егоров под ним понимал совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей^[6].

Целиком и полностью необходимо поддержать мнение Б.М. Гонгало, что, таким образом, выделяются меры, во-первых, обеспечивающие исполнение обязательства, во-вторых, обеспечивающие защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих,

обеспечивающие исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника. Именно поэтому, считает он, следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств».

Правильнее говорить, по его мнению, об обеспечении обязательств^[7]. Свое мнение он подкрепляет позицией дореволюционных юристов: Д.И. Мейер рассматривает способы обеспечения договоров^[8]. Г.Ф. Шершеневич^[9]

и С.В. Пахман анализируют средства обеспечения обязательств^[10] и т.п.

Итак, названные способы обеспечения исполнения обязательств не имеют общего для всех них родового юридического понятия и не могут быть непосредственно сравниваемы друг с другом. В таком случае закономерен другой вопрос: нет ли у них общей гражданско-правовой производной, которая и могла бы послужить предметом сравнения? Ведь что-то же все-таки объединяет их в рамках понятия гражданско-правовых средств. По мнению В.А. Белова, это – гражданские правоотношения, возникающие в связи с применением средств (способов) обеспечения исполнения обязательств. Автор их называет обеспечительные гражданские