Файл: Теория и методика воспитания младших школьников (Теоретические основы использования игр как деятельности и организации школьной жизни).pdf

Можно заключить, что умения различать предметную и речевую действительность у большинства учащихся контрольного класса находится на низком уровне, а в экспериментальном классе на среднем.

Методика 3. Задание «Отсутствующая буква».

Высокий уровень в контрольном классе показали 12% (3 ребенка), в
экспериментальном классе 16% (4 ребенка). Средний уровень в контрольном классе показали 44% (11 детей), в экспериментальном классе 52% (13 детей). Низкий уровень в контрольном классе составляет 44% (11 детей), в экспериментальном классе 32% (8 детей).

Уровень развития умения выделять и сравнивать стратегии решения задачи у большинства учащихся контрольного класса находится на среднем и низком уровне, а в экспериментальном классе на среднем уровне.

Методика 4. «Кто прав?».

Высокий уровень в контрольном классе показали 8% (2 ребенка), в экспериментальном классе только 20% (5 детей). Средний уровень показали в контрольном классе 44% (11 детей), в экспериментально 52% (113 детей). Низкий уровень в контрольном классе составляет 48% (12 детей), в экспериментальном 28% (7 детей).

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень сформированности
действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера) у
большинства учащихся контрольного класса находится на низком уровне, а у
учащихся экспериментального класса на среднем уровне.

Таблица 2

Сравнительные результаты констатирующего и контрольного

эксперимента

Представленная статистика данных эксперимента подтверждают
положительную динамику формирования познавательных универсальных
учебных действий у учащихся младших классов.

Результаты исследования зафиксировали на начальной стадии эксперимента наличие у 8% (2) детей познавательных универсальных учебных действий на высоком уровне. 46% (11) учащихся показали средний и низкий уровень (в контрольном классе); среди учащихся экспериментального класса высокий уровень был представлен у 6% (1) детей, средний у 44% (11) детей, низкий у 50% (13) детей. Формирующий этап эксперимента значительно повысил показатели формирования познавательных универсальных учебных действий у учащихся экспериментального класса, которые на контрольном этапе эксперимента составили: высокий уровень 18% (4) учащихся, средний уровень 54% (14) учащихся и низкий уровень 28% (7) учащихся.

Выводы

Экспериментальная работа, способствующая формированию познавательных универсальных учебных действий посредством дидактических игр, была разделена на три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

Констатирующий этап позволил выявить существующий уровень сформированностн познавательных универсальных учебных действий учащихся второго класса. Уровень сформированностн универсальных учебных действий учащихся (высокий, средний, низкий) в исследовании являлся интегральном критерием. Согласно результатам констатирующего эксперимента был выявлен преобладающий низкий и средний уровень сформированностн универсальных учебных действий во всех исследуемых группах.

Формирующий этап позволил сформировать познавательные универсальные учебные действий на уроках русского языка во 2 классе посредством дидактических игр. Методики, используемые на этапе формирующего эксперимента, доказали свою эффективность в процессе формирования УУД. что доказали результаты повторной диагностики. Однако использования данных методик должно сопровождаться соблюдением определенных условий.

На контрольном этапе проведенного эксперимента была проведена
оценка уровней сформированностн познавательных универсальных учебных
действий, который был достигнут учащимися в процессе проводимых мероприятий на стадии формирующего эксперимента. В качестве результата формирования надпредметных действий младших школьников рассматривалось наличие готовности учащихся к самостоятельным действиям в процессе приобретения новых знаний, а также способности активно присваивать новый социальный опыт. Оценивались также такие критерии, как способность учащихся реализовывать свои навыки и эффективно осуществлять разнообразные виды деятельности, а также испытывать желание саморазвиваться и самосовершенствоваться.

В результате проведенного эксперимента были получены результаты,
подтверждающие предположения, в том что процессы внедрения в практическую деятельность современного образовательного процесса начальной шкалы комплекса уроков с использованием игровых технологий позволяет достичь высокие результаты, иными словами, повысить уровень сформированность познавательных универсальных учебных действий у учащихся младшей школы.

Заключение

У младших школьников ведущим видом деятельности остается игровая деятельность. Игра – это вид деятельности в условиях ситуации, который направлены на воссоздание и усвоение общественного опыта, в процессе которого происходит закладка и совершенствование самоуправления поведением.

Дидактическая игра представляет собой незаменимое средство при организации учебного процесса представляющего реальный интерес для детей младшего шкального возраста. Под дидактическими играми понимают игры, имеющие четко указанные правила. Данный вид игр тесно взаимосвязан с учебно-познавательным процессом, и подразумевает решение определенных образовательных задач учащихся, параллельно они содержат составляющие воспитательного и развивающего характера. Четко сформулированные цели используемой в образовательном процессе дидактической игры, правильно подобранная методика проведения, все это способствует повышению заинтересованности учащихся процессом обучения и вносит оживление в любой, даже самый трудный и скучный процесс обучения.

Экспериментальная работа, способствующая формированию познавательных универсальных учебных действий посредством дидактических игр, была разделена на три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

Констатирующий этап позволил выявить существующий уровень сформированностн познавательных универсальных учебных действий учащихся второго класса. Уровень сформированностн универсальных учебных действий учащихся (высокий, средний, низкий) в исследовании являлся интегральном критерием. Согласно результатам констатирующего эксперимента был выявлен преобладающий низкий и средний уровень сформированностн универсальных учебных действий во всех исследуемых группах.

Формирующий этап позволил сформировать познавательные универсальные учебные действий на уроках русского языка во 2 классе посредством дидактических игр. Методики, используемые на этапе формирующего эксперимента, доказали свою эффективность в процессе формирования УУД. что доказали результаты повторной диагностики. Однако использования данных методик должно сопровождаться соблюдением определенных условий.

На контрольном этапе проведенного эксперимента была проведена
оценка уровней сформированностн познавательных универсальных учебных
действий, который был достигнут учащимися в процессе проводимых мероприятий на стадии формирующего эксперимента. В качестве результата формирования надпредметных действий младших школьников рассматривалось наличие готовности учащихся к самостоятельным действиям в процессе приобретения новых знаний, а также способности активно присваивать новый социальный опыт. Оценивались также такие критерии, как способность учащихся реализовывать свои навыки и эффективно осуществлять разнообразные виды деятельности, а также испытывать желание саморазвиваться и самосовершенствоваться.

В результате проведенного эксперимента были получены результаты,
подтверждающие предположения, в том что процессы внедрения в практическую деятельность современного образовательного процесса начальной шкалы комплекса уроков с использованием игровых технологий позволяет достичь высокие результаты, иными словами, повысить уровень сформированность познавательных универсальных учебных действий у учащихся младшей школы.

Список литературы

Алексеева Л.Л. Формирование универсальных учебных действий // Педагогика искусства. 2012. № 2. С. 20-27.

Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г.Асмолов, Г.В.Бурменская, И.А.Володарская и др. –М. : Просвещение, 2016. – С. 24.

Выготский Л. С. Психология развития человека. – М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2015.

Демидова Т.Е. Технология формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 1-1. С. 278-282.

Горленко Н.М., Запятая О.В., Лебединцев В.Б., Ушева Т.Ф. Структура универсальных учебных действий и условия их формирования // Народное образование. 2012. № 4. С. 153-160.

Гуружапов В.А. О логике формирования познавательных универсальных учебных действий // Школьные технологии. 2013. № 2. С. 54-58.

Дмитриева Е.А. Формирование универсальных учебных действий как основной результат учения // Вестник Алтайского государственного педагогического университета. 2016. № 7. С. 64-66.

Иляшенко Л.К., Мешкова Л.М., Лаврентьева Т.М. Основные виды и функции универсальных учебных действий в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта второго поколения // Перспективы науки. 2012. № 9 (36). С. 037-040.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Просвещение, 2016.

Лернер Г.И. Стандарты нового поколения и формирование универсальных учебных действий // Биология в школе. 2016. № 7. С. 24-30.

Мурадагаева З., Абдиева Н. Дидактическая игра как средство развития ребенка // В сборнике: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУКЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 171-173.

Осмоловская И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. –2012. -№ 10. –С. 6.

Петрова И.В. Средства и методы формирования универсальных учебных действий младшего школьника // Молодой ученый. 2016. № 5-2. С. 151-155.

Поломошнова С.А. Вектор обучения: от общеучебных умений к универсальным учебным действиям // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2016. № 2 (93). С. 91-94.

Сидоров С.В., Курлаев К.О. Дидактическая игра: сущность, структура и технология // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2012. № 1. С. 201-205.

Сушилина Н.В. Роль дидактической игры в начальной школе // Педагогические науки. 2013. № 6 (63). С. 21-23.

Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84.

Халидов М.М. Концепция формирования универсальных учебных действий младших школьников // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2013. № 1 (22). С. 84-90.

Шаршов И.А., Субботкина М.И. Возрастные особенности младших школьников в контексте формирования универсальных учебных действий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 12 (116). С. 181-185.

Шевцова Е.А. Формирование универсальных учебных действий у младших школьников // Стандарты и мониторинг в образовании. 2013. № 2 (89). С. 28-32.

1. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М.: Просвещение, 2016. – С. 198. ↑

2. Выготский Л. С. Психология развития человека. – М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2015. – С. 167. ↑

3. Демидова Т.Е. Технология формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 1-1. С. 278-282. ↑

4. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А.Г.Асмолов, Г.В.Бурменская, И.А.Володарская и др. –М. : Просвещение, 2011. – С. 24. ↑

5. Осмоловская И. М. Формирвание универсальных учебных действий у учащихся начальных классов / И. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова // Начальная школа. –2012. -№ 10. –С. 6. ↑

6. Демидова Т.Е. Технология формирования универсальных учебных действий у младших школьников // Вестник Брянского государственного университета. 2012. № 1-1. С. 278-282. ↑

7. Поломошнова С.А. Вектор обучения: от общеучебных умений к универсальным учебным действиям // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2016. № 2 (93). С. 91-94. ↑

8. Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84. ↑

9. Сидоров С.В., Курлаев К.О. Дидактическая игра: сущность, структура и технология // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2012. № 1. С. 201-205. ↑

10. Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84. ↑

11. Смоленцева А. А. Сюжетно–дидактические игры. – М.: Просвещение, 2007. – С. 112. ↑

12. Сидоров С.В., Курлаев К.О. Дидактическая игра: сущность, структура и технология // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2012. № 1. С. 201-205. ↑

13. Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84. ↑

14. Мурадагаева З., Абдиева Н. Дидактическая игра как средство развития ребенка // В сборнике: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУКЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ сборник статей международной научно-практической конференции. 2016. С. 171-173. ↑

15. Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84. ↑

16. Сидоров С.В., Курлаев К.О. Дидактическая игра: сущность, структура и технология // Вестник Шадринского государственного педагогического университета. 2012. № 1. С. 201-205. ↑

17. Сушилина Н.В. Роль дидактической игры в начальной школе // Педагогические науки. 2013. № 6 (63). С. 21-23. ↑

18. Уразгалиева А.Х. Дидактические игры как средства активизации познавательной деятельности младших школьников // Проблемы и перспективы развития образования в России. 2013. № 24. С. 79-84. ↑