Файл: Кредиты и способы их погашения. Аннуитетные платежи».pdf
Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 227
Скачиваний: 2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым А.В..
Взыскать с Иванова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 577 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты 269 993 руб. 21 коп.; просроченный основной долг – 220 879 руб. 42 коп.; неустойка – 20 705 руб. 29 коп.
Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 315 руб. 78 коп.
В качестве еще одного судебного дела, связанного с другой схемой платежа, можно привести Решение № 2-294/2015 2-294/2015~М-204/2015 М-204/2015 от 31 марта 2015 г. по делу № 2-294/2015.
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк » обратился в суд с исковым заявлением к заёмщикам Николаеву Ю.В., Николаеву А.Ю. и поручителю Терентьевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее Банк ) и заёмщиками Николаевым Ю.В. и Николаевым А.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.
Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером.
Согласно п.<данные изъяты> кредитных договоров, погашение кредита ( основного долга ) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита ( основного долга ), содержащемся в приложении № к кредитному договору.
Согласно п. <данные изъяты> кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемом на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.
Период начисления процентов ( процентный период ) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора ( первый процентный период ) и заканчивается 10 числа ( включительно ) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца ( включительно ). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте <данные изъяты> кредитного договора.
Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиков был заключен договор поручительства физического лица с Терентьевой А.Е.
Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства, поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением обязательства по соглашению, истец считает правомерным требовать исполнения от заёмщиков и поручителя досрочной уплаты образовавшейся задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства физического лица – Терентьевой А.Е.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Процентная ставка по предоставленным расчётам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также для суда не вызывает сомнений.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с заёмщиков Николаева Ю.В., Николаева А.Ю. и с поручителя Терентьевой А.Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » в лице Чувашского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк » сумму остатка задолженности основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга исходя из <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Заключение
Преобладавшая до недавнего времени государственная форма собственности предполагала в основном централизованное бюджетное финансирование предприятий. Существовавшая ранее система, при которой бюджетные средства выделялись в рамках государственного планирования развития экономики, не учитывала необходимости четкого законодательного регулирования финансово-кредитных вопросов.
С развитием в нашей стране рыночных отношений, появлением предприятий различных форм собственности (как частной, так и государственной, общественной) особое значение приобретает проблема четкого правового регулирования финансово-кредитных отношении субъектов предпринимательской деятельности.
Институт кредитования очень развит в современной жизни как в рамках одного государства, так и на международной арене. Кредит востребован среди широкого перечня субъектов. Его актуальность не угасает, а лишь приобретает новые векторы развития, в частности в связи с цифровизации всего общества. Это оказывает влияние, например, на способы погашения кредита, где наряду с традиционными способами видно влияние и внедрение новых технических средств и информационных технологий.
У предприятий всех форм собственности все чаще возникает потребность привлечения заемных средств для осуществления своей деятельности и извлечения прибыли. Наиболее распространенной формой привлечения средств является получение банковской ссуды по кредитному договору. Кредит выступает опорой современной экономики, неотъемлемым элементом экономического развития. Его используют как крупные предприятия и объединения, так и малые производственные, сельскохозяйственные и торговые структуры; как государства, правительства, так и отдельные граждане.
Кредиторы, владеющие свободными ресурсами, только благодаря их передаче заемщику, имеют возможность получить от него дополнительные денежные средства. Кредит, предоставляемый в денежной форме, представляет собой новые платежные средства.
На поверхности экономических явлений кредит выступает как временное позаимствование вещи или денежных средств. При помощи кредита приобретаются товарно-материальные ценности, различного рода машины, механизмы, покупаются населением товары с рассрочкой платежа. Объектом приобретения за счет кредита выступают разнообразные ценности (вещи, товары). Однако «вещное» толкование кредита выходит за рамки политэкономического анализа. Экономическая наука о деньгах и кредите изучает не сами вещи, а отношения между субъектами по поводу вещей. В этой связи кредит как экономическую категорию следует рассматривать как определенный вид общественных отношений. Однако кредит - не всякое общественное отношение, а лишь такое, которое отражает экономические связи, движение стоимости
В работе рассмотрены общие положения о кредите, его виды и формы. Отдельное внимание уделено двум основным схемам погашениях задолженности. Каждая из схем имеет свои преимущества и недостатки. Проведён также сравнительный анализ.
Основное отличие аннуитетного платежа от дифференцированного заключается в том, что размер платежа остается неизменным на протяжении всего периода кредитования. Но сумма основного долга и процентов будут меняться с течением времени. Так в первые месяцы погашения кредита ежемесячный платеж будет идти, по большей части, на погашение процентов по кредиту. В то время, как в конце периода кредитования ситуация изменится зеркально. Общая переплата по кредиту с дифференцированными платежами будет безусловно ниже, чем при аннуитетных платежах. Особенно заметной становится переплата при кредитах, взятых на довольно длительные периоды, например, как при ипотечном кредитовании.
В работе сопоставлены две схемы и раскрыто как логичнее применять ту или иную из них.
Таким образом, институт кредитования не утрачивает своей актуальности. На мой взгляд, в нюансах данной системы и механизмах ее работы должен быть осведомлён любой гражданин, который имеет основания стать частью таких правоотношений. Ведь обладая детальными знаниями и зная экономические схемы в рассматриваемой области, в частности в аспекте двух систем погашения задолженностей, такой субъект отношений сможет не только не уйти в «минус», но и выиграть определенные экономические преимущества.