Файл: «Право граждан на защиту чести и достоинства».pdf

Постановления принимаются по делам о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и т.д.

Заключением называется итоговое решение Конституционного Суда по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижении обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.^[17]

Постановления и заключения подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти. Они также публикуются в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Определения играют роль своего рода вспомогательных актов, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Следует отметить, что определения Конституционного Суда имеют те же юридические свойства, что и постановления, и заключения. Все они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а акты признанные неконституционными, утрачивают силу. Но, если постановления и заключения подлежат обязательному опубликованию, то определения публикуются в официальных изданиях «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», «Собрании законодательства Российской Федерации» лишь по специальному решению при принятии самого определения.

В иных решениях закрепляются соответствующие обстоятельства и определяются последствия, которые имеют отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, в основном, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний. Итоговые решения выносятся по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и других правовых актов, названных в статье 125 Конституции Российской Федерации, о разграничении компетенции названных там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепил жесткие требования к форме и содержанию итоговых решений.^[18] В данных документах необходимо отразить сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого ставится под сомнение, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости - и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался в своей деятельности Суд. Иными словами, итоговое решение должно быть в необходимой степени мотивированным и убедительным, для того чтобы в ходе его применения не появлялось различных неясностей, которые могли бы повлечь определенные ошибки при исполнении.

---

Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Суда немедленно после его подписания. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Также решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами или должностными лицами.^[19]

В соответствии со статьей 6 Закона решения Конституционного Суда «обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений». Данное общее положение о юридической силе решений Конституционного Суда РФ уточняется и дополняется некоторыми другими. Установлено, в частности, что акты либо их отдельные части, признанные противоречащими Конституции Российской Федерации, утрачивают силу, а такие международные договоры не могут быть введены в действие и применяться. Если какой-либо суд или другой орган все же вынесет решение, ссылаясь на правовой акт, признанный неконституционным, то это решение не подлежит исполнению и должно быть пересмотрено в установленном законом порядке. Обращая внимание на юридическую силу решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, статья 79 Закона предусматривает, что решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В заключении данной главы следует затронуть вопрос об особом мнении судьи. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, не согласный с решением Конституционного Суда Российской Федерации, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с решением Конституционного Суда Российской Федерации. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, голосовавший за принятое постановление или заключение по существу рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации.^[20]

---

В данной главе мы рассмотрели виды решений Конституционного Суда Российской Федерации, их содержание и юридическое значение. Также ознакомились с вопросами принятия, провозглашения и опубликования решений, рассмотрели вопрос о праве каждого судьи Конституционного Суда на особое мнение. В следующем пункте главы мы проанализируем место Конституционного Суда в законодательном процессе в Российской Федерации.

2.2. Взаимодействие Конституционного Суда РФ с другими органами государственной власти

Конституционный Суд обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции путем абстрактного нормоконтроля, разрешения споров о компетенции, проверки по жалобам граждан и запросам судов о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также путем толкования Конституции. В компетенцию Конституционного Суда входит также конкретный нормоконтроль, т.е. проверка конституционности закона в связи с конкретным делом, рассматриваемым другим судом или иным применяющим закон органом.

Конституция РФ (ст. 125),^[21] а также статьи 3 и 85 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[22] предусматривают право Конституционного Суда РФ разрешать дела о соответствии Конституции РФ: нормативных актов Правительства РФ; нормативных актов администрации (правительств) субъектов РФ, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов РФ и субъектов Федерации; административных договоров между органами исполнительной власти РФ и соответствующими органами субъектов Федерации; договоров между органами субъектов Федерации. Следует особо отметить, что перечисленные выше дела Конституционный Суд вправе рассматривать только в том случае, если запрос поступил от Президента РФ, палаты Федерального Собрания или от одной пятой депутатов Государственной Думы либо одной пятой членов Совета Федерации, от Правительства РФ, от органов законодательной и исполнительной власти ветвей власти субъектов Федерации, а также от Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ. Характерно при этом, что сам Конституционный Суд лишен права по собственной инициативе возбуждать такое дело.

---

Вместе с тем, рассматривая дело о соответствии Конституции РФ нормативных актов Правительства РФ или органов исполнительной власти субъектов Федерации, а также договоров между ними, Конституционный Суд вправе признать такие акты неконституционными.

Правительству РФ предоставлено право обращаться в Конституционный Суд с запросами о конституционности федеральных законов, законов и иных нормативных актов, принятых законодательными и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов, с ходатайствами о рассмотрении споров о компетенции федеральных органов государственной власти, споров между Правительством РФ и высшим органом исполнительной власти РФ.

Статьей 86 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[23] установлены определенные пределы вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда речь идет о проверке конституционности соответствующих нормативных актов управления. В нем дан исчерпывающий перечень оснований для такой проверки, а именно: 1) по содержанию норм; 2) по форме нормативного акта или договора; 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; 4) с позиций разделения государственной власти на три ветви; 5) с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти (в том числе исполнительной); 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Пределы проверки конституционности нормативных актов управления сужены и оговорками по поводу того, что разграничение властей и полномочий органов государственной власти должно быть предусмотрено Конституцией РФ, а также федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта управления, а решает лишь один главный вопрос о законности такого акта по отношению к нормам Конституции.

На Конституционный Суд РФ возложено также рассмотрение дел по спорам о компетенции между федеральными органами государственной власти, между ними и органами государственной власти субъектов Федерации и между высшими государственными органами субъектов Федерации. Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет, во-первых, о возможных спорах между Федеральным Собранием и Правительством РФ (но не о спорах внутри каждой из ветвей власти, например между министерствами). Во-вторых, предполагается, что в споре о компетенции между федеральными органами исполнительной власти и соответствующими органами субъектов Федерации в качестве сторон могут выступать правительства (главы администрации) как «высшие» государственные органы в системе исполнительной власти.

---

В этой сфере законом установлены существенные ограничения, поскольку дан исчерпывающий перечень случаев допустимости ходатайств о разрешении споров, а также определены пределы проверочных действий со стороны Конституционного Суда.^[24]

По итогам рассмотрения спора суд может подтвердить оспариваемое полномочие органа исполнительной власти на издание правового акта или совершение иного юридического действия либо вынести решение, отрицающее такое полномочие.

Вместе с тем надо учитывать, что Конституционный Суд косвенным образом может предопределить судьбу акта государственного управления, признав федеральный закон либо закон субъекта РФ, на котором основывается акт управления, неконституционным. В этом случае должны быть отменены или изменены все акты управления, непосредственно связанные с действием нормы закона, признанной неконституционной.

Институт судебного конституционного контроля за законностью действий органов управления, безусловно, является позитивным и перспективным институтом государственно-правовой жизни России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционный Суд Российской Федерации - продукт демократических преобразований, происходивших в стране в конце 80 - начале 90-х годов. Его возникновение вписывалось в систему таких ценностей как верховенство права, защита прав и свобод граждан, разделение властей и других, к утверждению которых стремилась обновляющаяся Россия. При этом, по мнению Ивановой В.И., сама идея Суда и его модель основывались в большей мере на опыте европейского конституционного правосудия и отчасти практике Комитета Конституционного надзора СССР.

Н. С. Бондарь отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Главное предназначение Конституционного Суда Российской Федерации видится в обеспечении верховенства и прямого действия российской Конституции, в воспитании уважения к ее принципам и нормам.

---