Файл: Нормативный договор (Понятие нормативного договора как источника российского права).pdf

В период с 2003 по 2009 гг. наблюдается уменьшение практики заключения нормативных договоров в конституционном праве России. В настоящее время договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ не заключаются, а ведущую роль среди источников конституционного права России занимают нормативные правовые акты.

2.3 Межгосударственный договор

 В современном международном праве существует огромное количество норм, созданных договорами между государствами. Межгосударственный договор как способ создания норм международного права – это явно выраженное соглашение между государствами относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или ликвидации существующих норм международного права. В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (СССР была ратифицирована в 1986 г.) договор – это международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Но в ст. 3 Конвенции оговаривается, что эта Конвенция не применяется к международным соглашениям, заключенным между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, и к международным соглашениям не в письменной форме, не затрагивает юридической силы таких соглашений, а также применения к ним любых норм, изложенных в указанной Конвенции, под действие которых они подпадали бы в соответствии с международным правом, независимо от настоящей Конвенции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор Российской Федерации – это международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняет, что международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

2.4 Административный договор

Традиционно административные договоры рассматривались как одна из форм управления, встречавшаяся на практике. В советский период времени в административном праве главенствовала позиция, согласно которой договоры источником административного права не являются и не применяются в качестве юридической формы в процессе государственного управления. В административном праве не анализировалась нормативность договорных правил поведения, традиционно не рассматривалась категория «договор» в связи с такими понятиями, как «норма» и «источник права».  Интерес к административным договорам как методу правового регулирования возрос в 90-е годы, который обусловлен объективными причинами увеличения роли договорного регулирования в различных сферах общественных отношений: экономической, политической, социальной.

Произошедшие изменения в обществе привели к тому, что в настоящее время в теории административного права имеет место точка зрения, при которой договор признается источником административного права, несмотря на отсутствие единообразия точек зрения о правовой природе административного договора. [19; С. 165]

Административный договор рассматривается в качестве разновидности публично-правового договора. В качестве особенностей публичного договора выделяют следующее: 1) одной из сторон публично-правового договора всегда является государство в лице своих органов; 2) государственные органы, вступая в договорные отношения, ограничены пределами своей компетенции.

Ю.Н. Старилов в качестве обязательных условий публично-правовых договоров выделяет: удовлетворение общественного, публичного либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств; установление возможности разрешения возникших споров в органах административной юстиции и в судебных органах.

Нормативному административному договору присущи следующие признаки:

1) Особый субъектный состав: одним из участников административного договора всегда выступает государственно-властный субъект (государственный орган, должностное лицо или субъект с делегированными полномочиями), т.е. государство в лице своих органов власти. В случае заключения нормативного договора все субъекты, его заключающие, должны обладать полномочиями на правотворчество. В административном договоре государственный орган выступает именно как субъект, реализующий исполнительную власть и наделенный властными полномочиями, а также полномочиями на правотворчество.

Участвуя в административном договоре, государственный орган выступает в качестве субъекта публичного права, его статус определяется его компетенцией, и он должен действовать в общегосударственных интересах, без извлечения собственной выгоды.

Правовой статус субъектов, вступающих в административные договорные отношения, объем их правоспособности, без которой субъекты административного права не могут вступить в договорные отношения, определяется административно-правовыми нормами. Право на заключение административного договора должно быть предусмотрено в нормах о компетенции государственного органа.

Таким образом, одна из отличительных особенностей административного договора заключается в том, что государство, его органы и должностные лица, являясь субъектами административного договора, наделены властными полномочиями; при вступлении в договорные отношения они не утрачивают властных свойств.

2) Второй особенностью административного договора является цель его заключения, которой является регулирование управленческих отношений, реализация некого общего блага, публичных интересов, достижение общественно значимых результатов. При вступлении в административные правоотношения, государственно-властный участник реализует общее благо, абстрагируется от какой-либо своей собственной заинтересованности, подчиняя ее общим интересам. Посредством заключения такого договора стороны договариваются об осуществлении определенных действий в интересах государственного управления.

3) Нормативные административные договоры заключаются в соответствии с социальными потребностями и публично-правовыми интересами, которые направлены на установление, закрепление, изменение административных правовых норм. Административный договор является одним из методов правового регулирования и регулирует отношения государственно-управленческого характера, соответственно, его социальное назначение состоит в урегулировании, упорядочении отношений в сфере государственного управления, придании им стабильности. В конечном счете, договор вносит упорядоченность в жизнь общества, является одним из методов регулирования управленческих и социальных процессов.

К числу источников административного права относятся следующие виды договоров, имеющих административно-правовую природу:

- договоры о передаче полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (например, договор от 31 января 2005 г. между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) и Правительством Республики Саха (Якутия) о передаче функций в области пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий»;

- договоры об обмене информацией между федеральными органами государственной власти (например, соглашение от 5 декабря 2007 г. «О порядке обмена информацией и взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной миграционной службой, их территориальными органами и структурными подразделениями», соглашение от 3 сентября 2008 г. «О взаимодействии и взаимном обмене информацией Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральное агентство лесного хозяйства»);

- договоры о дружбе и сотрудничестве между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами субъектов Федерации (например, Генеральное соглашение между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Правительством Ставропольского края о взаимодействии и сотрудничестве в области природопользования и охраны окружающей среды от 25 июня 2003 г., соглашение между Правительством Ставропольского края и Администрацией Чеченской Республики о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве от 22 апреля 2003 г.). [20; С. 58]

Таким образом, нормативный административный договор как источник административного права представляет собой формально определенное соглашение, возникшее при согласовании обособленных свободных воль и волеизъявлений субъектов административного права, обладающих правотворческими полномочиями, устанавливающее административно-правовые нормы.

К числу нормативных договоров, заключаемых в финансовом праве, относят договоры, регулирующие межбюджетные отношения, порядок предоставления субсидий, субвенций из одного уровня бюджета в другой.

Договоры о финансировании между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (например, договор от 25 июля 2006 г. между Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Правительством Ставропольского края «О финансировании мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого предпринимательства в 2006 году»).

2.5 Коллективный договор

В рамках исследования правовой природы нормативных договоров в трудовом праве представляют интерес трехсторонние договоры, к числу которых относятся коллективные договоры, заключаемые между работниками и работодателем в лице их законных представителей, и регулирующие социально-трудовые отношения. Сторонники локального права (Нуртдинова А.Ф.  Лушникова М.В. Чуча С.Ю. Хныкин Г.В. Лада А.С. Шадрина Л.Ю.) констатируют наличие у коллективного договора всех признаков источника права, включая нормативность, общеобязательность обеспеченность принуждением.

Противники идеи корпоративного права отказывают нормативному договору в статусе источника права в силу отсутствия у него общественного содержания. Обосновывая это тем, что локальные акты применяются только к тем лицам, которым они адресованы и никакой абстрактной защитой не пользуются, разумность и общеизвестность не свойственны.

Однако в трудовом праве локальные нормативные акты в силу закона отнесены к источникам данной отрасли права (ст. 5 ТК РФ). Они создаются работодателем в пределах его компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Локальные правовые акты содержат нормы трудового права (ст. 8 ТК РФ).

В теории трудового права существует две концепции, определяющие юридическую природу коллективного договора. В первом случае имеется в виду концепция публично-правовой природы коллективного договора, имеющего силу нормативного правового акта. Во втором случае – договорная концепция, в соответствии с которой договор есть соглашение сторон. В теории трудового права не прижилась ни та, ни другая концепция, а сложилось единодушное в целом суждение о «смешанной природе» коллективного договора.

Согласно дуалистической концепции коллективный договор – это источник трудового права, акт совместного нормотворчества заключивших его лиц. При этом подчеркивается сложная природа коллективного договора, включающего нормативные условия и обязательства.

Коллективный договор имеет смешанную юридическую природу и сочетает в себе обязательственные и нормативные условия. Наличие нормативных условий в содержании (нормативные положения коллективного договора принимают представители работников и работодателя) коллективного договора позволяет отнести коллективный договор к числу источников трудового права. При этом нормативные положения (условия) коллективного договора признаются источниками трудового права социально-партнерского (договорного) характера, занимающими место на уровне источников социального партнерства в конкретной организации, предваряя иные локальные нормативные акты, регулирующие социально-трудовые отношения.