Файл: Интеллектуальная собственность (Понятие и история развития интеллектуальной собственности).pdf

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 №327 (Административный Регламент), если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретения может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы.

Пунктом 1 статьи 1375 ГК РФ предусмотрено, что заявка на выдачу патента на изобретение (заявка на изобретение) должна относиться к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел.

Из анализа указанных положений следует, что группу изобретений характеризует единый изобретательский замысел, поэтому при установлении несоответствия условиям патентоспособности одного из группы изобретений, непатентоспособной признается вся группа.

В случае признания обоснованными возражений относительно предоставления правовой охраны одного из группы изобретений, признается недействительным патент полностью. Указанный вывод также содержится в Аналитической справке Роспатента по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 год (Аналитическая справка).

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя обусловлены неправильным толкованием положений пункта 2.6 Правил ППС, из которого не следует, что при наличии патента на группу изобретений возражение должно относиться только к одному изобретению группы и не может содержать доводы относительно несоответствия условиям патентоспособности каждого изобретения группы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Рассмотрим пример из судебной практики. ЗАО «Сормовский завод бронированных автомобилей «РИДА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Армор Групп» с иском о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав истца на фотографическое служебное произведение в сумме 750 000 рублей и на товарный знак - в сумме 1 750 000 рублей.

Решением от 28.02.2011 удовлетворен иск в части взыскания компенсаций за нарушение исключительных прав на фотографическое служебное произведение в размере 10 000 рублей и на товарный знак - в размере 1 750 000 рублей.

Судом установлено, что ЗАО «СЗБА «РИДА» принадлежит исключительное право на фотографическое служебное произведение автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100 VX со словесным обозначением «RIDA», изготовленное его работником Деньгиным В.Н.

Суд признал доказанным факт размещения ответчиком на своем сайте указанного фотографического изображения без согласия его правообладателя, что является нарушением авторских прав истца на это произведение, поэтому взыскал с ответчика компенсацию.

По итогам проведенного анализа характера общественных отношений в сфере использования объектов авторского права и предметной судебной практики можно предложить краткую методику защиты авторских прав:

1) в случае создания и использования служебных произведений: фиксация перечня должностных обязанностей работников; постоянный или периодический учет и регистрация создаваемого работниками программного обеспечения и баз данных посредством различных способов индивидуализации объектов;

2) в случае получения прав на объекты авторского права: определение целей будущего использования объектов и закрепление таковых в соответствующих соглашениях с учетом требуемого объема и характера передаваемых прав; индивидуализация передаваемых объектов;

3) контроль за оборотом принадлежащих лицу авторских прав.

Заключение

Сущность авторского права заключается в охране формы произведения, потому что форма имеет приоритет в авторском праве. Из этого не следует безразличное отношение права к содержательной стороне объекта, без которого его существование невозможно. А содержание, соответственно, состоит из объектов (произведений), субъектов (авторов и иных лиц) и их прав.

Гражданско-правовая охрана авторских прав обеспечивается национальным и международным законодательством. Под охраной авторских прав понимается установление общего правового режима по использованию объектов (произведений) авторского права и правомочий (прав) субъектов (авторов и иных лиц), с ними связанных. Способы защиты авторских прав полностью устанавливаются в национальном законодательстве (ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ).

Данная сфера содержит множество проблем. Нарушения авторского права бывают совершенно различными: начиная от невыплаты вознаграждения автору и бездоговорного использования произведения, заканчивая откровенным плагиатом и даже «пиратством». Значимость данной темы определяется еще и тем, что в последнее время в России, по разным оценкам, ущерб, причиняемый государству от неуплаты налогов в аудио- и видеопиратстве, ежегодно оценивается в сумму не менее одного млрд долл. А в области книжного дела, по мнению специалистов, около 40% книг, продаваемых в России, переводится, издается и продается с нарушениями прав авторов и издателей. В итоге авторы и издатели, а вместе с ними и госбюджет, теряют миллиарды рублей. Возникает вопрос: что делать и какие шаги предпринять для борьбы с явными нарушениями авторских прав?

Первый шаг уже сделан - в России практически создана законодательная база по охране авторских и смежных прав. Правовую базу следует только дополнять различными нормативными актами, и она будет улучшаться. Перечень изменений Гражданского кодекса РФ в 2013 и 2014 г., подготовленный СПС Консультант Плюс см. Приложение 6.

Вторым шагом, который должен помогать развитию охраны и защиты авторских прав, являются государственные меры, направленные на создание правоприменительного механизма. Это означает, с одной стороны, государственную поддержку творческой деятельности авторов и исполнителей, а с другой - активизацию деятельности обществ по коллективному управлению имущественными правами обладателей авторских прав (в частности Российское авторское общество (РАО)). При этом имеется в виду непременное совершенствование форм и методов государственного контроля и надзора за деятельностью таких обществ. Однако исходя из практики, можно сделать вывод, что одними гражданскими санкциями, которые по силам РАО, нарушения в сфере авторского права искоренить нельзя. Необходимо усиление работы правоохранительных органов, МВД, а также Минпечати, Минкультуры, Минюста и МИДа.

Наконец, для охраны и защиты авторских прав необходимо повысить уровень правовой культуры авторов и правоприменителей, а также, усилить подготовку служителей Фемиды (юристов) в данной сфере, ведь от специалиста по интеллектуальной собственности требуются знания не только национального законодательства, но и международного. Дальнейшие перспективы работы в этом направлении - это совершенствование охраны авторских прав с акцентом не только на нужды и потребности авторов, но и на тесное мировое сотрудничество государств.