Файл: Интеллектуальная собственность (Понятие и история развития интеллектуальной собственности).pdf

Наиболее перспективным сценарием развития российской экономики является инновационно-активный. В его основе лежит активация научно-технической и инновационной деятельности - промышленного освоения экономически эффективной наукоемкой техники и технологий, укрепление конкурентных позиций отечественных производителей на внешнем и внутреннем рынках. Для начала хотелось бы сказать о главных особенностях положения интеллектуальной собственности в экономике России.

Наша страна обладает двумя значительными преимуществами в области экономики знаний. Первое - это фундаментальная наука. Несмотря на «утечку мозгов», которая происходила последние 20 лет, Россия все же занимает лидирующие позиции, уступая лишь США. Второе, это высокий уровень образования, который превосходит уровень любой страны со сравнимыми показателями экономического развития. Проблема заключается в том, что сейчас наука и производство практически не связаны между собой. Необходимо создать систему, в которой бы исследовательские центры, университеты, НИИ и крупные предприятия взаимодействовали друг с другом. Например, в США практически любой университет является лабораторией по разработке новых изобретений (которые затем очень быстро воплощаются в жизнь за счет внедрения их в экспериментальное производство), а в России пока научной деятельностью занимаются в основном энтузиасты-одиночки. Положение постепенно исправляет система грантов для студентов, которая привлекает в научную деятельность молодых и перспективных будущих ученых. Но также нельзя списывать со счетов и профессоров и преподавателей высших учебных заведений. Необходимо развивать в ВУЗах систему не только передачи знаний, но и их производства. Следовательно, нужно создать в России передовую отрасль научных исследований и опытно-конструкторских разработок. И создание подобной отрасли и поддержка науки требуют развития инфраструктуры, формировании качественно новой материальной базы.

Еще одной проблемой является то, что в России пока не до конца развито законодательство, защищающее интеллектуальную собственность. Только недавно появились законы, которые в полной мере охватывают все части интеллектуальной собственности. Одной из самых негативных особенностей рынка интеллектуальной продукции является пиратство. Создатель фильма, книги, музыкального произведения или какой-либо программы для ЭВМ, даже, несмотря на авторское право, практически не застрахован от нелицензионного копирования и незаконной продажи его произведения. Из-за этого страдают не только создатели продукции, но и государство, так как с пиратской продукции налоги не поступают в бюджет. Это проблема вызвана не только наличием «пиратов», но и отсутствием в общественном сознании понятия «плагиат», «незаконно использование». Главной задачей государства в этом случае является не только преследование пиратства по закону, но и внушения гражданам идеи, что любое нарушение прав на интеллектуальную собственность незаконно, даже если оно совершено не с целью получения прибыли.

Сейчас, к сожалению, на мировом рынке наукоёмких товаров российские изобретатели находятся в невыгодном положении. Наше законодательство создано таким образом, что продажа лицензий на использование патента практически не возможна, но при этом полная продажа прав на обладание и использование изобретения оформляется очень легко. Таким образом, государство препятствует тому, чтобы патент и право продажи лицензий оставалось в стране. Это способствует утечке многих изобретений на Запад.

Очень часто введение нового изобретения в производство занимает весьма длительный период времени. Это недопустимо, так как мировая экономика постоянно ускоряется, поэтому новшества должны быть сразу же внедрены в производство, чтобы избежать морального износа еще до выпуска.

аким образом, сейчас перед российской экономикой стоит несколько задач, выполнение которых сыграет серьезную роль в её развитии и приближении к постиндустриальной экономике, экономике знаний:

1) Поддержание престижа научной деятельности и привлечения в сферу фундаментальных исследований новых специалистов.

2) Создание исследовательских центров при ВУЗах.

3) Участие крупных предприятий в экономике знаний, создание инновационных фондов, сотрудничающих с институтами.

4) Инвестиции в наукоемкий сектор экономики с целью обновления оборудования, внедрения новых технологий, перестройки информационных систем.

5) Технологическое сокращение срока создания и вывода на рынок новых изделий, улучшение их логистики.

6) Создание трех уровней защиты интеллектуальной собственности:

- правовой (усовершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности);

- организационный (создание наукоградов)

- экономический (налоговые льготы для предприятий, производящих наукоемкую продукцию)

7) Формирование в сознании граждан идеи о неприкосновенности интеллектуальной собственности.

Таким образом, все эти меры по преобразованию экономики требуют проведения долгой и затратной системы реформ со стороны государства, но именно эти реформы приведут к тому, что экономика России выйдет на новый уровень и встанет в один ряд с экономиками развитых стран Запада.

3. Судебная защита авторских прав

В случае нарушения авторских прав они подлежат защите. Под защитой прав автора понимается совокупность мер, направленных на признание или восстановление авторских прав и защиту интересов их обладателей. Нарушение авторского права влечет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Субъектами, обладающими правомочиями на защиту, являются авторы, их наследники, иные правоприемники, организации по управлению коллективными правами, работодатели авторов в случае создания ими служебных произведений.

Защита возможна в двух формах: в судебном (путем подачи иска в суд общей юрисдикции, арбитражный суд) и в административном порядке, т.е. путем обращения в вышестоящие организации по отношению к организации-нарушителю, а также в соответствующие правоохранительные органы с требованием о применении мер административного воздействия к нарушителю.

К способам защиты относятся все способы, предусмотренные ГК РФ (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и т.д.).

Рассмотрим гражданско-правовые способы защиты авторских прав.

1. Признание прав может относиться к личным неимущественным правам авторов и исполнителей или к неимущественным правам. Данный способ может сопровождаться публичным заявлением о существовании определенного права, которое делается нарушителем или за его счет. Указанная мера защиты особенно актуальна в случаях нарушения личных неимущественных прав автора.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Мерой по восстановлению положения может являться, например, уничтожение контрафактных экземпляров произведения. Прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может выражаться, например, в прекращении подготовки к выпуску в свет бездоговорного издания или компакт-диска или запрете рекламы. Под исполнением обязанностей в натуре понимается реальное выполнение нарушителем в отношении потерпевшего действий, указанных в обязательствах, связывающих стороны.

3. Способ возмещения убытков, включая упущенную выгоду, является наиболее действенным способом защиты авторских прав. Выдвигая требование о возмещении убытков, обладатель авторских и смежных прав должен доказать факт наличия убытков, их документальное подтверждение, а также размер и то, что убытки были причинены действиями нарушителя. На практике такой способ восстановления нарушенных прав затруднителен. Обычно в сфере авторского права и смежных прав убытки проявляются в форме упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), т.е. той суммы, которую правообладатель мог получить, если бы нарушитель заключил договор с правообладателем и использовал произведение или иной охраняемый объект возмездно.

Необходимо иметь в виду, что при подаче искового заявления о выплате компенсации убытков, причиненных нарушением авторских прав, должна быть определена цена иска и уплачена государственная пошлина, установленная для исков имущественного характера.

В России наряду с гражданско-правовой защитой авторских прав действует административная и уголовная ответственность за их нарушения. Применение административной ответственности к нарушителям авторских прав является весьма действенным способом их защиты в случаях непосредственного обнаружения фактов распространения и использования контрафактной продукции при отсутствии по тем или иным причинам признаков преступления.

Базовым составом административного правонарушения в сфере авторских прав является ст. 7.12 КоАП. Административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров и фонограмм, но и при введении потребителей в заблуждение. Ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством.

Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекательность административных санкций заключается в простоте и быстроте их реализации, но, несмотря на это, на практике возникают определенные проблемы. Например, в ряде случаев работники правоохранительных органов не могут самостоятельно выявить контрафактную продукцию, у них нет специальной подготовки.

Следующим средством борьбы с нарушением авторских прав является уголовная ответственность и уголовное преследование нарушителя. Это средство борьбы могло бы быть более действенным и эффективным, однако несовершенство уголовного законодательства и слабая работа правоохранительных органов обусловливают высокий уровень правонарушения. В связи с этим были внесены изменения в ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Благодаря этому повышение качества расследования по пресечению соответствующих преступлений не заставило себя долго ждать. А проиллюстрировать данную ситуацию можно следующим примером.

5 февраля 2012 г. в Зеленоградском суде г. Москвы рассмотрено уголовное дело по ст. 146 УК РФ, по которому к одному году лишения свободы условно осуждено лицо, организовавшее изготовление контрафактных оптических дисков на оборудовании, арендованном у Зеленоградского завода музыкальных технологий. По данному делу было изъято 234 493 пиратских оптических диска, в том числе 60 000 СD с записью музыкальных произведений в исполнении американских артистов. К взысканию с преступника присуждено 180 тыс. долл. США в пользу компании Sonу, EMI, а также некоторых других правообладателей, чьи права были нарушены.

Другой пример. Мирошниченко Владимир Витальевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.08.2013, согласно которому патент №2429520 признан недействительным.

В судебном заседании от 25.11.2013 представители заинтересованного лица и третьего лица (общества «Сони Электроникс») не согласились с заявленными требованиями, просили отказать в их удовлетворении.

Третьим лицом (Пилкиным В.Е.) в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в отзыве Роспатента от 09.10.2013 №01/35-11989/41, подписанном руководителем Роспатента, были изложены ложные сведения, искажающие фактические данные, являющиеся письменными доказательствами. Пилкин В.Е. полагает, что возражения Роспатента, изложенные в указанном отзыве, не соответствуют доводам заявителя, искажают их существо, что свидетельствует о фальсификации таких доказательств.

Согласно требованиям названной нормы, суд разъяснил Пилкину В.Е. уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем Пилкин В.Е. расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель Роспатента заявил о несогласии исключить указанные Пилкиным В.Е. доказательства из отзыва, полагает, что доводы, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, сводятся к несогласию с правовой позицией Роспатента относительно заявленных требований.

Судом заявление Пилкина В.Е. о фальсификации доказательств принято к рассмотрению. При этом суд пришел к выводу о наличии возможности самостоятельно проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств путем оценки изложенных в нем доводов при принятии решения по делу.