Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Понятие банкротства).pdf

3.Особенности и механизм регулирования банкротства

3.1. Законодательное закрепление механизма банкротства

Одним из фактических признаков банкротства (несостоятельности) является результат анализа финансового состояния должника, проводимый арбитражным управляющим на основании налоговой отчетности, материалов налоговых проверок, которые свидетельствуют о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности предприятия. Анализ действующего законодательства позволяет отметить, что контрольно-надзорные мероприятия налоговых органов, проводимые при банкротстве (несостоятельности), могут осуществляться в форме выездных и камеральных налоговых проверок.

При этом результаты данных мероприятий могут быть основанием для возбуждения судебных процессов по инициативе ФНС РФ с целью взыскания денежных средств, вовремя не поступивших в казну государства.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о множественности арбитражно-процессуальных дел, связанных с разрешением спора между органами ФНС РФ и предприятиями, находящимися в процессе финансового оздоровления и банкротства.

Следует согласиться с М. Зотовым, который исследовав проблемы налогообложения предприятий- банкротов и систематизировав судебную практику по вопросам несостоятельности, пишет, что «существуют следующие существенные недостатки существующего порядка налогообложения банкротов: несоответствие требований налогового законодательства требованиям законодательства о банкротстве; отсутствие определенности в вопросе о привлечении предприятий-должников, в отношении которых проводится процедура банкротства, к налоговой ответственности и др.». [11]

Соглашаясь с мнением Е. В. Наумова, необходимо исходить из того, что контрольные мероприятия налоговых органов при банкротстве предприятий могут проводиться на всех стадиях несостоятельности: наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства и мирового соглашения.

Действия налогового контроля, урегулированные нормами права, влекут определенные законом правовые последствия и осуществляются, прежде всего, органами ФНС РФ. Правовые последствия налогово-контрольной деятельности фиксируются документально.

По итогам рассмотрения материалов проверки органы ФНС РФ могут принять одно из следующих решений:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в форме начисления неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

2) о не привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. В случае привлечения к финансовой ответственности, в соответствии с положениями налогового законодательства, на сумму недоимки может начисляться, установленная ст. 75 Налогового Кодекса РФ[2], неустойка. Начисляется она вплоть до погашения недоимки, а неуплата налога может являться основанием для взыскания суммы санкции (штрафа), который может быть уплачен в добровольном порядке или взыскан через суд.

Кроме того меры обеспечения, принятые налоговым органом, налагаются им самостоятельно и сохраняют свое действие вплоть до исполнения налоговых обязательств. Данный порядок существенно отличается от положений законодательства о банкротстве, где п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Отменяются все обеспечительные меры. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, установленных ст. 23 НК РФ, а именно уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С учетом Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» корректируется лишь порядок выполнения этих обязанностей. Кроме этого, гл. 15 НК РФ не предусматривает в качестве основания освобождения от налоговой ответственности за неисполнение обязанностей, определенных ст. 23 НК РФ, признание налогоплательщика банкротом и введение в отношении него иных процедур банкротства.

Следовательно, в рамках процедур банкротства проведение налоговых проверок допускается, однако, взыскание до начисленных по их результатам налогов не имеет однозначного нормативного урегулирования. Данное положение можно продемонстрировать на примере отдельных положений норм действующего законодательства, регулирующего порядок уплаты налогов предприятиями, находящихся в процессе банкротства.

Налоговые органы, производящие контрольные мероприятия предприятий-банкротов, непосредственно вступают в налогово-правовые отношения с арбитражным управляющим, как представителем должника, признанным несостоятельным, например, реквизируя, в ходе выездных налоговых проверок, финансовые отчеты, документы о хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. При камеральных проверках, представитель должника квартально сдает налоговые декларации, так как признание должника банкротом не препятствует осуществлению его финансово-хозяйственной деятельности и не лишает его статуса налогоплательщика. [10]

Значит, организация, признанная банкротом, в рамках конкурсного производства обязана составлять и своевременно представлять в налоговые и иные органы бухгалтерскую отчетность в полном объеме.В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете»[3], руководители организаций ответственны за организацию и ведение бухгалтерского учета, сдачу налоговых деклараций. Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает арбитражного (конкурсного) управляющего, осуществляющего функции руководителя организации-должника. Арбитражный управляющий несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и сдачу налоговых деклараций. Таким образом, арбитражный управляющий осуществляет функции института налогового представительства, а именно, в данном случае, речь идет об уполномоченном налоговом представительстве возмездного характера.

3.2. Практическое рассмотрение решения проблемы банкротства предприятия

Многие предприятия вынуждены сегодня сталкиваться со сложностями из-за критического снижения ликвидности, роста закупочных цен, повышения процентов по кредитам и других последствий финансового кризиса в стране. Конечно, отношение к банкротству и ликвидации предприятия остается довольно негативным по разным причинам. Но при грамотном подходе к делу может быть и выгода от банкротства.

Ниже приведен пример из практики. У торгового предприятия со своей производственной базой накопилась значительная просроченная кредиторская задолженность перед банком и поставщиками. Предприятие заложило банку часть своих производственных помещений. Но при этом собственники предприятия не желают лишаться производственной базы. Хотя служба судебных приставов уже может продать часть помещений, чтобы выплатить средства кредиторам, остальное имущество банк может перенять как погашение кредитного займа. Собственники предприятия рассчитывают, что прибыль от деятельности предприятия за шесть месяцев и продажа другого имущества обеспечат возможность погашения сложившейся задолженности.

Решение проблемы. Собственники предприятия решили обратиться в арбитражный суд по месту регистрации с заявлением должника для процедуры банкротства. Суд по результатам рассмотрения дела принял решение ввести процедуру наблюдения на предприятии. Данная процедура предполагает приостановку взыскания по исполнительным документам, со снятием арестов на имущество и прочих ограничений по использованию имущества компанией-должником.

Акционеры смогли погасить задолженности перед кредиторами, включенными и не включенными в реестр требований, к первому собранию кредиторов. В результате было прекращено дело о банкротстве и восстановлена платежеспособность предприятия. Выгода от банкротства в этом случае очевидна.

Следовательно, к процедурам наблюдения и финансового оздоровления (но она может использоваться гораздо реже) можно прибегать для сохранения предприятия, столкнувшегося с временными финансовыми проблемами.

Рекомендации. Собрание акционеров должно принять решение направить заявление о признании предприятия банкротом – на рассмотрение Арбитражного суда. Необходимо указать в заявлении СРО арбитражных управляющих, из состава которой предлагаются кандидатуры арбитражных управляющих. Благодаря такому подходу можно будет назначить временным управляющим лояльного человека – по крайней мере, не прибегающего к враждебным действиям по отношению к компании-должнику.

Выгоды от введения процедуры наблюдения: у собственников предприятия появляется возможность накопления достаточных средств, чтобы рассчитаться с кредиторами. Снятие арестов позволяет предприятию свободно использовать свои расчетные счета, с ведением прежней хозяйственной деятельности – руководство при этом продолжает управлять компанией.

Недостаток процедуры наблюдения – сжатые сроки. Для этой процедуры предприятию выделяются не больше 7 месяцев. Спустя данный период арбитражным судом принимается решение по дальнейшей процедуре банкротства либо прекращению производства по данному делу. Закон в этом случае также не предполагает рассрочку платежей для погашения задолженности. [14]

 Другие процедуры банкротства, используемые для восстановления платежеспособности (в том числе внешнее управление и финансовое оздоровление) на практике применяются достаточно редко. И еще реже на деле позволяют прекратить дело о банкротстве, а не столкнуться с введением конкурсного производства.

На практике добровольная ликвидация по различным причинам (в том числе из-за долгов) оказывается невозможной. Из-за этого собственники прибегают к разным серым схемам, чтобы закрыть предприятие – в том числе смена учредителей и присоединение к другому юридическому лицу. Однако в подобной ситуации оптимальным решением станет ликвидация через банкротство.

Ниже приведен пример из практики. На протяжении десяти лет компания специализируется на складской деятельности. Она покупает в 2008-м году складские мощности, оформляя их на новое юридическое лицо. Решение акционеров понятно – они хотят застраховаться от риска, связанного с использованием ранее сомнительных налоговых схем, также с недостатками в налоговом и бухгалтерском учете организации. Но добровольная ликвидация предприятия становится рискованной мерой, поскольку приведет к серьезной налоговой проверке.  Тем более, у «старого» юридического лица уже возникли существенные долги перед своими учредителями.

 Решение проблемы. Собственники приняли решение о добровольной ликвидации предприятия. На рассмотрение налогового органа было направлено уведомление о начале процедуры ликвидации, затем председатель ликвидационной комиссии направил  заявление о банкротстве должника по упрощенной процедуре. В течение 5 месяцев после подачи заявления было исключено «старое» юридическое предприятия из ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц). Следовательно, признана погашенными требования кредиторов (включая налоговые органы), которые не были удовлетворены предприятием из-за недостаточного имущества. Решение об исключении из ЕГРЮЛ ведется по определению арбитражного суда.

Если предприятие столкнулось со значительной долговой нагрузкой (с просроченными задолженностями либо близкими к этому), но имеет в своем распоряжении прибыльное подразделение либо возможности сделать его прибыльными, процедура банкротства позволит добиться фактического списания части задолженности. Благодаря данной схеме исключается влияние на судьбу предприятия со стороны отдельных кредиторов.

 Использоваться схема может в ситуации, когда долговая нагрузка организации оказывается выше стоимости самого предприятия. Когда компания будет признана банкротом, у акционеров существует возможность покупки необходимой части имущества в рамках открытых торгов – по цене, которая может оказаться значительно меньше общего размера долгов.

 Чтобы успешно реализовать данную схему, собственнику имущества необходима поддержка со стороны большинства кредиторов, поскольку именно они согласуют порядок продажи имущества, также его начальную цену. Значительно усложнить схему и повысить стоимость может заинтересованность в реализуемом имуществе со стороны серьезных инвесторов. Но данная схема успешно используется на практике, нередко становясь для собственника компании-банкрота лучшим решением. [9]