Файл: Анализ методов исследования лидерского потенциала в психологии.pdf

Глава 1. Теоретические основы исследования лидерства в психологии.

• 1. Лидерство как социально-психологический феномен.

В различные исторические времена пытались предпринять попытки для исследования лидерских качеств на базе примера личностей великих людей, например составление рекомендаций в стиле трактатов "Искусство войны" Сунь-цзы или "Государь" Макиавелли.

Возможности научного изучения лидерских качеств возникли в ХХ веке с появлением наук, как психология и социология, с развитием психодиагностических средств. Впрочем, не обращая внимания на необъятные изучения, проводившиеся на протяжении всего ХХ столетия, до нашего времени, ученые так и не смогли прийти к единому соглашению в определении сути лидерства и откуда оно зародилось.

Нередко исследование лидерского потенциала проходило в условиях, когда само понятие "лидерство" не было до конца определено. Потому что в качестве объекта исследования каждый раз присутствовали разные нюансы лидерства, присутствовало большое количество фрагментарных теорий, описывающих разные стороны этого социального явления.

В обществе развивающейся рыночной экономики успех во многом находится в зависимости от умения работать в критериях конкуренции: быстро реагировать на происходящие ситуации, обрабатывать информацию и на ее базе предсказывать будущий ход событий, брать на себя адекватные заключения и работать сообразно им. Поэтому становление общественной активности, целеустремленности, волевых свойств нужно начинать уже с дошкольного возраста, особенное внимание, уделять время для помощи ребенку поверить в свои собственные силы. Так, Е.А. Аркин настаивал на том, что проблема лидерства обязана быть признана одной из ведущих при изучении детского коллектива. Дети – лидеры в большей степени, чем педагогический персонал, знают, чего хотят, показывают на своем примере, как нужно влиять на окружающих делая из них− ведомых. Авторитет этих ребят и мощь их влияния на ровесников нередко превосходят воздействие зрелых ребят. Вряд ли, к примеру, нужно допускать, чтобы в роли официально избранного фаворита коллектива выступал ученик, который еще не может доминировать и управлять людьми, который не использует помощь своих одноклассников. А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и другие педагоги подчеркивали, чтобы в организации самоуправления коллектива входили влиятельные и уважаемые подростки. Возникновение, например, так называемого неформального лидера вполне вероятно только в тех случаях, когда это педагогическое условие не соблюдается.^[1]

---

Лидер – человек, следующий своим убеждениям, который действует исходя из ряда принципов. Лидеры видят свое будущее на несколько десятков лет вперед. Лидер формирует у себя в голове конечный образ того, где он намерен быть через некоторый промежуток времени. А затем пользуется уже имеющимися у него возможностями для реализации этого образа.^[2]

Лидерство − отношение доминирования и подчинения, влияния и следования взаимосвязям между людьми в процессе совместной деятельности. Итак, лидер − ведущий или идущий впереди. Жизнь человека проходить в обществе, он является частью социума. Человек каждый день испытывает влияние на себе формальных и неформальных лидеров в рабочем коллективе.

Будучи более авторитетной личностью, лидер, возможно, играет главную роль в организации общей работы и регулировке отношений в группе. Начальник занимается официальной организацией всей работы группы и управлением ею, лидерские качества проявляются внезапно в итоге психологических отношений, образующихся в группе с точки зрения преобладания – подчинения. Лидер имеет возможность быть, а так же имеет возможность и не быть официальным управляющим группы. Наилучшим считается случай совпадения лидера и начальника в одном лице. Лидерство нужно рассматривать как массовое появление: лидер не размышляет в одиночку, он каждый раз выступает как элемент массовой структуры. Феномен лидерства имеет возможность быть довольно противоречивым: мера требований лидера и мера готовности иных членов группы принять его ведомую роль имеют все шансы не совпадать. Мера влияния лидера на группу также не считается величиной неизменной: при одних жизненных обстоятельствах лидерские способности имеют все шансы возрастать, при иных, напротив, снижаться.

В зарубежной психологии есть большое количество всевозможных теорий лидерства, наиболее популярными среди которых являются теории черт и ситуационная теория лидерства. Хоть черты личности человека сохраняются во времени, его поведение существенно варьируется от ситуации к ситуации. Несмотря на эти вариации, поведение человека в разных ситуациях носит более постоянных характер. Согласно теории черт, лидером имеет возможность быть не каждый человек, но только обладающий конкретным набором личных качеств, набором или же совокупностью психологических черт. Ситуационная теория подразумевает, собственно, что лидерство – это продукт ситуации. Во всевозможных определенных ситуациях выделяются отдельные члены группы, которые превосходят иных, по крайней мере, в неком одном качестве, но именно поэтому качество и оказывается важным в данной ситуации, человек, им владеющий, становится лидером. Следовательно, теория черт или же качества лидера зависит от ситуации. Главный недостаток данных подходов заключается в недооценке того, что лидерство как социально-психологический феномен появляется в итоге взаимодействия человека и определенных общественно обусловленных событий предметной деятельности. За точку отсчета обязаны быть взяты не только элементарные ситуации, но и определенные задачи групповой работы, в которых конкретные члены группы имеют все шансы показать способность организовать ее для заключения данных задач.^[3]

---

Главным же недостатком теории черт является абсолютное игнорирование внешних факторов, то есть ситуаций, в которых может оказываться лидер. Поведение лидера в различных ситуациях исследует ситуационная теория лидерства. В данном направлении большую популярность получили работы Фидлера (вероятностная теория) и Херси-Бланшарда (теория жизненного цикла). Изучения Фидлера дают возможность выбрать для группы или организации лидера, чьи свойства и манеры управления станут максимально эффективны в сложившейся ситуации. Херси и Бланшард же считают, что более действенным окажется руководитель, чьи воспитание, познание и навыки считаются благоприятными для решения поставленной задачи и для достижения целей организации в целом. Для этого вводится особый термин "зрелость исполнителя", причём зрелость зависит исключительно от ситуации. А также определяются четыре степени "зрелости подчинённых" (см. рисунок "Ситуационное руководсво").

Для каждого типа зрелости подчинённых выделяется особая манера управления. Оценка лидерских качеств не только является главной критикой лидерского потенциала работника, но от этого зависит и качества его подчиненных, а также глубокий анализ решаемых задач коллективом.

Чуть ли не важная черта лидера связана с избирательностью, которой ее наделяют члены группы, подчеркивая его между всех по неким признакам, подлежащим психологическому исследованию. И что же составляет базу этого выбора? Экспериментально подтверждено, что тут все находится в зависимости от знаний развития группы. Чем выше группа по уровню становления, чем в большей степени межличностные отношения в ней опосредованы содержанием и ценностями общей социально-заданной работы, тем больше вероятно, что возникновение и стабилизация лидера в группе происходят как осуществление данных отношений. По существу лидер – это тип подражания для группы в отношении общей работы, некое значимое лицо для группы межличностных отношений, оказывающий воздействие на эффективность ее работы.^[4]

В случае если иметь в виду психологическую характеристику личности в коллективе, то ценностные ориентации лидера, к которым обращается группа, характеризуется прогрессивностью в широком значении этого слова, которые проникнуты демократизмом и гуманностью. Независимо от того, облечен ли лидер официальной властью, наделяет ли группа его атрибутами авторитета, т.е. принимает за ним право расценивать важные условия общей работы, а также брать на себя ответственность за решения, которые становятся определяющими для всей группы.

---

А.С. Залужный, исследуя отношения подростков, выявил типологию лидеров, разделив их на ситуативных (лидер – интеллектуал, лидер – организатор, чувственный лидер) и постоянных. Он не согласен с тем, что некоторые дети «от природы» не способны к лидерству, - лидером имеет возможность быть – и бывает в действительности при надлежащих условиях буквально любой ребенок: в данный момент один, в последующий другой и т.д. Беря во внимание совокупность подходов к феномену лидерства во всевозможных обстоятельствах групповой жизни, выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве. Но, как раз потому именно это качество и оказалось важным в данной ситуации, человек, им владеющий, и становится лидером.^[5]

Например, есть два психологических типа лидеров: “игроки” и “открытые”.

Первые внешне смотрятся эффектными, надежными, гибкими. Они могут “пускать пыль в глаза”, вследствие этого моментально меняют позиции, следуя только собственным интересам. На деле они не могут работать с абсолютной отдачей, не могут справиться с поставленными задачами. Это - политиканы, стремящиеся правдами, а больше неправдами захватить власть и постараются при ней как можно дольше удержаться. В результате они оказываются “калифами на час”.

“Открытые” лидеры не настолько приметны, но они последовательны. Хватаются за всевозможные сложные дела, стремятся добросовестно во все вникнуть, чем завоевывают доверие и уважение на длительное время. Они также гибки и действуют с учетом событий, но живут не сегодняшним днем, пробуя “урвать” от него побольше, а устремлены в будущее. Власть в их руках остается на долгое время. Как раз они считаются настоящими лидерами, владеющими непреложным авторитетом у собственных подчиненных.^[6]

Потенциал — набор знаний и личных индивидуальностей, которые появляются и определяются через поведение. Нужно помнить при выборе способа оценки потенциала о том, что хорошие исходы в результате конечной работы на данных позициях не будут являться гарантией успешности каждый раз в будущей должности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что более благоприятными будут являться личные опросники и тесты, направленные на выявление способностей.

Есть большое количество подходов к оценке лидерского потенциала, но ученые отмечают из них три главные области.

Эмоции — в данном подходе упор делается на определённые чувственные характеристики потенциального лидера, в частности на стрессоустойчивость, высокомерие, целеустремлённость, решительность и обладать гибким мышлением.

---

Стратегия — главным является мыслительный процесс, дееспособность обрабатывать огромные объёмы информации, решать трудные задачи, беспрерывно учиться и стремиться к совершенству, а еще разрабатывать оригинальные и действенные концепции и стратегии.

Отношения — человеком с высоким лидерским потенциалом является тот, кто способен строить сети нужных деловых и личных контактов с другими людьми, умеет оказывать воздействие на других людей, а именно является человеком с развитым чувством ответственности по собственным договоренностям.

1.2. Виды и особенности проявления лидерства и лидерских качеств.

К. Левин был одним из первых, кто дал описание стилей лидерства, выделил авторитарный, демократический и инертный стили. В собственном известном исследовании Левин заметил, что авторитарное руководство достигало выполнения наибольшего объема работы, чем демократичное. Впрочем, на другой чаше весов были низкая мотивация, наименьшее своеобразие, меньшее дружелюбие в группах, дефицит коллективного мышления, большая враждебность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам коллектива, большое подавляемое беспокойство и одновременно - более зависимое и послушное поведение. В отличие от демократического управления, при либеральном руководстве размер работы минимизируется, качество работы понижается, появляется больше игры, и в опросах выражается предпочтение демократическому управлению. В дальнейших работах других исследователей эти данные не подтвердились.
Впрочем, из опыта работ со студентами в условиях института Левин был прав. Авторитарное поведение педагога в институтах сталкивается очень часто. Это объясняется тем убеждением, которое он занимает и психологией студенчества, когда пытается избежать любых нагрузок, которые им кажутся мало обременительными ("спихнуть, отдать, свалить"), и давлением характера обучения, когда попытка опоздать на минутку, что-то не услышать, плохо понимать, имеет возможность оказаться отставанием на месяцы и даже годы. Авторитарные преподаватели, как им кажется, своей строгостью и придирчивостью достигают нужного результата – учащиеся могут показывать на зачетах и экзаменах прекрасные теоретические знания. Но одно маленькое "но" - креативными личностями, центральной фигурой, людьми способными совершать умственные и деловые прорывы при подобной системе воспитания они стать не сумеют.

---