Файл: Соблюдение информационного права и информационной безопасности в современном обществе.pdf

Считается, что Российское законодательство не регулирует частную жизнь граждан в Интернете в той мере, как это происходит, например, в Китайской Народной Республике, где с 90-х годов прошлого века установлена система ограничения доступа населения к иностранным веб-сайтам.^[38] Тем не менее, поправки, внесенные в законодательство Российской Федерации в середине 2016 года в части противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности (известные в народе как «пакет Яровой») подразумевают возможное вмешательство государственных спецслужб в частную информацию и персональные данные пользователей в случаях, когда это необходимо для расследований или обеспечения государственной безопасности.^[39] Для реализации возможности такого вмешательства в тексте закона указывается, что с 1 июля 2018 года «организатор распространения информации… обязан хранить на территории Российской Федерации… текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения… до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки».^[40]

Стоит отметить, что подобные требования к хранению личной информации не уникальны. Так, в 2015 году в Австралии принят закон «О внесении изменений в Закон о телекоммуникациях (перехват и доступ)», согласно которому компании, предоставляющие коммуникационные услуги, обязаны хранить метаданные о траффике на протяжении двух лет.^[41] Важно понимать, что в отличие от российского законодательства, которое требует хранить весь массив данных, продуцируемый в процессе коммуникации между пользователями при помощи сети Интернет и мобильной связи, Австралийское законодательство предполагает необходимость сохранения лишь основной информации о передаваемой пользователями информации – так называемые «метаданные», которые включают в себя:

• Информацию об интернет- и SMS сообщениях/звонках: источник и получатель информации, время передачи, тема сообщения/продолжительность звонка, тип передачи данных, местоположение оборудования, используемого для передачи данных;

• Информация о пересылаемых фото- и видеоматериалах: геолокационные данные, время съемки, параметры съемки, модель камеры;

• IP-адреса, посещаемых пользователями сайтов и пр.^{[42] [43]}

Закон «О сохранении данных» существует также в Германии: согласно немецкому законодательству с 2016 года CDR-данные и метаданные о передаваемой пользователями информации должны сохраняться на протяжении 10 недель, а данные о местоположении сотового телефона в течение четырех недель.^[44]

Что касается США, то согласно проведенным журналистским расследованиям в стране с 2007 года действует система PRISM, которая до недавнего времени тайно собирала персональную информацию напрямую с серверов крупнейших провайдеров (Microsoft, Google, Facebook, Skype, YouTube, Apple и др.), хранила ее и передавала в ФБР.^[45] Несмотря на обнародование сведений о существовании программы PRISM в 2013 году, ее деятельность, по всей видимости, не была приостановлена, так как представители коммуникационных услуг и правительство США не признают ее существования.

В целом, если рассматривать российское законодательство в сфере защиты персональных данных по сравнению с законодательством других стран, то можно говорить об умеренном уровне регулирования и давления на рынок коммуникационных технологий со стороны государства, – это можно продемонстрировать при помощи рисунка 2.1. Стоит учитывать, что на рисунке представлена текущая ситуация и не отражаются будущие изменения в законодательстве (в том числе, вступление в силу «пакета Яровой»). Стоит предполагать, что с июля 2018 года режим защиты персональных данных в России перестанет считаться умеренным и будет квалифицироваться как «значительный» или даже «весомый».

Рис. 2.1. Сравнение степени защиты персональных данных в законодательстве разных стран

На основе данных рисунка 2.1. была построена регрессионная модель, которая показывает тесную взаимосвязь между величиной ВВП на душу населения и степенью защиты персональных данных. Результаты построения модели продемонстрированы на рисунке 2.2.:

Рис. 2.2. Зависимость степени защиты персональных данных от величины ВВП на душу населения

По результатам моделирования получено значение коэффициента детерминации R², равное 0,5343, что отражает степень влияния объясняющей переменной «ВВП на душу населения» модели на зависимую переменную «степень защиты персональных данных в стране». В случае, когда R² = 0,5343, поведение зависимой переменной на 53,43% описывается поведением объясняющей переменной, а на 46,57% описывается другими, не включенными в модель, факторами. Таким образом, можно утверждать о том, что существует тесная взаимосвязь между величиной ВВП на душу населения и степенью защиты персональных данных в стране: чем выше среднедушевой показатель ВВП, тем, как правило, строже законодательство в сфере регулирования персональных данных.

Анализируя законодательство Российской Федерации в сфере защиты персональных данных, можно прийти к выводу о том, что его развитие соответствует современным тенденциям ужесточения требований к провайдерам коммуникационных услуг. Нововведение, связанное с предоставлением доступа государственным структурам к цифровым персональным данным, которое вступает в силу с июля 2018 года, не являются уникальными в общемировом масштабе и во многом повторяет действующие законодательные нормы некоторых развитых стран.

2.2. Оценка экономического эффекта текущего режима защиты персональных данных

Стремительный рост объемов персональных данных не остался без внимания участников рынка, и они быстро нашли пути извлечения выгоды из общедоступной личной информации пользователей. Так, в отчете мирового экономического форума «Личные данные: Появление нового класса активов» персональные данные называют «новой нефтью» – ценным ресурсом XXI века^[46].

Несмотря на принятие ряда нормативно-правовых актов (как международных, так и локальных), направленных на защиту персональных данных индивидов и, тем самым, ограничивающих коммерческое использование личной информации, на современном этапе развития коммуникационных технологий можно смело говорить о существовании рынка персональных данных. Ежегодно спрос на личную информацию людей растет: частные компании все чаще используют персональные данные для выхода на новые рыночные сегменты, стимулирования спроса, построения отношений с клиентами и прочее. Использование персональных данных потребителей (или потенциальных потребителей) в маркетинговой и рекламной деятельности компаний – наиболее распространенная область применения этого ресурса.

Цепочка добавленной стоимости охватывает все виды деятельности, необходимые для обеспечения прохождения продуктом (услугой) полного жизненного цикла, начиная с создания и заканчивая потреблением и утилизацией^[47].

На рисунке 2.3. рассмотрена схема цепочки стоимости персональных данных, которая дает возможность понять, как личная информация пользователей, передаваемая при помощи коммуникационных устройств, влияет на рынки других товаров и услуг.

Исследование рекламных бирж как одного из ключевых звеньев цепочки стоимости персональных данных показало, что значительной тенденций на рынке маркетинговых услуг является рост предложения (а значит, и рост спроса) на таргетированную рекламу – объявления, демонстрирующиеся только тем пользователям сети, которые отвечают определенным критериям, заранее заданным рекламодателем (пол, возраст пользователя, уровень образования, город проживания и прочее). Это подтверждается результатами проведенного в 2016 году социального опроса среди крупнейших рекламодателей России: на открытый вопрос о том, какие основные изменения на рынке интерактивной рекламы за последние 6-12 месяцев они могли бы отметить, 40% опрошенных упомянули таргетированную рекламу.^[48]

Нормативно-правовая база

Стандарты связи

Создание персональных данных

Хранение, агрегирование

Анализ, обработка и использование

Потребление

Настольные ПК, ноутбуки

Электронные книги

Мобильные телефоны/смартфоны

«Умные» приборы

…

Поисковые системы Интернета

Мобильные операторы

Интернет-провайдеры

Финансовые институты

Интернет-магазины

…

Государственные структуры

Компании по исследованию рынка

Рекламные биржи

Институты кредитования

Системы бизнес-аналитики

…

Общественные организации

Государственные структуры

Конечные пользователи

Частные компании

…

Рис. 2.3. Цепочка стоимости персональных данных: от создания до потребления

Сравнение использования таргетированной рекламы в России и в странах Европы, показывает, что рекламодатели Российской Федерации довольно активно вовлекают передовые маркетинговые технологии для продвижения своих товаров и услуг, что прослеживается на рисунке 2.4.

Как можно заметить, российские рекламодатели достаточно активно используют таргетированную рекламу в своей деятельности: уровень продвижения товаров и услуг посредствам этого способа в России (76%) сопоставим со средним уровнем по Европейскому Союзу (78%).^[49]

Рис. 2.4. Доля рекламодателей, использовавших таргетированную рекламу в 2016 году (среди тех рекламодателей, которые размещают рекламу в интернете)

Тем не менее, статистика по распространенности сети Интернет среди жителей Российской Федерации свидетельствует о некотором отставании России от ведущих стран мира в части проникновения интернета в жизнь граждан, что наглядно продемонстрировано на рисунке 2.5. Так, средневзвешенное значение доли интернет-пользователей в Европейском союзе приближается к 81,2%, тогда как в России доступом к интернету обеспечены лишь 71,3%.^[50]

Рис. 2.5. Доля интернет-пользователей в странах мира, 2016 год

Анализируя полученные результаты, нельзя не заметить некоторое несоответствие: уровень популярности таргетированной рекламы в России у рекламодателей едва уступает европейскому, в то время как доля интернет-пользователей Российской Федерации значительно ниже среднеевропейского показателя. Одним из объяснений этого факта может выступать разница в степени защиты личной информации в России и в Европейском союзе: несмотря на схожесть законодательства, текущий режим защиты персональных данных также во многом характеризуется качеством работы института исполнительной власти. Допуская, что соблюдение законодательства в России в худшую сторону отличается от ситуации в странах Европейского союза^[51], можно предположить, что именно это послабление благоприятно влияет на функционирование рынка таргетированной рекламы.

Таким образом, текущий режим защиты персональных данных в России, который характеризуется как «умеренный», в целом, положительно сказывается на развитии онлайн-индустрии и интернет-маркетинга. В условиях, когда сбор, обработка хранение и использование персональных данных пользователей не запрещены при некоторых условиях (предварительной деперсонализации информации) возможен социальный договор между пользователями и он-лайн платформами об обмене личных данных индивида на бесплатное пользование услугами. Это подталкивает он-лайн платформы развиваться, становиться лучше, внедрять инновации, чтобы, таким образом, привлечь новых потребителей, стать более популярными и, впоследствии, собрать еще больше персональных данных. Так как текущий режим защиты персональных данных в России позволяет использовать агрегированную личную информацию пользователей в целях интернет-рекламы, происходит стимулирование спроса потребителей, что, в свою очередь, порождает большее предложение, – эти процессы развивают экономику России в целом.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РЕЖИМУ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В РОССИИ