Файл: Возмещение морального вреда в правовом поле Российской Федерации.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.05.2023

Просмотров: 152

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Введение

Как правило, признается, что верховенство права характеризуется высоким уровнем безопасности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривает необходимость обеспечения и гарантированности фундаментальных прав человека [1 с.5].

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав человека, что предполагает эффективное сохранение и защиту этих прав [2 ст. 2]. Наиболее важной задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного средства правовой защиты, и возмещение ущерба причиненного вреда. Россия, объявив себя как правовое государство [3 ч. 1 ст. 1], должна соответствовать этим критериям. Одним из видов ущерба, который может быть причинен личности, законодательство выделяет моральный ущерб, то есть страдания, вызванные различными неправильными действиями (или бездействием). Тем не менее, гражданское российское законодательство до 1990 года не предусматривало ни самого понятия моральный ущерб, и, соответственно, возможность компенсации. Судебная практика, в соответствии с господствующей доктриной является стабильной в этом вопросе, и суды неизменно отказывались принимать случайные иски для компенсации морального вреда в денежной форме. Понятие «моральный ущерб» было легализовано в российском гражданском праве только с принятием 12 июня 1990 года Закон СССР «О печати и других СМИ» [4 ст. 492]. Несмотря на то, что он не раскрывает содержание этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривается, что моральный ущерб гражданину, в результате распространения средствами массовой информации ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданин, или попыток причинить ему другой неимущественный ущерб будет компенсирован за Решением суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В той же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом.

Значительным шагом вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991, где, наконец, моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания» [5 ст. 733].


Российские законодатели решили ввести правила о компенсации морального ущерба в некоторые законодательные акты: Закон Российской Федерации от 19 декабря, 1991 «Об охране окружающей среды» [6 ст. 457], Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 «О средствах массовой информации» [7 ст. 300], Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» [8 ст. 766].

Вступили в силу в 1995-1996 годах первая и вторая части Гражданского кодекса, которые содержат, несколько отличных по сравнению с предыдущим нормативных акта подхода к институту компенсации морального ущерба, который неизбежно приводит к противоречию в этом вопросе.

Пленум Верховного суда в своем решении от 20 декабря 1994 года №10 [9] рассмотрел некоторые из вопросов компенсации морального вреда. Это разрешало неясности в вопросе в вопросах о конкуренции применение закона про компенсацию за моральный ущерб. Однако, об определении размера компенсации морального вреда постановление, инструкций по практическому применению не содержит [10 с. 82].

Таким образом, институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве относительно недавно, и в этой связи, есть большое количество споров и теоретических проблем, одна из которых заключается в определении суммы компенсации за моральный ущерб.

Основной целью работы выступает характеристика морального вреда, определение проблем, касающихся законодательного закрепления норм, регулирующих ответственность за причинение морального вреда, и предложения по их решению.

Основными задачами данной работы являются:

  • определение понятия морального вреда
  • определения социально-правовых аспектов морального вреда
  • характеристика оснований возникновения морального вреда
  • определения оснований ответственности за причиненный моральный вред
  • определения порядка компенсации морального вреда

Объектом нашего исследования является проблемы определения понятия морального вреда и оснований ее возникновения.

Актуальность темы. Данная работа является весьма актуальной, ведь вопрос возмещения морального вреда, начали реализовывать в практической деятельности достаточно недавно, и с принятием ныне действующего Гражданского кодекса РФ нормы, регулирующие данную тему, содержат ряд особенностей. Моральный вред является явлением новым и недостаточно изученным и исследованным, а потому вызывает сейчас интерес (является объектом исследования) у многих ученых.


В курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно – правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика, а также учебная литература.

Структурно квалификационная работа состоит из введения, трех глав, двух параграфов, заключения, списка использованных источников и судебной практики.

1. Понятие морального вреда

Понятие «моральный ущерб» был введен в гражданском праве, видимо для того, чтобы сохранить терминологическую преемственность в Уголовном процессуальном законодательстве, потому что, до недавнего времени, основание считать моральным вредом правовой категорией является статья 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, определявшая жертв, как лицо, к которому причинен моральный, физический или имущественный ущерб [11 с.11].

Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный ущерб» должно быть отмечено, что под вредом, в гражданском праве, определяется как неблагоприятные изменения в охраняемых законом благ, причем само благо, может быть имущественным и неимущественным.

Список охраняемых законом нематериальных благ указан в Конституции Российской Федерации. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутацию, свободу, личную безопасность, неприкосновенность частной жизни и личной, семейные тайны, так же в Конституции подчеркивается (стр.1 ст. 55), что это понятие, не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и личных свобод. Перечисленные права являются абсолютными. [12 с.1]

Понятие морального вреда в смысле гражданского права раскрывается в статье 151 Гражданского кодекса. «Под моральным неимущественным вредом, законом понимается - моральный ущерб психическое или физическое страдание, вызванное действиями, посягающие на моральные права (право на имя, право авторства и другие.) или на личные неимущественные права (жизнь, здоровье, личное достоинство, деловую репутацию, конфиденциальность и т.д.)» [13 с.197]. Законодатель использует слово «страдания» как ключ к определению морального вреда. Термин «страдания» определяет, что виновник мероприятий по компенсации морального вреда должен быть отражен в сознание потерпевшего, вызывать психическую реакцию. В которой вредные изменения проявляются в виде ощущений (физические страдания), или в виде представлений (моральное страдание). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» – понятие «переживание», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, в противном случае неблагоприятные психологические аспекты состояния. Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «страдания» то же самое по своему содержанию, и выдерживающий страдания означает потерю психического благополучия [14 с.2].


Наиболее полное определение термина «моральный ущерб» дал Пленум Верховного суда в Постановлении «Некоторые вопросы применения закона о компенсации морального вреда» (стр. 2): «Моральные травмы в виду психического или физического страдания вызваны действиями (бездействие), нарушающими права гражданина, которые принадлежат ему от рождения или по праву нематериальных благ (жизнь, здоровье, личного достоинства, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личных и семейных тайн и т.д.), или нарушение его личных неимущественных прав (право на использование его имени, право авторства и другие личные неимущественные права в соответствии с законом о защите результатов интеллектуальной деятельности), или в нарушение прав собственности гражданина.

Моральный вред, например, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную социальную жизнь, потеря работы, раскрытие семейной, медицинской тайны, распространение недостоверной информации, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиной травмы, иным повреждением здоровья или в связи с болезнью вызванной в результате нравственных страданий и др.[15 с.9].

Эрделевский в своей работе говорит о необходимости определения четкой терминологии для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующей компенсации. Таким образом, Верховный суд не дает общее определение страданий, из вышеприведенного текста следует, что речь идет о моральных страданиях, которые определяются как человеческие переживания. «Указывая на то, что моральный вред может быть связан с переживаниями с болью или из-за болезни, передаются в результате нравственных страданий. Таким образом, Верховный Суд допускает возможность компенсации причиненному моральному вреду» [16 с.20]. Например, если в результате распространение ложных сведений, порочащих лицо, испытывает чувства (душевные страдания) в результате чего возникает гипертонический кризис с болевыми ощущениями (физические страдания) переживания и чувства по этому вопросу вторично психическим страданиям, нет никаких причин, чтобы не признать совокупный моральный вред. Аналогичная ситуация будет в том случае, если основной моральный ущерб будет нанесен в виде физических страданий, которые повлечет за собой моральное страдание. Эрделевский отмечает, что понятие «физическое страдание»" не идентично по содержанию понятию «физического вреда» и «ущерба здоровью». Физические страдания - это форма морального вреда в форме, как определено в российском законодательстве (ст. 151 Гражданского кодекса). Тем не менее, физический вред представляет собой любое негативное изменение в человеческом теле, предотвращая его благополучно «биологическому функционированию». Это с медицинской точки зрения, есть нормальное протекание всех психофизиологических процессов в организме человека. Физический ущерб – считается вредом материальным и неимущественным [17 с.19].


Негативные изменения в организме (т.е. в материальной сфере потерпевшего), может привести к негативным изменениям в состоянии психического благосостояния и (или) в сфере индивидуальной собственности. «Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражается в обоих видах, страдания (моральный ущерб) и отрицательного изменения в имущественной сфере - затраты, связанные с коррекцией или функциональной компенсации недостатков в организме потерпевшего, и потеря дохода (ущерба). Таким образом, любое органическое повреждение, его компенсация попадает к моральной и имущественной утрате» [18 с.20].

Эрделевский формулирует принцип различия следующим образом: «Опосредованное через компенсацию вреда здоровью направлено на устранение или ослабление телесных дисфункций или внешних проявлений в то время как моральный ущерб, направлен на устранение или сглаживание переживаний, связанных с причинением телесных повреждений, вреда». [19 с.7]

Компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, в связи с чем существует большой ряд теоретических и правоприменительных проблем. Один из них – это субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав, причинение морального вреда. Определение морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса, где моральный ущерб означает «физическое и психическое страдание». Таким образом, ст. 151 Гражданского кодекса регулирует компенсацию за моральный ущерб, причиненный гражданам. То же происходит в связи с пунктом 4 «для компенсации морального вреда» в главе 59 Гражданского кодекса. Содержание этих правил следует, что предметом, который вызывает моральный вред может быть только гражданин, получивший физические или психические страдания, которые несовместимы с правовой природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний [20 с.9].

Таким образом, институт компенсации морального ущерба не может быть применен в отношении юридических лиц. Для того, чтобы установить определенность, было бы целесообразно, чтобы отрегулировать редакцию п. 7, ст. 152 Гражданского кодекса, отказавшись от использования компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Заявленная позиция подтверждается в судебных решениях в конкретных случаях. Таким образом, народный суд Савеловский, города Москвы, был рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом иска является требование об опровержении сведений о страховой компании, порочащие её деловую репутацию (деятельность без соответствующей лицензии), в сочетании с требованием о возмещении ущерба и морального ущерба. Суд удовлетворил требование опровержения информации и вреда и отклонил требования о моральной компенсации: «... Поскольку закон предусматривает компенсацию только морального вреда гражданину, определяя моральный вред как физические или психические страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требования юридического лица о возмещении морального вреда» [21 с.10-11].