Файл: «Личные неимущественные права граждан как предмет гражданского права».pdf

Также в практике судов области имеются гражданские дела, в результате рассмотрения которых в удовлетворении заявлений было отказано и по другим основаниям. Так Наро-Фоминском городском суде Московской области в 2011 году рассмотрено гражданское дело №2-390/2011 по иску К. к М. о возмещении морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Исковые требования мотивированы тем, что К., являясь доверенным лицом ответчика по другому гражданскому делу, где М. выступала в качестве истца, высказывал в ее адрес унижающие ее честь и достоинство слова. Прежде всего, обращения М. преследуют личное обогащения. Гр-ка М. сама неоднократно оскорбляла должника П. по рассматриваемому делу в коридоре суда.

Гр-н П. во время ведения судебного заседания подверг критике исковое заявление М., сказав, что оно подано незаконно, необоснованно, с целью обогащения. В судебных заседаниях П. постоянно оскорблял М. В заседании им было заявлено, что «истец превратила зал судебных заседаний в свою вторую профессиональную деятельность в виде заработка со всех граждан города». Она требует возмещения морального вреда со всех людей, которые с ней находятся непосредственно в отношениях, и на протяжении последних шести лет имеет конфликты со своей матерью и соседями. М. полагала, что П., обсуждая ее личную жизнь, представляет ее перед судом как человека с дурной репутацией. После услышанного в судебных заседаниях она плохо себя чувствовала, у нее обострилась гипертония, пришлось обращаться за медицинской помощью.

Суд, проанализировав оспариваемые высказывания ответчика, имевшие место в отношении истца в ходе рассмотрения другого гражданского дела поэтому и зафиксированных в протоколах судебного заседания, на основании ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 ^[36], а также разъяснений, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. №6 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»^[37] пришел к выводу о том, что данные высказывания носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения представителя ответчика о предъявленных исковых требованиях.

Суд не принял доводы истца о том, что высказывания П. не соответствуют действительности. Основываясь на том, что требование доказать достоверность оценочного суждения невыполнимо и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая представляет собой основополагающую часть права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[38]. Высказывания П. не являются разглашением личной или семейной тайны. То обстоятельство, что М. считает доводы П. не относящимися к делу, является ее правом и также субъективным мнением стороны.

Поскольку выражение субъективного мнения не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, учитывая, что мнение ответчика П. по конкретному гражданскому делу не носило оскорбительный характер, суд решением от 8 сентября 2011г. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда М. отказал.

Следует отметить, что одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды Наро-Фоминский городской суд достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что, по сути, не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что во всех случаях при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда судьи при определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда смотрят именно на те «последствия», которые наступили для здоровья человека в функционировании других его органов. Более подробно мы рассмотрим этот вопрос в главе о доказывании причинения вреда.

Понятие «способа» защиты и «вида» защиты почти совпадают и имеют схожее значение, однако, «способ» защиты более применим для определения конкретных практических действий, в то время, как понятие «вида» защиты означает некую оценочную характеристику действий, которые совершила организация, гражданин для защиты своего нарушенного нематериального права - блага. Отсюда можно сделать вывод о том, что все конкретные способы защиты нематериальных прав можно подразделить на определенные виды^[39].

Глава 3. Актуальные проблемы защиты личных неимущественных прав и способы их решения

Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо наряду с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо отнести нарушения любого субъективного права, влекущие умаление репутации гражданина. Поэтому правонарушения, приводящие к умалению личных неимущественных прав или репутации в вопросах защиты , были и остаются актуальными.

Рассматривая актуальные проблемы гражданско-правовых способов защиты неимущественных благ необходимо отметить, что законодатель предусмотрел защиту нематериальных благ судом в соответствии со ст. 11 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом ст. 12 ГК РФ. А когда этого требуют, интересы принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении. Впервые об этом было заявлено в 1986г.

При приеме исков в судах общей юрисдикции истцам предлагается по защите своих неимущественных прав воспользоваться таким видом защиты. Но, как правило, они считают, что публикация решения суда о допущенном нарушении введена для защиты только личных неимущественных прав автора - п. 1 ст. 1251 ГК РФ или исключительного права правообладателя п. 1 ст. 1252, ст. 1407, 1447 ГК РФ. Но данным путем можно защитить права на честь и деловую репутацию путем опубликования опровержения решения в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, ст. 35, 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации». А также любых нарушенных прав в случае признания судом нормативного правового акта или его части недействующими п. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 196 АПК РФ. Прав реабилитированного лица путем публикации сообщения о реабилитации, если сведения о примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации в соответствии с ч. 3 ст. 136 УПК РФ.

Законодатель для защиты частной жизни гражданина ФЗ от 2 июля 2013 г. №142-ФЗ в ГК РФ ввел специальную статью 152.2. В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имеющих отношение к гражданину, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются в государственных, общественных или публичных интересах. Но в заключении введено, что если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле. И мне кажется, что это будет одна из лазеек «охотников журналистов».

Правда законодатель предусмотрел, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении или исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением. Возможно это повлияет.

Как правильно отмечает М.Н.Малеина, бывают случаи, «когда распространяемые сведения оскорбляют в целом общность людей, не организованных в единый коллектив с правами юридического лица, а объединенных по признакам пола, национальности, религиозной принадлежности, профессии и пр. «Неопределенный круг лиц означает, что лица не персонифицируются, их точное количество не устанавливается. Однако эти лица объединены общим интересом, а также фактом нарушения имеющихся у них однородных прав»^[40].

Действительно, достаточно часто в сети Интернет и в различных телевизионных программах звучат высказывания о том, что журналисты виноваты в различных измышлениях, касающихся, например, политиков и политических партий, работников правоохранительных органов, судов и судей.

Возникает вопрос о том, можно ли унижать честь и деловую репутацию в общем виде, когда идет речь о неопределенном круге лиц. Поэтому нельзя не согласиться с мнением М.Н.Малеиной заявляющая, что разнородная международная судебная практика не дает единого ответа на данный вопрос. Хотя в целом следует признать право защиты чести и достоинства, деловой репутации неорганизованной группы лиц их группового интереса, направленное на формирование и поддержание положительной оценки социальных и духовных качеств соответствующей группы^[41].

Как отмечалось ранее российские ученые цивилисты, и практикующие юристы неоднозначно поднимали и решали вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так А.Е.Шерстобитов полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. «имя» и «репутация» - синонимы и суть объекты гражданских права в ст. 150 ГК РФ. По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную законом возможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права^[42].

Заключение

Личные неимущественные права в гражданском праве представляют собой самостоятельный вид субъективных прав. При этом выполняя положение правового средства, обеспечивают личную сферу гражданина от построенного вмешательства, и требуют применения гражданско-правовых инструментов их регулирования. Исходя из этого – личное неимущественное право – это такое субъективное право, которое носит абсолютный характер, имеет специфические основания возникновения и прекращения, предоставляет возможность удовлетворения неимущественного интереса, не имеющего эквивалента и индивидуализирующего личность. Личные неимущественные права в объективном смысле представляют собой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Основу правового регулирования этих прав составляют нормы конституционного права, которые закрепляют в целом систему личных прав граждан, а также устанавливают правовые гарантии их реального осуществления.

Проведенный анализ теоретического обоснования способов защиты неимущественных прав показал, что в литературе справедливо подчеркивалось и подчеркивается, что правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений. Защита личных неимущественных прав возможна не ограниченным набором способов, а практически всей (за некоторыми исключениями) совокупностью способов и средств, предоставленных гражданским законодательством. Каждое личное неимущественное право или группа прав, исходя из своей сущности, имеет свой набор специфических способов и средств защиты, адекватных способам нарушения. Способы защиты личных неимущественных прав законодателем предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Особенностью перечисленных способов защиты личных неимущественных прав является то, что они применяются к правонарушителю независимо от его вины. В связи с нарушением личных неимущественных прав потерпевший вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151. п. 5 ст. 152, 1099-1101 ГК РФ.

Проведенные исследования судебной практики судов общей юрисдикции показали, что защита права на честь и достоинство в некоторых случаях для потерпевшего – признание ответчиком своей неправоты, чем компенсация моральных страданий денежными средствами. Поэтому считаю, что в таких случаях вполне уместным способом защиты права на честь и достоинство будет признание ответчиком своей вины и публичное извинение. Законодатель личные неимущественные и имущественные права рассматривает как равноценные в предмете гражданско-правового регулирования. При этом законодатель в первую очередь говорит о регулировании имущественных отношений. Проведенное исследование показывает о необходимости внесения соответствующего изменения в ГК РФ, формально закрепляющий приоритет личными неимущественных прав перед имущественными.

1. п.1 ст.2 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Гражданское законодательство регулирует личные неимущественные отношения, определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников».
2. Статья 12 ГК не называет признание факта как один из способов защиты. Это понятие известно гражданско-процессуальному законодательству (ст. 264-267 ГПК РФ). Предлагается внести в эту статью дополнение, включив после слов «признание права» слова «признание факта».
3. Необходимо в ГК РФ предусмотреть возможность решить вопрос о возмещении причиненного жизни и здоровью вреда во внесудебном порядке. Целесообразно предусмотреть статью ГК РФ, в содержании которой включить следующие пункты: