Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств (Понятие и сущность обеспечительных обязательств в гражданском праве).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 256
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Банковская гарантия – это институт гражданского права, текстуально отраженный в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ)[1].
Появление института банковской гарантии в российском законодательстве произошло при рецепции международного права. В первую очередь речь идет об унифицированных правилах, разработанных Международной торговой палатой. Кроме того, данный правовой институт появился в гражданском законодательстве под названием «банковской гарантии»[2].
Банковская гарантия представляет собой сложный институт гражданского права и, безусловно, вызывает научный интерес, что подтверждается количеством цивилистических исследований, посвященных данной юридической категории.
В доктрине гражданского права разработаны различные подходы к определению правовой природы банковской гарантии. Отдельные авторы прослеживают историческую связь между современной банковской гарантией и одноименным институтом, существовавшим в советское время (ст. 210 ГК РСФСР 1964 г.).[3]
Другие указывают на сходство банковской гарантии с договором страхования. Существует мнение, что природа банковской гарантии не позволяет отнести ее к способам обеспечения обязательства: «Отнесение банковской гарантии к способам обеспечения исполнения обязательства имеет не больше оснований, чем, например, страхование риска невозврата заемных средств».
Самым распространенным является взгляд, согласно которому
банковская гарантия является самостоятельным способом обеспечения обязательства.[4]
Таким образом, актуальность выбранной темы объясняется необходимостью систематизации законодательства, регулирующего институт банковской гарантии.
Целью курсовой работы является анализ правовой природы банковской гарантии, как способа обеспечения обязательств, выработка предложений по совершенствованию отечественного правового регулирования отношений, связанных с выдачей банковской гарантии, а также рекомендаций по толкованию и применению на практике действующих правовых норм.
Исходя из цели исследования, в курсовой работе решаются следующие задачи:
- рассмотреть виды и сущность обеспечительных обязательств в гражданском праве России;
- определить правовую природу банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств;
- выявить спорные моменты применения банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления банками операций по выдаче банковских гарантий.
Предметом – нормы отечественного законодательства, регулирующие институт банковской гарантии, как способ обеспечения исполнения обязательств.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также применение системного анализа и функционального подхода. В процессе работы над курсовой работе использовался формально - логический метод, а также такие частнонаучные методы, как исторический, метод сравнительного правоведения, статистический и другие научные методы.
Базой для исследования послужили нормативно-правовые акты, а также научные труды российских ученных: В. А. Белова, М. А. Егорова, Б. М. Гонгало, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина Г.Ф. Шершеневича.
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Нестабильность гражданского оборота, наличие большого количества рисков в хозяйственных отношениях приводит сторон правоотношений к применению дополнительных элементов защиты своих интересов. Некоторые из этих механизмов связаны с привлечением третьего лица к исполнению, но в большинстве случаев речь идет об изменении способа и механизма исполнения правоотношения.
Отечественное обязательственное право знает о существовании как поименованных, так и не поименованных способов обеспечения обязательств. Статьей 329 ГК РФ предусмотрен открытый перечень обеспечительных обязательств, включающий в себя неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток. Иные способы обеспечения могут быть предусмотрены как в законе, так и согласованы сторонами в рамках договора. Так, среди поименованных способов можно отметить безотзывную доверенность, предусмотренную ст. 188.1 ГК РФ[5], денежное требование, уступаемое по договору финансирования клиентом финансовому агенту, предусмотренное ст. 824 ГК РФ[6], государственные и муниципальные гарантии, предусмотренные ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации[7], распределение средств гарантийного фонда платежной системы на основании п. 5 ст. 29 Федерального закона «О национальной платежной системе»[8], финансовое обеспечение гражданской ответственности туроператора и другие.
В хозяйственном обороте встречаются и иные обязательства, создаваемые для обеспечения основного обязательства, наиболее распространенным из таковых является страхование предмета основного обязательства или связанных с ним рисков. Так, о возможности применения имущественного, личного страхования или страхования ответственности в обеспечение кредитных обязательств указано Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики[9]. При всей многочисленности указанных способов все они представляют собой обязательство, направленное на формирование уверенности кредитора в возможности защиты своих имущественных интересов, хотя и не согласованным надлежащим способом исполнения обязательства должником, но иным образом, третьим лицом за него в натуре или в денежном эквиваленте.
Все способы обеспечения обязательств вполне возможно обозначить одним родовым термином – гарантией. В результате с учетом открытого перечня ст. 329 ГК РФ необходимо установить родовое отличие всех обеспечительных средств от самостоятельных обязательств, дополнительных по отношению к отношению кредитора и должника[10].
Сегодня практически никем из исследователей не затрагивается вопрос о предмете обеспечения в обязательственных правоотношениях. Авторы, по сути, не различая предмета обеспечительного обязательства, ставят в один ряд обеспечение исполнения основного обязательства и обеспечение существования самого обязательства[11].
Свод законов гражданских Российской империи (ст. 1554) содержал следующую норму, посвященную обеспечительным обязательствам: «Договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укреплены и обеспечены: поручительством, условием неустойки, залогом имуществ недвижимых, закладом имуществ движимых»[12]. Таким образом, можно сделать недвусмысленный вывод о целевой направленности обеспечительных обязательств в частноправовых отношениях на «укрепление основного обязательства», т. е. предметом обеспечения отражалось не столько и не только исполнение обязательства, сколько само обязательство как целый комплекс правоотношений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, согласно закона обязательство представляет собой некое основание действия или совокупности действий, которые должно совершить управомоченное на то лицо[13].
Сами же эти основания, как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, возникают из договора, деликтного, кондикционного либо иного основания. Таким образом, обязательство с одной стороны выступает как основание действий, но с другой стороны, таким основанием является договор, деликт и т. д., а само обязательство в таком случае должно выступать ничем иным как некой совокупностью действий или бездействий сторон правоотношений[14].
Комплексное представление об обязательстве как об основании правоотношения и как о деятельности при реализации правоотношений, полагаем, наиболее применимо в правовой действительности.
В силу законодательного закрепления норм главы 23 ГК РФ предметом обеспечения в обязательственных правоотношениях выступает именно исполнение обязательства, а не само обязательство. При этом в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких актов – в соответствии с обычаями делового оборота[15].
Гражданское правоотношение в своей структуре имеет несколько элементов. Дореволюционными цивилистами выделялись четыре элемента - субъект, объект, право и обязанность[16]. В советский период, объединяя два последних элемента, структура правоотношения включает три части - субъект, объект и содержание[17]. Вообще в доктрине гражданского права существует множество споров относительно теоретической основы правоотношения и включения в нее тех или иных единиц. Так, Р. О. Халфина включила в число элементов правоотношения реальное поведение участников, исключив объект[18].
Так или иначе гражданское правоотношение всегда имеет в себе субъектный состав, объект направленности их деятельности и должное поведение участников. Споры относительно наименования этих элементов для целей настоящего исследования не имеют значения, т. к. суть от этого не меняется. Признавая существенными элементами правоотношения, а значит, и обязательства, стороны и содержание их деятельности в отношении объекта, вопрос о надлежащем способе исполнения обязательств отпадает сам по себе: обязательство надлежащим образом может быть исполнено (собственно, просто исполнено) только в соответствии с законом или договором его обязанной стороной и только тем способом, который установлен. Следовательно, применение способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой применение согласованной «компенсации» взамен надлежащего исполнения.
Даже в тех случаях, когда речь идет о натуральной форме исполнения обязательства поручителем, он не становится должником или содолжником в обеспеченном обязательстве, но вместе с тем не лишен права предложить кредитору исполнение обязательства должника в натуре по правилам ст. 313 ГК РФ. Пленумом ВАС РФ определено, что тем самым поручитель осуществляет надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника. Данное обоснование видится нам неверным по ранее описанному основанию не включения поручителя в субъектный состав обеспечиваемого правоотношения. А значит, любое денежное или натуральное удовлетворение сводится лишь к тому, чтобы возместить кредитору потери, вызванные нарушением обеспеченного договора[19].
При ненадлежащем исполнении обязательства у кредитора возникает право требования не только исполнения обязательства должником в натуре, но и возмещения понесенных кредитором убытков, право требовать иных компенсационных удовлетворений. Следовательно, обязательственные правоотношения сами по себе подразумевают отношения, связанные с исполнением обязательства, презюмируемым как надлежащим, и с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного обязательства.
Обеспечительные обязательства, полагаем, имеют своей целью не исполнение обусловленного за должника, а возмещение неисполнения должником иным способом. Ни один способ обеспечения исполнения обязательств не предполагает надлежащее исполнение обязательства перед кредитором.
Наряду с такими обеспечительными обязательствами, как неустойка, залог, задаток и поручительство, в ныне действующем Гражданском кодексе включены независимая гарантия и удержание имущества должника. Все указанные способы обеспечения различаются между собой по способам воздействия на должника и по методам достижения конечной цели обеспечения – побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом[20].
В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям. Так, неустойка и задаток одновременно представляют собой и меры гражданско-правовой ответственности. Залог, поручительство или банковская гарантия повышают для кредитора вероятность удовлетворения его требования (не первоначального, а аналогичного в стоимостном эквиваленте ему) в случае нарушения должником обеспеченного ими обязательства[21].