Файл: Концепция предпринимательских договоров.pdf

Предпринимательские договоры не нашли своего самостоятельного места в ГК РФ. Как указывается в юридической литературе: "...обладающий известными особенностями режим предпринимательской деятельности (оборота) существует в рамках общего единого гражданского (имущественного) оборота. Это не только не повлекло никаких-либо отрицательных последствий, но и позволило распространить на предпринимательский оборот основные начала частного права, закрепленные в ст. 1 ГК РФ"^[19]. Однако указанные принципы частноправового регулирования предполагают самостоятельность и инициативность субъектов и их автономность в постановке целей и выборе путей их реализации. По мнению некоторых ученых: "Свойства частноправовых отношений, а также обусловленного ими метода гражданского права диктуют следующую модель правового воздействия на поведение субъектов. Существует носитель интереса со своими потребностями, которому принадлежит инициатива в их удовлетворении. В поле его зрения находятся различные способы реализации интереса, не запрещенные правом. Гражданское право определяет некоторые из них, предоставляя субъекту право выбора... Это означает, что система договоров, предусмотренная законодательством, не совпадает с совокупностью потребностей, интересов субъектов..."^[20].

На наш взгляд, предпринимательские договоры в законодательстве и в гражданском обороте представлены соответствующей группой гражданско-правовых договоров, отвечающих заранее определенным требованиям. На сегодняшний день в юридической литературе сложилась довольно устойчивая группа критериев, позволяющих выделить предпринимательские договоры из всей совокупности гражданско-правовых договоров.

К указанным критериям можно отнести: связь с предпринимательской деятельностью или, как пишет В.Ф. Попондопуло, наличие предпринимательской цели договора^[21], т.е. применение тех или иных договоров для удовлетворения экономических потребностей предпринимателей в процессе предпринимательской деятельности; наличие хотя бы с одной стороны специального субъекта - предпринимателя, действующего в сфере предпринимательской деятельности в установленной законом соответствующей организационно-правовой форме.

В качестве исходной позиции, на наш взгляд, всегда следует использовать уже сложившееся в гражданском праве России деление субъектов права на "коммерческие" и "некоммерческие".

Ряд авторов характеризуют такой подход как "субъективный". При этом торговыми признаются сделки, в которых хотя бы с одной стороны выступает коммерсант. В этом случае юридическое значение имеет выделение не сделок, а лиц, являющихся предпринимателями, сделки с которыми и являются торговыми^[22]. Анализируя западное законодательство, еще Г.Ф. Шершеневич указывал, что необходимо различать субъективный и объективный критерии при определении торговых (коммерческих) сделок. "Объективно-торговыми являются те сделки, которым закон придает торговый характер даже тогда, когда они совершаются единично лицами, вообще торговлею не занимающимися. Субъективно-торговыми являются те сделки, которым закон придает торговый характер только тогда, когда они совершаются лицами, занимающимися торговлею как промыслом"^[23].

Выделяя особенности коммерческих сделок как таковых, необходимо указать, что коммерческие сделки выделяются также и тем, что в подавляющем большинстве случаев всегда обладают совокупностью признаков, которые могут быть отдельно присущи и чисто гражданско-правовым договорам. Всем предпринимательским (коммерческим) сделкам присущи такие признаки, как возмездность и консенсуальность. Конечно, классификация по признаку возмездности имеет значение лишь для двусторонних сделок. Вместе с тем, учитывая наличие специального правового регулирования предпринимательской деятельности, законодатель выделяет договоры, которые никогда не могут быть предпринимательскими, например договор дарения (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Следующей особенностью предпринимательских договоров, позволяющих выделять их в отдельную, непоименованную в законодательстве группу гражданско-правовых договоров, является наличие в правовом регулировании предпринимательских договоров публичных начал^[24].

Однако здесь важно не отождествлять собственные характеристики предпринимательских договоров как самостоятельного правового явления с характеристиками предпринимательской деятельности как таковой. Речь идет о наличии в механизме правового регулирования предпринимательских договоров и возникших на их основе обязательств, правил, которые по своей природе не являются частноправовыми правилами и содержатся в источниках, традиционно относящихся к публично-правовым отраслям законодательства. Например, это в полной мере относится к группе правил, регулирующих порядок исполнения и возмещения убытков по государственным контрактам, заключаемым бюджетными учреждениями в условиях изменения бюджетного финансирования. Как известно, эти отношения регулируются в части и Бюджетным кодексом РФ, который не только устанавливает новое основание (по сравнению с ГК РФ) изменения и расторжения заключенного договора, но и вводит новое основание ограниченной ответственности для стороны предпринимательского договора (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ)^[25]. В п. 7 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что при заключении государственного или муниципального контракта на поставку энергетических ресурсов проект такого контракта, направляемый государственным или муниципальным заказчиком поставщику, должен быть основан на объеме потребления энергетических ресурсов, согласованном в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме того, особенностью правового регулирования предпринимательских сделок является появление в законодательстве группы специальных правил, находящихся на уровне конкретных договоров, устанавливающих императивные требования к сделкам как к юридическим фактам и как к правоотношениям. Прежде всего речь идет о регулировании поведения субъектов сделок при их заключении. Сегодня можно утверждать, что сделки относятся к зоне интенсивного регулирования.

Данная тенденция объясняется необходимостью установления более жестокого контроля за совершением ряда сделок, обеспечивая тем самым интересы участников сделок и общества в целом в опосредуемых сделками областях общественных отношений. Прежде всего это выражается в установлении правила о необходимости совершения сделки в установленной законом форме. Недействительность сделки в этом случае наступает только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. ст. 162, 165 ГК РФ). Эти же последствия наступают, если такая форма хотя и не предусмотрена законом, но применяется соглашением сторон.

Для сделок с участием коммерческих организаций реализация этого положения основана не только на нормах Общей части ГК РФ, но и на правилах Особенной части, регулирующих отдельные виды договоров в коммерческой деятельности. Таким образом, для указанных субъектов круг таких сделок довольно широк: это обязательные требования письменной формы для кредитных договоров (ст. 820 ГК РФ), договоров доверительного управления (ст. 1017 ГК РФ), коммерческой концессии (ст. 1028 ГК РФ), продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ), аренды зданий и сооружений (ст. 651 ГК РФ), т.е. предпринимательских договоров. Кроме того, это же правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы установлено для внешнеторговых сделок. Таким образом, можно утверждать, что установленные законом более строгие правила о соблюдении письменной формы в коммерческих сделках влекут за собой возможность применить более строгие последствия несоблюдения простой письменной формы, а именно ее недействительность.

И если ранее это явление очень интенсивно наблюдалось в области потребительских сделок, то теперь эти тенденции - установление запретов в виде императивных предписаний характерно для коммерческого оборота.

Можно посмотреть на эту тенденцию в правовом режиме сделок и более широко. Можно утверждать, что происходит детализация правового регулирования предпринимательских договорных отношений. Это выражается в установлении императивным образом предписаний в виде требований к субъектам сделок, оформлению их правосубъектности. По нашему мнению, наличие специального законодательства позволяет утверждать, что в отношении коммерческих сделок возможно говорить о наличии в законодательстве дополнительных требований к действительности сделок. Особую значимость указанной дискуссии придает и неутихающий спор о статусе условия о возмездности в предпринимательских договорах^[26] и проблема видовых существенных условий в отдельных предпринимательских договорах, предусмотренных в специальных законах об отдельных видах предпринимательской деятельности. При этом необходимо указать на возобновление обсуждения сопоставления существенных условий предпринимательского договора и признаков имущественного интереса^[27]. Кроме того, наблюдается законодательная практика по формированию отдельных видов договоров с неоправданно широким кругом существенных условий. В частности, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" содержит одиннадцать существенных условий договора возмездного оказания туристических услуг (ст. 10).

Следует отметить, что на формирование существенных условий предпринимательского договора значительное влияние оказывает и природа регулируемых отношений. Поэтому, признавая, что предпринимательская специфика гражданских правоотношений вторична по сравнению с их гражданско-правовой природой и может лишь уточнять правовое регулирование, предопределенное их цивилистической принадлежностью, специальные нормы, предопределяющие существенные условия такого договора, должны применяться в первую очередь.

Например, если договор на проведение аудиторской проверки связан с удовлетворением государственных нужд в указанных услугах, то он подчиняется нормам ГК РФ (ст. ст. 525 - 534), носящим общий характер, а также специальному законодательству о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нормы специального законодательства, регулирующего предпринимательские договоры, в отличие от общегражданских сделок, учитывают особенности, касающиеся не только порядка заключения договора (размещения заказа), но также субъектного состава, оснований расторжения государственного контракта и существенных условий. Например, в п. 10 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт и муниципальный контракт включается в качестве существенного условия обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, можно сделать вывод о создании и довольно быстром развитии в законодательстве дифференцированного правового регулирования предпринимательских договоров. Хотя существующего общего гражданского законодательства в виде ГК РФ и специального законодательства об отдельных видах предпринимательских договоров явно недостаточно для создания полноценного механизма правового регулирования договорных отношений с участием предпринимателей, поскольку оно носит пробельный характер и в ряде случаев противоречиво, однако несомненно, что оно отражает обособление и развитие объективно существующего правового явления - самостоятельной группы договоров - предпринимательских договоров.

1.2. Виды предпринимательских договоров

Выделение отдельных видов предпринимательских договоров - достаточно сложный вопрос. Как справедливо отмечает С.С. Занковский, "эта проблема - часть более общего вопроса о классификации договорных обязательств, а предложить такую классификацию, в которую легко и логично уложились бы все обязательства, до сих пор никому не удалось. Это, по-видимому, и невозможно, потому что договоры вызываются к жизни практикой, а она не задумывается о том, уложатся ли они в созданные теорией классификационные ряды"^[28].

Суть первого критерия, который, на наш взгляд, является основным, состоит в разграничении договоров в зависимости от того, что именно стороны хотят от договора получить. Следует различать договоры по характеру правовых последствий, то есть тот результат, который стороны желали бы иметь, вступая в обязательство.

Этот результат, если речь идет об имуществе, может быть назван предметом обязательства. Таким образом, предпринимательские договоры следует различать по объекту и предмету. Поскольку, однако, термин "направленность договора", обладая аналогичным значением, более удобен, мы станем использовать его.

На первое место необходимо поставить договоры, направленные на передачу имущества. Они представлены в Гражданском кодексе поставкой товаров, в том числе для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей недвижимости и продажей предприятия. Все они, имея в виду передачу имущества в собственность, составляют подвид названных договоров, в то время как другой их подвид связан с передачей имущества во временное пользование. К нему относятся аренда, в том числе транспортных средств, зданий и сооружений, предприятий, а также финансовая аренда (лизинг).

Следующий вид составляют договоры, направленные на выполнение работ. К ним относятся подряд с его разновидностями (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) и договоры на выполнение научно-исследовательских и прочих близких к ним работ.

Третий вид представлен договорами, направленными на оказание услуг. Какого-либо вещественного результата обязательства данного вида не создают; он или вообще отсутствует, или находится вне правоотношения. В этом и состоит своеобразие услуг, где все дело сводится к возмездному выполнению обусловленных договором действий. Услуги в зависимости от характера выполняемых действий подразделяются на два подвида: юридические (поручение, комиссия, агентирование) и фактические (перевозка, хранение и т.п.). Направленность договора на передачу имущества, выполнение работ или оказание услуг не может служить всеобъемлющим критерием, способным разграничить все договорные обязательства. Последние слишком разнообразны для того, чтобы их можно было выстроить в предлагаемые этим критерием ряды. Данное обстоятельство не ставит под сомнение пользу классификации, оно лишь показывает, что материал, с которым работает правовая наука, вряд ли позволит ей дать исчерпывающую классификацию.