Файл: Содействие граждан органам, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность.pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 264
Скачиваний: 3
Введение
Опыт показывает, что невозможно обеспечить раскрытие преступлений и неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем, без привлечения граждан к борьбе с преступностью и использования агентуры. Выбор темы работы обусловлен актуальностью вопросов правового регулирования содействия отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, защиты их прав, непознанностью этих вопросов юридической наукой.
Актуальность темы исследования просматривается в том, что борьба с преступностью с использованием оперативно-розыскных средств носит жесткий и бескомпромиссный характер и государство должно придерживаться цивилизованных форм борьбы, созданных на основе гуманизма и справедливости.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с содействием отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Предметом исследования - правовое регулирование этих отношений.
Целью курсовой работы является комплексное изучение правового института содействия отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Задачи:
- изучить основания и условия привлечения граждан к участию в осуществлении оперативно-розыскной деятельности;
- проанализировать мнения различных авторов;
- выявить недостатки и предложить совершенствования закона об ОРД в сфере диц, содействующих оперативно-розыскным органам..
Для этого были использованы законодательные акты, нормативные документы по теме. Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды ученых в области оперативно-розыскной деятельности, справочная литература, прочие актуальные источники информации.
1. теоретические основы содействия граждан органам, осуществляющим ОРД
1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности
Принятие Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способствовало развитию в юридической литературе общей теории оперативно-розыскного права. На протяжении двадцати двух лет с момента принятия данного нормативного правового акта в теории и практике оперативно-розыскной деятельности остается круг дискуссионных вопросов, которые не находят своего разрешения и закрепления в Законе. Так, одним из основных противоречивых вопросов и упущений оперативно-розыскного законодательства является правовая регламентация понятия и категорий оперативно-розыскных мероприятий, а также критериев их классификации.
Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) составляют важнейшую часть оперативно-розыскной деятельности. Законодатель понятие «оперативно-розыскное мероприятие» не раскрывает, но на основании действующего российского законодательства и главы 1 Закона, а также используемого субъектами оперативно-розыскной деятельности понятийного аппарата можно дать следующее определение: оперативно-розыскное мероприятие - это действия или совокупность действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, которые осуществляются гласно и негласно с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде [3, с. 98].
Оперативно-розыскная деятельность располагает широким арсеналом средств, каковыми являются оперативно-розыскные мероприятия. Такие мероприятия позволяют не только существенным образом влиять на полноту предварительного расследования, но и своевременно выявлять признаки преступной деятельности. Статьи 6, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (в ред. от 6 июля 2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответственно устанавливают перечень оперативно-розыскных мероприятий, а также основания и условия их проведения. Получаемые в процессе оперативно-розыскных мероприятий сведения, в сущности, и представляют собой результаты оперативно-розыскной деятельности.
Однако необходимо отметить, что некоторые ученые придерживаются несколько иной точки зрения. Так, В.И. Зажицкий вполне обоснованно высказывает позицию о том, что в контексте использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности термин «результаты» не совсем корректен. Ученый справедливо отметил: «Результат – это конечный итог, завершающий собой что-нибудь. Следовательно, конечным итогом данного вида деятельности следует считать достижение ее задач (части 2 статьи 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).
Сведения же, добытые оперативно-розыскным путем, служат лишь средствами их достижения» [16, с. 323-324].
Полностью разделяя указанную точку зрения, в настоящей статье мы все же используем термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», поскольку именно он включен в нормы УПК РФ (п. 36.1 ст. 5) и Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, а также в опубликованную судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, рассматриваемое понятие используется как в уголовно-процессуальном, так и оперативно-розыскном законах и, следовательно, носит межотраслевой характер. Данное обстоятельство вызывает объективную необходимость исследовать соотношение данного понятия в каждой из двух указанных отраслей права. [11, с.123]
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ не формулирует правовое определение результатов оперативно-розыскной деятельности. Единственной нормой данного закона, в которой оно упоминается, является ст. 11, регулирующая в рамочной форме основные направления и порядок использования результатов указанной деятельности. Данное обстоятельство обусловило определенное разнообразие подходов к теоретическому пониманию и толкованию этого сложного понятия. Ряд ученых в области теории оперативно-розыскной деятельности исходят из уголовнопроцессуального определения ее результатов. Например, О.А. Вагин и А.П. Исиченко, раскрывая данный термин, берут за основу его формулировку п. 36.1 ст. 5 УПК России, дополняя его задачами оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ [6, с.48].
Другие же исследователи отмечают, что в силу специфики характера и задач рассматриваемой деятельности ее результаты не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще наоборот: они выступают только в качестве информации, которая может быть легализована и представлена как результат следственных действий. Это может быть обусловлено необходимостью реализации оперативнорозыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности. Поскольку и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты оперативно-розыскной деятельности, в чем сущность данного термина [3, с.38].
В теории оперативно-розыскной деятельности отмечается, что: «…если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызвать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты указанной деятельности и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными» [2, с. 470].
Действительно, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда возможно получить достоверные факты, всегда есть большая доля вероятности введения в заблуждение оперативных сотрудников (заведомо ложные доносы, недостоверные сведения, полученные в ходе таких мероприятий), и по своей сути полученная информация уже не будет являться достоверным фактом, однако и такая информация может считаться результатом оперативнорозыскной деятельности, поскольку она будет являться ее продуктом и в дальнейшем также может быть использована в ходе проведения дополнительных проверок или в рамках уголовного дела.
А.Ю. Шумилов определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «информационный и (или) материальный продукт, полученный в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” в итоге оперативно-розыскного мероприятия или иного поведенческого акта участника оперативно-розыскной деятельности и предназначенный для решения задач и достижения целей оперативно-розыскной деятельности» [7, с.33]. В том же содержательном аспекте результаты оперативно-розыскной деятельности рассматриваются и другими учеными. В данном определении анализируемый термин также представляется как некий продукт, но не только информационный, а еще и материальный.
Такой подход представляется верным, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возможно получение не только информации, но и объектов материального мира, которые в дальнейшем будут признаваться вещественными доказательствами. И если, например, информацию, полученную в виде видеои аудиозаписей и представленную на каком-либо носителе, можно отнести к информационному продукту (в этом случае носитель записей будет являться лишь средством его сохранения), то такие обнаруженные предметы, как орудие, объект преступления, являются самодостаточными объектами материального мира.
Поэтому включение в содержание понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» материального продукта является обоснованным. В.И. Зажицкий определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках конкретного дела оперативного учета достаточно полные и проверенные сведения, которые надлежащим образом задокументированы, служат средствами решения задач оперативно-розыскной деятельности и в силу этого могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в законе (статья 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”), но без разглашения информации, составляющей государственную тайну» [13, С.34].
Этот вид определения включает почти все элементы приведенных выше вариантов. Однако автор указывает на то, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, должны быть «проверенными». Такое требование является важным дополнением к определению понятия результатов оперативно-розыскной деятельности.
1.2. Понятие и классификация лиц, содействующих оперативно-розыскным органам
Определение лица, содействующего ОРО. Таким лицом является всякий дееспособный человек, привлеченный к подготовке или проведению ОРМ, т.е. предоставляющий информацию ОРО (оперативнику) или иным образом участвующий в решении конкретных задач ОРД и в данной связи наделенный соответствующими полномочиями, который подлежит социальной и правовой защите, а также ответственности в случае нарушения взятых обязательств. [8, С.90].
«Привлечение» означает побуждение лица принять участие в осуществлении ОРМ. Отсюда следует, во-первых, что предложение о сотрудничестве должно исходить, как правило, от ОРО и, во-вторых (самое существенное), что окончательное решение о возможности использования лица в ОРМ принимает только ОРО (в лице своих должностных лиц), но не привлекаемое лицо.
Классификация лиц, привлекаемых к участию в ОРД. В зависимости от различных критериев среди привлекаемых лиц выделяют несколько групп.
По степени участия в ОРД различают основную группу (агент, доверенное лицо и др.) и дополнительную (специалист, переводчик и др.).
Специалист -- лицо, обладающее научными, техническими или иными специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое оперативником в соответствии с оперативно-розыскным законодательством для участия в ОРМ в целях оказания содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании фактической информации, необходимой для решения задач ОРД.
Одним из числа специалистов, обладающих иными, кроме названных, специальными знаниями, является переводчик -- лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, либо понимающее знаки немого или глухого, привлеченное оперативником для участия в ОРМ (его подготовки) в целях оказания содействия в переводе на другой язык информации, необходимой для решения конкретных задач ОРД.
По форме оказания содействия ОРО привлекаемые лица классифицируются на тех, кто содействует только негласно (агент), только гласно (доверенное лицо, дружинник и др.) и в смешанной форме (специалист, переводчик и др.). [18, с.56].
По способам (этапам) использования деление происходит на лиц, подготавливающих ОРМ, и непосредственно участвующих в его проведении.
По длительности содействия (в зависимости от срока решения конкретной задачи ОРД) различают разовое оказание помощи, кратковременное содействие (например, участие в оперативно-розыскном обеспечении производства по конкретному уголовному делу) и сотрудничество на долговременной основе (как правило, агент) [14, с.53].