Файл: Условия среды принятия решения: определенность, неопределенность.pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 295
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ
Сущность управленческих решений и их классификация
1.2. Формирование управленческих решений в организации
2. ПРИНТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
2.1. Технологии принятия управленческих решений в организации
|
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
|
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
|
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
|
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
|
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
ПУНКТУАЦИЯ, развитие, развитие турнирная мотивация перспективы ухода в лес и вылез совершенно верно и никак, а там слабая жара или мороз или еще что-нибудь кока-кола вобла |
2.2. Анализ принятия управленческих решений в условиях неопределенности
В предыдущем параграфе было упомянуто о том, что УР могут приниматься в различных условиях, а именно, в условиях определенности или неопределенности. Начнем с анализа принятия решений в условиях определенности.
Это самый простой случай: известно количество возможных ситуаций (вариантов) и их исходы. Нужно выбрать один из возможных вариантов. Степень сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь количеством альтернативных вариантов. Рассмотрим две возможные ситуации :
а) Имеется два возможных варианта;
n=2
В данном случае аналитик должен выбрать (или рекомендовать к выбору) один из двух возможных вариантов. Последовательность действий здесь следующая:
- определяется критерий, по которому будет делаться выбор;
- методом “прямого счета” исчисляются значения критерия для сравниваемых вариантов;
- вариант с лучшим значением критерия рекомендуется к отбору[16].
Возможны различные методы решения этой задачи. Как правило, они подразделяются на две группы:
- - методы, основанные на дисконтированных оценках;
- - методы, основанные на учетных оценках.
Первая группа методов основывается на следующей идее. Денежные доходы, поступающие на предприятие в различные моменты времени, не должны суммироваться непосредственно; можно суммировать лишь элементы приведенного потока. Если обозначить F1,F2,....,Fn коэффициент дисконтирования прогнозируемый денежный поток по годам, то i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле:
Pi = Fi / (1+ r) i
где r- коэффициент дисконтирования.
Назначение коэффициента дисконтирования состоит во временной упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении их к текущему моменту времени.
Итак, последовательность действий аналитика такова (расчеты выполняются для каждого альтернативного варианта):
- рассчитывается величина требуемых инвестиций, IC;
- оценивается прибыль (денежные поступления) по годам, Fi;
- устанавливается значение коэффициента дисконтирования, r;
- определяются элементы приведенного потока, Pi;
- рассчитывается чистый приведенный эффект (NPV) по формуле:
NPV= E Pi - IC
- сравниваются значения NPV;
- предпочтение отдается тому варианту, который имеет больший NPV (отрицательное значение NPV свидетельствует об экономической нецелесообразности данного варианта).
Вторая группа методов продолжает использование в расчетах прогнозных значений F. Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции. Последовательность действий аналитика в этом случае такова:
- рассчитывается величина требуемых инвестиций, IC;
- оценивается прибыль (денежные поступления) по годам, Fi ;
- выбирается тот вариант, кумулятивная прибыль по которому за меньшее число лет окупит сделанные инвестиции.
б) Число альтернативных вариантов больше двух.
n > 2
Процедурная сторона анализа существенно усложняется из-за множественности вариантов, техника “прямого счета“ в этом случае практически не применима. Наиболее удобный вычислительный аппарат - методы оптимального программирования (в данном случае этот термин означает “планирование”) . Этих методов много (линейное, нелинейное, динамическое и пр.), но на практике в экономических исследованиях относительную известность получило лишь линейное программирование. В частности рассмотрим транспортную задачу как пример выбора оптимального варианта из набора альтернативных.
Имеется n пунктов производства некоторой продукции (а1,а2,...,аn) и k пунктов ее потребления (b1,b2,....,bk), где ai - объем выпуска продукции i - го пункта производства, bj - объем потребления j - го пункта потребления. Рассматривается наиболее простая, так называемая “закрытая задача ”, когда суммарные объемы производства и потребления равны. Пусть cij - затраты на перевозку единицы продукции. Очевидно, что число альтернативных вариантов здесь может быть очень большим, что исключает применение метода “ прямого счета ”. Итак, необходимо решить следующую задачу :
E E Cg Xg -> min
E Xg = bj E Xg = bj Xg >= 0
Известны различные способы решения этой задачи – распределительный метод потенциалов и др. Как правило, для расчетов применяется ЭВМ.
Рассматривается тот момент, когда УР принимается в условиях неопределенности, то эта ситуация разработана в теории, однако, на практике формализованные алгоритмы анализа применяются достаточно редко. Основная трудность здесь состоит в том, что невозможно оценить вероятности исходов. Основной критерий - максимизация прибыли - здесь не срабатывает, поэтому применяют другие критерии:
- максимин (максимизация минимальной прибыли);
- минимакс (минимизация максимальных потерь);
- максимакс (максимизация максимальной прибыли) и др[17].
Трудности выявления всех аспектов сравнения альтернатив. Признание того факта, что альтернативы следует оценивать многоаспектно, делает проблему оценки более реалистичной, но ставит трудный вопрос о полноте списка аспектов. Конечно, иногда сама проблема диктует руководителю, что именно надо принять во внимание, а что - отбросить. Но чаще всего этот вопрос перерастает в самостоятельную проблему. В ряде случаев набор аспектов для руководителя не совпадает с набором для вышестоящей организации и т.д.
Проблемы сопоставления разнородных качеств сложны еще и потому, что это - наиболее ответственная задача для руководителя, принимающего решения. Стремление передоверить такое сопоставление экспертам, скрыть его за псевдообъективными моделями равносильно для руководителя отказу от принятия решений.
Трудность организации работы экспертов. Основным источником информации для оценки альтернатив являются люди, эксперты. Однако, получить от них требуемую информацию далеко не просто. Часто от экспертов требуется весьма существенная по объему работа, в то же время лучшие специалисты, как правило, люди занятые, загруженные основной работой. Возникает вопрос о том, каким образом стимулировать их интенсивную, творческую работу по оценке альтернатив. Кроме того, эксперты могут быть пристрастны и отдавать предпочтение какой-либо из альтернатив.
Трудности получения полного списка альтернатив. Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора достаточно сложна. Но в ней имеется одно существенное предположение, что набор альтернатив уже известен. Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с поиском новой альтернативы. Проблема полноты списка альтернатив является одной из сложных проблем в процессе выбора.
Подводя итог материалу, рассматриваемому в данной главе, хотелось бы отметить наиболее важные, на наш взгляд, моменты.
До сих пор принятие решения рассматривалось как рациональный процесс, т.е. как серия стадий и этапов, через которые менеджер должен пройти от начала и до конца, чтобы дойти до полного выполнения решения и устранения возникшей проблемы. В реальной жизни не совсем так, т.к. существует целый ряд ограничений "реального мира", препятствующих применению рациональной модели в процессе принятия решения:
- часто менеджеры не знают, что проблема существует. Они либо перегружены, либо проблема хорошо скрыта от них;
- не представляется возможности собирать вокруг проблемы всю имеющуюся информацию по техническим или стоимостным причинам;
- ограничения во времени заставляют принимать не лучшие решения;
- во многих случаях рассматриваются не все альтернативы, а при их оценке и выборе трудно учесть качественные факторы;
- выполнения решения не многими менеджерами связывается с самим решением, что позволяет проблеме продолжать развиваться[18].
Однако общие механизмы принятия решения в реальной жизни сохраняются.
Теоретически существует четыре типа ситуаций, в которых необходимо проводить анализ и принимать управленческие решения, в том числе и на уровне предприятия: в условиях определенности, риска, неопределенности, конфликта.
Существует множество методов, с помощью которых может быть принято управленческое решение. Вот некоторые из них:
- Декомпозиция. Представление сложной проблемы, как совокупности простых вопросов.
- Диагностика. Поиск в проблеме наиболее важных деталей, которые решаются в первую очередь. Используется при ограниченных ресурсах.
- Экспериментальные оценки. Формируются какие-либо идеи, рассматриваются, оцениваются, сравниваются.
В итоге проведенных исследований формируется таблица (таблица 1).
Таблица 1
Приоритеты технологии ПРУР
|
Группа компаний
|
Численность людей |
Приоритеты |
|||||||||||||||||||||||||||
|
Микро-компании |
Все формы компаний, в т.ч. без образования ЮЛ |
Рисковое пр-во |
до 100 |
Инициативно - целевая; Регламентная; Программно-целевая |
|||||||||||||||||||||||||
|
Типовое пр-во |
до 1000 |
Регламентная; Программно-целевая; Инициативно-целевая |
|||||||||||||||||||||||||||
|
Малые предприятия |
Товарищества, общества, кооперативы, унитарные предприятия |
10 тыс. |
Программно-целевая; Регламентная; Инициативно-целевая |
||||||||||||||||||||||||||
|
Средние комапнии |
Акционерные общества открытого и закрытого типа
|
100 тыс. |
Программно-целевая; Регламентная; Инициативно-целевая |
||||||||||||||||||||||||||
|
Крупные компании |
Финансово-промышленные группы, международные корпорации |
1 млн. |
Программно-целевая; Регламентная; Инициативно-целевая |
||||||||||||||||||||||||||
|
Социумы |
Государства, международные союзы и объединения |
св. 100 млн. |
Только регламентная |
||||||||||||||||||||||||||