Файл: Изучение понятия и критериев института несостоятельности (банкротства)..pdf

Введение

Сегодня институт банкротства - это эффективный инструмент, применяющийся при реструктуризации бизнеса, а также цивилизованная форма урегулирования финансовых отношений с деловыми партнерами и кредиторами. Одновременно с этим нужно говорить о сложности этого института.

Следует отметить еще один аспект понятия банкротства, банкротство - это один из способов ликвидации юридического лица. Пункт 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что признание судом юридического лица банкротом влечет за собой его ликвидацию. При этом, если стоимости имущества ликвидируемой коммерческой организации потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такие юридические лица (за исключением казенных предприятий) могут быть ликвидированы только путем банкротства. У указанного института есть и своя специальная задача, которая состоит в том, что коль скоро потери кредиторов оказались неизбежными, то они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом.

Кроме того, термин «банкротство» применим к уголовно наказуемым деяниям. Такой вывод делается из названия статей Уголовного кодекса РФ: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

Следует отметить, что в отечественном законодательстве несколько искажено соотношение общественной опасности самого факта криминального банкротства и его конкретных последствий. Так, уголовное право является средством защиты общества от преступлений, и как любое средство защиты, нормы права, в том числе и уголовного, должны быть «включены» постоянно. Но в Российской Федерации специальные усилия направляются не на то, чтобы защиту «включить», а, наоборот, на то, чтобы ее «выключить», а наличие в составах криминальных банкротств указания на последствия делает защиту от этих преступлений в настоящее время постоянно «выключенной».

В связи с этим сразу же возник дискуссионный вопрос о соотношении административной и уголовной ответственности за определенный ряд деяний, непосредственно связанных с банкротством. Если внимательно посмотреть составы этих правонарушений, то видно, что они почти полностью повторяют тексты ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ с той разницей, что из объективной стороны правонарушений исключены прямые указания на уголовные последствия, а из числа субъектов данного преступления исключены сами собственники организаций (предприятий).

---

Целями курсовой работы является изучение понятия и критериев института несостоятельности (банкротства).

Данная цель определила необходимость решения следующих задач:

- изучение понятия несостоятельности (банкротства);

- изучение основных признаков несостоятельности (банкротства);

- изучение процедур несостоятельности (банкротства) фзических и юридических.

Объект курсовой работы - банкротство как правовой институт, а предмет исследования - нормативно-правовое регулирование института банкротства в РФ.

1. Теоретические основы исследования института банкротства

1.1 Понятие банкротства и его предпосылки

Институт банкротства относится к комплексным правовым институтам, потому что он соединил в себе нормы как гражданского, так и процессуального прав. Связано это с тем, что у нас в стране банкротство может быть реализовано только через судебные акты. В Законе «О банкротстве» 2002 года возможность так называемой добровольной несостоятельности, то есть банкротства, которое осуществляется вне судебных процессов, полностью исключена. Поскольку институт банкротства реализуется только посредством судебного процесса, в системе несостоятельности главенствующую роль играет суд, рассматривающий это профиль дел. В мировой практике есть несколько систем рассмотрения в судебном порядке дел о несостоятельности: в одних странах их рассматривает суд общей юрисдикции (например, в Германии), в других этими делами занимается коммерческий суд (во Франции), а в третьем случае - специальные суды (Великобритания, США). В России такой исключительной функцией обладают арбитражные суды. Это классические коммерческие суды, которые занимаются большинством экономических споров и почти всеми спорами, возникающими при ведении деятельности предпринимателями. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. - 2010. - № 3. - С. 13.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния предприятия, когда оно проходит путь от эпизодической до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе, по взаимоотношениям с бюджетом. Способность предприятия приспособиться к изменению внешних (социальных) и внутренних (технологических) факторов является гарантией не только ее выживания, но и процветания. К внешним факторам, оказывающим сильное влияние на деятельность предприятия, относятся:

---

- размер и структура потребностей населения; уровень доходов и накоплений населения, а значит, и его покупательная способность (сюда же могут быть отнесены уровень цен и возможность получения потребительского кредита, что существенным образом влияет на предпринимательскую активность);

- политическая стабильность и направленность внутренней политики; развитие науки и техники, которое определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность;

- уровень культуры, т.е. привычки и нормы потребления, предпочтения одних товаров и отрицательное отношение к другим;

- международная конкуренция, при которой зарубежные фирмы в одних случаях выигрывают за счет дешевого труда, а в других - за счет более совершенных технологий. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / /Право и экономика. - 2009. - № 3. - С. 15.

Внутренние факторы, определяющие развитие предприятия и являющиеся результатом его работы, в общем виде можно сгруппировать следующим образом:

- философия фирмы;

- принципы ее деятельности;

- ресурсы и их использование;

- качество и уровень использования маркетинга.

На финансовом положении большинства предприятий негативно сказывается и последствия общеэкономического спада, инфляции, зачастую выражающиеся в слиянии фирм и неожиданном возникновении новых конкурентов, а также неожиданные перемены в сфере государственного регулирования, резкое уменьшение государственного заказа, что весьма характерно для нашей страны в последнее время.

Конечно, бороться с кризисом, имеющим национальные масштабы, отдельному малому или среднему предприятию не по силам, но проведение им гибкой политики способно значительно смягчить негативные последствия общего спада в экономике.

1.2 Развитие института банкротства в России

Статьи о банкротстве впервые появились на Руси в соглашении между Смоленском и Ригой в 1229 году, Судебнике Ивана III от 1497 года, Уставе псковского суда и в «Русской правде», одном из важнейших древних правовых документов, составленном в XIII веке, в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований. (Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / /Право и экономика. - 2009. - № 3. - С. 15).

---

Со временем, развитие торговых отношений приводит к необходимости закрепления правил работы с несостоятельными должниками в документах менее общего характера, таких, например, как Договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 года (ст.11), а также в статье 20 договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 года.

Псковская судная грамота, появившаяся в 1467 году, освещает вопросы раздела имущества должника между кредиторами. Нормы о несостоятельности содержатся в Судебниках 1497 и 1550 года, Соборном уложении 1649 года.

В большинстве случаев дела о банкротстве разрешались дружественным путем. Личностный характер отношений позволял развиваться процедуре мирового соглашения.

Поскольку Россия географически находится между Европой, Востоком и Азией, всегда существовал значительный объем краткосрочных и долгосрочных иностранных инвестиций в местную торговлю и другие проекты.

Петр Великий (XVII-XVIII вв.) укрепил торговые отношения с иностранными государствами и придал новый импульс развитию правовой системы. Укрепление связей между государствами вело к развитию гуманного законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России, иначе бы иностранные купцы отказывались от сделок.

А.Х. Гольмстен описывает три фактора, повлиявшие на российское законодательство о банкротстве:

- иностранный;

- национальный / самобытный;

· бюрократический / кодификационный.

Подобная множественность является следствием больших размеров страны и многонационального состава ее населения.

Эти факторы действовали более демократично и гибко в развитие законодательства о банкротстве, чем это происходило в Древнем Риме, где завоевывались новые территории и народы, и правила Римской империи (римские управляющие, законы и развлечения) в основном устанавливались для сохранения жесткой власти.

Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 года под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разработку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763, 1768 годах. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности используется иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени или издаются отдельные указы Сената. Итак, адаптация иностранного законодательства о банкротстве к российскому менталитету была необходима по двум причинам:

---

- быстро росло число иностранных кредиторов, и некоторые из них даже оседали в России.

- в некоторых случаях, с разрешения судьи и взаимного согласия сторон, в российских судах можно было ссылаться на некоторые статьи иностранных законов о банкротстве.

Иными словами, несмотря на отсутствие единого российского закона о банкротстве, была создана определенная основа. В 1800 году Павел I одобрил и подписал первый российский Устав о банкротстве. Это явилось началом становления института банкротства. Устав 1832 года был разработан более тщательным образом, однако в основном регулировал отношения, связанные с банкротством в сфере торговли. Количество случаев банкротства росло, но число дел о банкротстве, рассматриваемых судами, уменьшалось.

Разрабатывая законодательство о банкротстве, дореволюционная Россия следовала тем же путем, что и предыдущие поколения зарубежных стран. В силу тесных деловых международных контактов и внутренних преобразований Россия достаточно быстро перешла от личностного способа решения проблем, связанных с несостоятельностью (банкротством), к имущественному. Имущественный аспект позволил институту несостоятельности (банкротства) развиваться, адаптируясь к экономическим потребностям и принимая различные формы: от «несчастной» несостоятельности до «злостного» банкротства.

Юридически этот документ заменил собой только первую часть Устава о банкротах 1800 года, то есть регулировал лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия. В целом, процедура осталась неизменной, а существенному уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы. В случае злонамеренного (умышленного) банкротства, кроме тюремного заключения и распродажи имущества в отношении должника возбуждалось уголовное дело.

Расчеты с кредиторами проводились в четыре очереди:

- долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам.

- государственные долги, бесспорные частные долги

- сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения

- долги, не предъявленные в положенный срок

Таким образом, Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года

После отмены частной собственности в России в результате социалистической революции 1917 года актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа законодатель возрождает институт. Так, судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Во избежание подобных недоразумений в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. При этом, как отмечают специалисты, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего и позитивных сдвигов особо не наблюдалось. Далее, свертывание НЭПа, реализация социалистических идей и начало в 1928 массовой коллективизации привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось.

---