Файл: Субъекты авторского права (Понятие, функции авторского права).pdf
Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 581
Скачиваний: 2
Среди правоведов возникают споры о возможности отнесение права на отзыв к личным неимущественным правам, а так же о целесообразности введения данного права. Право на отзыв предоставляет автору возможность изменить свое решение об обнародовании произведения, позволяет учесть отношение автора к своему произведению, так как только автор может решить будет ли его произведение доступно обществу в дальнейшем. Право на отзыв учитывает нематериальный характер прав автора, что позволяет нам отнести его непосредственно к личному неимущественному праву.
Гражданское законодательство Российской Федерации отдельно выделяет в авторском праве исключительное право на произведение. Не возникает сомнений, что исключительное право на произведение имеет имущественный характер и является предметом гражданского оборота. Исключительное право предоставляет автору право использования произведение и в то же время устанавливает запрет другим лицам использовать произведение, без соответствующего на то согласия автора. Учитывая положения п. 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение первоначально возникает у автора, в дальнейшем оно может быть передано по договору или перейти на основании положений, установленных законом. Другие лица могут иметь исключительное право на произведение только как правопреемники посредством отчуждения исключительного права либо предоставлением права использования объекта авторского права.
Помимо вышеперечисленных авторских прав, существуют и другие права, которые имеют неоднозначное правовое толкование и законодательством отнесены к иным права, а именно право доступа к произведениям изобразительного искусства, право следования и право на вознаграждение за использование служебного произведения. В научной литературе данным правам уделяется мало внимания, что отрицательно сказывается при защите прав авторов на произведения изобразительного искусства и в некоторых случаях прав на произведения архитектуры.
Законодатель, вводя право доступа к произведениям изобразительного искусства, учитывал особенность присущую данному объекту авторского права, которая заключается во взаимосвязи произведения с материальным объектом, в существовании его в единственном экземпляре. Право доступа предоставляет возможность автору требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение в отношении своего произведения.
С точки зрения защиты права доступа, это позволит в случае нарушения данного права применить те способы защиты, которые предусмотрены законодательством в случае нарушения личных неимущественных прав.[15]
Право следования было введено в наше законодательство на основании Бернской конвенцией «По охране литературных и художественных произведений», предусматривающей в отношении автора и его наследников право долевого участия в каждой продаже оригинала произведения. Сегодня большая часть стран закрепила на законодательном уровне право следования, рассматривая право следования как один из видов права на вознаграждение, как имущественное право. Право следования было введено с целью учета имущественных интересов авторов оригиналов произведений изобразительного искусства, так как такие произведения создаются в единственном экземпляре. Некоторые исследователи указывают необходимость введения права следования, вызванного тем, что авторы оригиналов произведений изобразительного искусства «вынуждены за бесценок продавать свои произведения из-за тяжелого материального положения».[16] Фактически право следования обеспечивает автору и его наследникам доход от того, что оригинал произведения находится в коммерческом обороте в течение действия исключительного права. Цель введения права следования, его содержание говорит о том, что ему характерны признаки имущественного характера.
В Гражданском законодательстве имущественному праву свойственно непередаваемость, поэтому нельзя категорически утверждать, что право следование не может быть отнесено на законодательном уровне к имущественному праву. Если учесть тот факт, что законодательство рассматривает вознаграждение как элемент исключительного права, и точку зрения, указывающую на, то что «право на получение авторского вознаграждения носит имущественный характер», то право следования должно быть отнесено к исключительному праву на произведение. То же касается и права на вознаграждение за использование служебного произведения, где законодатель обеспечивает возможность автору служебного произведения требовать вознаграждение от работодателя, при условии, что служебное произведение используется работодателем или им было передано исключительное право на данное произведение другому лицу, либо было принято решение о сохранении служебного произведения в тайне. Поэтому право на вознаграждение за использование служебного произведения целесообразно отнести к исключительному праву.
Определив правовую природу прав автора на произведения науки, литературы и искусства, мы определили, что с точки зрения эффективности защиты авторских прав, закрепленные законодательством права автора необходимо подразделить на личные неимущественные права и исключительные права. Действующее законодательство рассматривает исключительное право как одно неделимое право, которое состоит из отдельных правомочий. Но есть мнение некоторых правоведов, что «единой правовой категории «исключительное право» не существует» и считают, что необходимо его использовать во множественном числе как «исключительные права», с чем следует согласиться.
Так, на наш взгляд, к личным неимущественным правам автора необходимо отнести:
1) право авторства;
2) право автора на имя;
3) право на неприкосновенно произведения;
4) право на обнародование произведения;
5) право отзыва;
6) право доступа к произведениям изобразительного искусства и архитектуры.
В число исключительных прав автора необходимо включить право следования и право на вознаграждение за использование служебного произведения, так как указанные два вида прав имеют экономическое содержание, и ограничение в распоряжении данными правами не дает основания не относить их к категории исключительного права.
Таким образом, авторское право должно состоять из исключительных прав и личных неимущественных прав. При этом исключительные права автора будут состоять:
− из исключительного права на произведение, которое может быть объектом гражданского оборота, то есть отчуждаемо и передаваемо;
− исключительного права автора на вознаграждение, которое не отчуждаемо, непередаваемо и включает в себя право следования и право на вознаграждение за использование служебного произведения.
Такое деление прав автора будет не только способствовать более эффективной защите авторских прав, но и соответствовать законодательному разделению мер защиты интеллектуальных прав на два вида: защита личных неимущественных прав и защита исключительных прав.[17]
Что же касается соавторства, то совместность использования предусмотрена и абз. 1 п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Распоряжение исключительным правом, то ст. 1258 ГК РФ отсылает к п. 3 ст. 1229 ГК РФ, поскольку распоряжаться исключительным правом на авторские произведения можно лишь совместно (при отсутствии иного в соглашении между соавторами), то и заключать договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры соавторы могут, лишь договорившись об этом.
Изменяется ли этот правовой режим применительно к делимым произведениям? Разграничение соавторства на делимое и неделимое традиционно, хотя до сих пор довольно трудно провести различие между такими произведениями. Авторское произведение может состоять из частей, каждая из которых имеет «самостоятельное значение» (п. 1 ст. 1258 ГК РФ). Теоретически можно представить случай, когда отдельные компоненты могут использоваться сами по себе в любом качестве (например, часть формулы способна применяться как методический материал для решения задач). Однако в контексте данной нормы и ее места в главе 70 ГК РФ под «самостоятельным значением» было бы правильно считать наличие у отдельных частей признаков самостоятельного произведения. Наличие такого значения у каждой части не меняет правовой режим произведения в целом.[18]
Данное положение не касается случаев, когда различные произведения
созданы автономно, но в дальнейшем объединены в одно: правила о соавторстве должны в таком случае распространяться лишь на новое (объединенное) произведение. Определенная автономность части произведения позволяет предположить, что и распоряжаться исключительным правом каждый из соавторов может самостоятельно. Но ни из п. 3 ст. 1229, ни из ст. 1258 ГК РФ такого вывода сделать нельзя. Нельзя также допустить (это противоречило бы концепции ч. 4 ГК РФ), что в отношении самостоятельных частей единого произведения у каждого из соавторов возникает собственное исключительное право.
Однако автор, не согласный с таким правовым режимом, имеет возможность изъять свою часть из общего результата, в необходимых случаях расторгнуть договор соавторства, и далее распоряжаться исключительным правом самостоятельно. Правда, в таком случае исчезает и само произведение, созданное в соавторстве. Это дополнительно подтверждает целесообразность рассмотрения части делимого произведения как самостоятельного объекта.
Что же касается личных неимущественных прав, то, полагаем, соавторы по общему правилу могут осуществлять их самостоятельно и вне каких-либо соглашений друг с другом. При этом в силу природы данных прав, неотчуждаемых, непередаваемых (см. п. 2 ст. 1228 ГК РФ) и связанных только с конкретной личностью, передать такие права другому соавтору невозможно; естественно, что каждый из соавторов в обычном гражданско-правовом порядке может другого назначить представителем (гл. 10 ГК РФ).
Это положение касается и права на имя, и права авторства (ст. 1265 ГК РФ), и других прав такого же характера. Например, если один из соавторов не усматривает нарушения неприкосновенности произведения (ст. 1266 ГК РФ), то
ничто не мешает другому индивидуально предъявить соответствующий иск
(ст. 1251 ГК РФ).
Думаем, то же следует сказать и о праве на отзыв (ст. 1269 ГК РФ), о праве следования и праве доступа (ст.ст. 1292, 1293 ГК РФ). Право на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ) часто справедливо рассматривается как самостоятельное право автора. Оно заключается в совершении действий, делающих произведение доступным для всеобщего сведения или в согласии на такое действие. Поскольку это чрезвычайно значимый вопрос, он должен решаться при согласии всех создателей произведения. Применять норму абз. 2 п. 2 ст. 1258 ГК РФ здесь нельзя.
В процессе реализации прав, а также их защиты соавторы либо один из них могут получить денежные средства. Вопрос о распределении полученных сумм может решаться по-разному. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1229 ГК РФ доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Но если денежные средства получены в результате использования средств защиты, то они не являются доходом и приведенное правило о распределении «поровну» применению не подлежит.
В соответствии с п. 4 ст. 1258 ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. В этой связи важно ответить на вопрос, насколько широко следует понимать выражение «принимает меры по защите своих прав», в частности, касается ли это случаев нарушения исключительного права, каковы взаимоотношения авторов как при подаче иска, так и в случае получения денежных сумм.
В тексте п. 4 ст. 1258 ГК РФ говорится о «своих» правах. Такими правами
у любого соавтора являются, по общему правилу, права в отношении всего произведения, если даже его персональный вклад локален, ограничен. Ведь без
этих усилий произведения вообще бы не существовало. Наконец, косвенно подтверждает данный вывод указание рассматриваемой нормы о том, что самостоятельно принимать меры по защите прав соавторы могут «в том числе» и в случае неразрывности единства произведения; следовательно, они могут это
делать и тогда, когда произведение делимо. С другой стороны, надо допустить существование ситуаций, когда делимость произведения ограничит правовые возможности одного из соавторов. Например, вряд ли есть право подавать самостоятельный иск, связанный с защитой права на неприкосновенность, если искажения текста, сокращения были допущены правонарушителем в отношении той части произведения, которая не была создана данным соавтором.[19]