Файл: Анализ имущественных отношений супругов по поводу общего имущества.pdf

Введение

Актуальность темы исследования заключается в следующем: при расторжении брака большинство семей сталкиваются с проблемами раздела общего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, защиты интересов несовершеннолетних детей, при разводе остающихся с отцом или матерью, исполнения брачного договора, которым установлен режим общей собственности каждого из супругов.

Именно, имущественные отношения супругов имеют свою специфику. В большинстве случаев супруги не заботятся о том, чтобы определить заранее свои имущественные права и обязанности. Вместо них это делает закон.

После введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) актуальность проблемы регулирования имущественных отношений между супругами, несомненно, возрастала. Данный факт, обусловлен следующими причинами.

Во-первых, закрепленная в п. 1 ст. 256 ГК РФ диспозитивная норма "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества" получила дальнейшее развитие в СК РФ, который ввел два режима имущества супругов: законный и договорный.

Во-вторых, с признанием права частной собственности как одного из основных институтов правового государства состав имущества супругов значительно расширился, что, безусловно, потребовало более детальной регламентации имущественных прав и обязанностей супругов.

В-третьих, произошло взаимное проникновение и согласованное применение норм гражданского и семейного законодательства в правовом регулировании имущественных правоотношений супругов.

В-четвертых, тот период времени, который прошел после принятия СК РФ, и в течение которого законодательные положения были проверены практикой, выявил отдельные пробелы и недостатки действующего законодательства.

Объектом исследования являются отношения супругов по поводу общего совместного принадлежащего имущества возникающего на основании закона.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие институт общей совместной собственности супругов.

Целью исследования является - анализ имущественных отношений супругов по поводу общего имущества, выявление пробелов в правовом регулировании имущественных отношений между супругами и, в частности выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского гражданского и семейного законодательства.

Поставленная цель реализуется на основании следующих задач:

- рассмотреть историю возникновения, понятия института общей совместной собственности супругов в России;

- проанализировать содержание и режимы права собственности супругов, а именно законный и договорной режим общей собственности супругов;

- определение долей в общей собственности супругов;

Степень разработанности темы. Проблемы права общей совместной собственности супругов исследовались в работах В. К. Андреева, Г А Аксененка, К Н Анненкова, Л. В. Андреевой, М. В. Антокольской, В. В. Безбаха, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, В. В. Витрянского, В. В. Ершова, О. С. Иоффе, и др.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и изучение научной литературы, исторический, сравнение, системного и функционального подхода.

Структура работы. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения, списка источников.

Глава 1. Основы общей совместной собственности супругов

1.1 История возникновения общей совместной собственности супругов в России

Для полного и всестороннего изучения предмета исследования большое значение имеет историческое развитие института общей совместной собственности супругов, поскольку зачастую многие отношения являются результатом развития общества и государства.^[1]

Впервые законодательное регулирование имущества супругов было осуществлено в Русской Правде, согласно которой не все имущество в семье считалось общим: жена имела свое отдельное имущество, а муж отвечал за свои долги без привлечения имущества жены.

Однако следует отметить, что подобное разделение имущества в Древней Руси было достаточно формальным, поскольку по древнерусским и христианским догмам жена была подчинена мужу, который после заключения брака фактически приобретал все права на собственность жены, полученную до брака, а также во время брака.

Приданое жены обладало, тем не менее, в некоторых случаях определенной неприкосновенностью, так как в случае расторжения брака (что было большой редкостью) муж обязан был возвратить приданое жене или ее родственникам, давшим за нее пpидaннoe.

Аналогичное положение вещей продолжало существовать и в более поздний период, до реформ Петра I, когда первоначально приданое поступало в пользование и распоряжение мужа, и раздельность имущества супругов проявлялась, главным образом, лишь в праве жены и ее родственников требовать в некоторых случаях возврата приданого.

В Петровский период широко и повсеместно на все области жизни государства и общества распространялись европейские обычаи, в результате чего была полностью изменена система взглядов на имущество супругов.

В частности, по велению Петра I с 1714 года приданое стало собственностью жены, а указом 1715 года жене было разрешено свободно продавать и закладывать свои вотчины. В царствование Елизаветы Петровны и Екатерины II, в законодательстве Российской империи появились положения о раздельном имуществе супругов.

Наиболее комплексное выражение семейно-брачное законодательство получило в Своде законов гражданских содержавшем главу 4 «О правах и обязанностях, от супружества возникающих» в книге 1 «О правах и обязанностях семейственных».^[2]

В данном документе принцип раздельности имущества супругов укреплялся. Так, согласно ст. 109 Свода законов гражданских браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность. Кроме того, в ст. 110 устанавливалось положение, что приданое жены, равно как имение, приобретенное ею или на ее имя во время замужества, чрез куплю, дар, наследство или иным законным способом, признается отдельною собственностью. В то же время, в губерниях Черниговской и Полтавской, приданое жены хотя и почитается отдельною собственностью, но состоит в общем владении и пользовании супругов, и жена во время брачного с супругом сожительства не может без согласия его делать никаких распоряжений в нарушение или ограничение прав мужа на общее с нею пользование ее приданым. Недвижимое имущество мужа, на коем обеспечено приданое жены, не может быть отчуждаемо, ни обременяемо долгами без ее согласия.

Однако, данная обязанность мужа содержать жену не устанавливала общности имущества супругов.

В случае смерти одного из супругов, в охранительную опись включалось только его имущество, а не все имущество, находящееся в общей квартире супругов. На имущество жены взыскание по долгам мужа могло обращаться только в случае объявления мужа несостоятельным должником.

Супругам дозволялось продавать, закладывать и иначе распоряжаться собственным своим имением, прямо от своего имени, независимо друг от друга и не испрашивая на то взаимно ни дозволительных, ни верящих писем (ст. 114 Свода). В то же время, на основании ст. 115 Свода законов гражданских мужу запрещалось поступаться имением жены, или жене имением мужа, иначе, как по законной на сие доверенности. Супругам разрешалось заключать между собою любые сделки и завещать друг другу свое имущество помимо всех своих наследников (ст. 116 Свода законов гражданских).

Несмотря на существовавшую в то время раздельность имущества супругов, нельзя не сказать об одном существенном исключении из этого порядка, установленном в Вексельном уставе 1832 года, и позже - в Вексельном уставе 1902 г., в которых речь шла о запрете жене обязываться по векселю без согласия мужа. Впрочем, это объяснялось особенностью торгового состояния, по которой семейный капитал составлял принадлежность купеческого семейства: только одно лицо признавалось главой семейства. Без его разрешения никто из других членов семейства, а не только жена, не мог обязываться по векселю.^[3]

С приходом советской власти наметилась тенденция по искоренению религиозного брака и стремлению узаконить брачные отношения в соответствующих светских органах. Следует отметить, что марксизм считал семью порождением классового общества, которое с ликвидацией капитализма должна была отмереть.

Декрет от 18.12.1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» установил единственную форму заключения брака для всех граждан независимо от вероисповедания - путем регистрации гражданского брака в государственных органах; брак, заключенный по религиозному обряду, отныне не порождал никаких правовых последствий. Исключение делалось только для религиозных браков, заключенных до образования или восстановления государственных органов записи актов гражданского состояния.

Первым «семейным» кодексом в России стал утвержденный ВЦИК 16.09.1918 г. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве.

Становление советского семейного права шло в остром противоборстве с церковью и ее идеологией. Проходивший в Москве с августа 1917 г. по 1918 г. Священный собор православной церкви вынес ряд определений, в которых осуждались широкая свобода развода и гражданский брак. Собор призвал граждан России не вступать «на путь греха» и строго хранить церковные правила о браке. В этих условиях для государства было весьма важно вновь подтвердить те начала, которые были установлены первыми советскими декретами, и тем самым показать непоколебимость занятой позиции по отношению к церкви.

В Кодексе закреплялся принцип раздельности имущества супругов, а женщина, вступавшая в брак, сохраняла независимость от мужа, как в личных, так и в имущественных отношениях, имела полную свободу в распоряжении своим имуществом, и добрачным, и нажитым во время брака.

Сохраняло силу старое положение о том, что брак не создает общности имущества супругов, и что супруги могут вступать между собою во все дозволенные законом имущественно - договорные отношения.

1.2 Понятие право общей совместной собственности супругов

ܰК обܰщей соܰвܰместܰной собстܰвеܰнܰностܰи суܰпܰруܰгоܰв не отܰносܰитсܰя иܰмуܰщестܰво, пܰрܰиܰнܰаܰдܰлеܰжܰаܰвܰшее суܰпܰруܰгܰаܰм до встуܰпܰлеܰнܰиܰя в бܰрܰаܰк, а тܰаܰкܰже поܰлучеܰнܰное в дܰаܰр иܰлܰи в поܰрܰяܰдܰке нܰасܰлеܰдоܰвܰаܰнܰиܰя оܰдܰнܰиܰм иܰз суܰпܰруܰгоܰв во вܰреܰмܰя бܰрܰаܰкܰа. Тܰаܰкое иܰмуܰщестܰво - иܰх рܰаܰзܰдеܰлܰьܰнܰаܰя собстܰвеܰнܰностܰь (ܰп. 1 ст. 36 Сеܰмейܰноܰго коܰдеܰксܰа РФ).

Иܰмуܰщестܰво кܰаܰжܰдоܰго иܰз суܰпܰруܰгоܰв моܰжет бытܰь пܰрܰиܰзܰнܰаܰно иܰх соܰвܰместܰной собстܰвеܰнܰностܰьܰю, есܰлܰи буܰдет устܰаܰноܰвܰлеܰно, что в течеܰнܰие бܰрܰаܰкܰа зܰа счет обܰщеܰго иܰмуܰщестܰвܰа суܰпܰруܰгоܰв иܰлܰи лܰичܰноܰго иܰмуܰщестܰвܰа дܰруܰгоܰго суܰпܰруܰгܰа быܰлܰи пܰроܰиܰзܰвеܰдеܰны вܰлоܰжеܰнܰиܰя, зܰнܰачܰитеܰлܰьܰно уܰвеܰлܰичܰиܰвܰаܰюܰщܰие стоܰиܰмостܰь этоܰго иܰмуܰщестܰвܰа (ܰкܰаܰпܰитܰаܰлܰьܰный реܰмоܰнт, реܰкоܰнстܰруܰкܰцܰиܰя, пеܰреобоܰруܰдоܰвܰаܰнܰие и т.ܰп.) (это пܰрܰаܰвܰиܰло не пܰрܰиܰмеܰнܰяетсܰя, есܰлܰи доܰгоܰвоܰроܰм меܰжܰду суܰпܰруܰгܰаܰмܰи пܰреܰдусܰмотܰреܰно иܰное).

ܰНе отܰносܰятсܰя к соܰвܰместܰной собстܰвеܰнܰностܰи и веܰщܰи иܰнܰдܰиܰвܰиܰдуܰаܰлܰьܰноܰго поܰлܰьܰзоܰвܰаܰнܰиܰя (оܰдеܰжܰдܰа, обуܰвܰь и т.ܰп.). Оܰнܰи - собстܰвеܰнܰностܰь тоܰго суܰпܰруܰгܰа, котоܰрый иܰмܰи поܰлܰьܰзоܰвܰаܰлсܰя. Оܰдܰнܰаܰко дܰрܰаܰгоܰцеܰнܰностܰи и дܰруܰгܰие пܰреܰдܰметы росܰкоܰшܰи, пܰрܰиобܰретеܰнܰные во вܰреܰмܰя бܰрܰаܰкܰа зܰа счет обܰщܰиܰх сܰреܰдстܰв суܰпܰруܰгоܰв, пܰрܰиܰзܰнܰаܰютсܰя иܰх обܰщей соܰвܰместܰной собстܰвеܰнܰностܰьܰю неܰзܰаܰвܰисܰиܰмо от тоܰго, кто иܰз суܰпܰруܰгоܰв иܰмܰи поܰлܰьܰзоܰвܰаܰлсܰя (ܰп. 2 ст. 36 Сеܰмейܰноܰго коܰдеܰксܰа РФ). Зܰаܰкоܰн не оܰпܰреܰдеܰлܰяет, что отܰносܰитсܰя к пܰреܰдܰметܰаܰм росܰкоܰшܰи, дܰа это и неܰвоܰзܰмоܰжܰно. Пܰрܰи оܰдܰнܰиܰх обстоܰятеܰлܰьстܰвܰаܰх оܰпܰреܰдеܰлеܰнܰнܰаܰя веܰщܰь дܰлܰя дܰаܰнܰной сеܰмܰьܰи моܰжет бытܰь росܰкоܰшܰьܰю, а дܰлܰя дܰруܰгой - нет. В сܰлучܰае сܰпоܰрܰа воܰпܰрос реܰшܰаетсܰя в зܰаܰвܰисܰиܰмостܰи от мܰатеܰрܰиܰаܰлܰьܰноܰго бܰлܰаܰгосостоܰяܰнܰиܰя той иܰлܰи иܰной сеܰмܰьܰи.

ܰПо обܰяܰзܰатеܰлܰьстܰвܰаܰм оܰдܰноܰго иܰз суܰпܰруܰгоܰв вܰзысܰкܰаܰнܰие моܰжет бытܰь обܰрܰаܰщеܰно лܰиܰшܰь нܰа иܰмуܰщестܰво, нܰаܰхоܰдܰяܰщеесܰя в еܰго собстܰвеܰнܰностܰи, а тܰаܰкܰже нܰа еܰго доܰлܰю в обܰщеܰм иܰмуܰщестܰве суܰпܰруܰгоܰв, котоܰрܰаܰя пܰрܰичܰитܰаܰлܰасܰь бы еܰму пܰрܰи рܰаܰзܰдеܰле этоܰго иܰмуܰщестܰвܰа (ܰп. 1 ст. 45 Сеܰмейܰноܰго коܰдеܰксܰа РФ).