Файл: Патент в системе российского законодательства (Общая характеристика патентного права).pdf

Поскольку деятельность соответствующего государственного ведомства связана со значительными материальными издержками, то для того, чтобы их покрыть, а также стимулировать авторов к совершению только юридически значимых действий, предусмотрено взимание пошлин за патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Отдельным категориям граждан предоставляются льготы по уплате пошлин. Так, согласно п. 3 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров от уплаты пошлин за подачу заявки, за внесение в нее изменений и уточнений, за проведение экспертизы по существу и др. полностью освобождены участники ВОВ и приравненные к ним лица. Инвалиды и учащиеся (воспитанники) государственных, муниципальных или иных образовательных учреждений, реализующих образовательную или профессиональную программу обучения также имеют льготы по оплате пошлины.

Нарушение исключительных прав на объекты патентного права предусматривает применение особых санкций, которые включают:

- запрещение дальнейшего неправомерного использования объекта патентного права в хозяйственном обороте в любой форме и\или осуществления действий, которые способны привести к такому правонарушению;

- возмещение правообладателю понесенных убытков. При этом возмещаются не только произведенные расходы (например, затраты на производство товаров, сбыт которых затруднен из-за производства контрафактных товары), но и упущенная выгода, то есть та прибыль, которую мог бы получить правообладатель, если бы нарушения не было;

- наложение на нарушителя обязанности выплатить штраф;

- публикация решения суда в целях защиты своей деловой репутации.

Еще до рассмотрения дела суд может по ходатайству истца наложить арест на распространение изделий, созданных с нарушением исключительных патентных прав в качестве обеспечительной меры по иску.

Глава 2. Система источников патентного права

2.1. Патентное право как институт гражданского права

Основным источником правового регулирования института патентного права в России является глава 72 Гражданского кодекса, в статье 44 Конституции^[10] Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ закреплено, «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется . законом»^[11]

Ряд международных нормативно-правовых актов также регулируют институт патентного права, - это и Парижская конвенция по охране промышленной собственности^[12] и Евразийская Патентная конвенция и др.^[13]

В статье 1349 ГК РФ перечисляются объекты патентного права: «результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным Гражданским Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного 139 конструирования, отвечающие установленным требованиям к промышленным образцам».

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия изобретения, а лишь указывает на условия его патентоспособности: изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ч.1 ст.1350 ГК РФ). Подобный подход согласуется с мировой патентной практикой, где внимание акцентируется не на всех признаках изобретения, а лишь на тех, которые необходимы для его охраны.

Говоря об истории патентного права, хочется сказать, что долгое время в России термин «патентное право» был под запретом, лишь недавно он был возвращен в российское законодательство. Охранялись же изобретения либо технические новшества не патентами, а авторскими свидетельствами, которые, к слову сказать, не столько предоставляли их обладателям исключительного права на использование созданных разработок, они лишь гарантировали им право на получение вознаграждения от пользователей, поэтому именовались не патентным, а изобретательским правом. И только после восстановления в России системы охраны технических новшеств можно говорить о становлении российского патентного права.

Патентное право как правовой институт входит в подотрасль «права интеллектуальной собственности» и регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Указание трёх объектов интеллектуальной собственности в рамках института патентного права объясняется следующим: Во- первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от иных объектов интеллектуальной собственности, с другой (они являются результатами творческой деятельности, имеют конкретных создателей, права которых признаются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д.); Во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы выдачи патента; В-третьих, правовое регулирование связанных с этими тремя объектами общественных отношений имеет больше сходства, чем различий и как уже говорилось, до принятия четвёртой части ГК РФ, осуществлялось законодательным актом Патентным законом РФ.

Несколько слов об основных принципах патентного права, которые в силу разных причин остались неурегулированными. Во-первых, признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта. Это положение закреплено в ст.1358 ГК РФ оно означает, что только патентообладатель может изготавливать, применять, ввозить, продавать либо же вводить в хозяйственный оборот запатентованную разработку, а другие лица обязаны воздерживаться от её использования, в противном случае, нарушителя ожидают санкции.

Следующий принцип, наряду с охраной патентной монополии не исключает функции защиты общественных интересов с соблюдением разумного баланса интересов патентообладателя и общества. Так в соответствии со статьёй 1363 ГК РФ допускается ограничение действия патента на определенный срок, после чего разработка поступает во всеобщее использование, это может быть вызвано, например, социальными потребностями, яркий тому пример, в фармакологии.

Ещё один принцип патентного права предоставляет охрану только разработкам, официально признанными патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами. Законом предусмотрена, в этом случае, особая процедура получения охраны посредством подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявку, которая рассматривается и в случае соответствия заявленного объекта требованиям закона удовлетворяется. Как представляется, совершенно уж несправедливой ситуация, когда заявка на выдачу патента в РФ не подавалась, то разработка, отвечающая критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом-то и состоит существенное различие между патентным и авторским правом. Авторское право охраняет любые творческие произведения, находящиеся в объективной форме и для предоставления правовой охраны, выполнения формальностей не требуется. Напротив, по патентному праву, формальности, связанные с официальным признанием патентоспособности произведения, являются обязательным условием охраны.

Такое стало возможно по ряду причин, это и объективная повторимость охраняемых патентным правом, и охрана разработок, обладающих новизной и т.д. В патентном праве приоритет имеет особую значимость, поскольку те заявители, которые первыми подали правильно оформленную заявку на выдачу патента на объект охраны со стороны патентного права, становится обладателями патента. Примеров тому масса.

Пожалуй, ещё один принцип патентного права, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентообладателей, но и тех, кто создал изобретение, полезную модель, промышленный образец. Во многих нормах патентного права находит своё отражение этот принцип согласно которому, именно действительным разработчикам предоставляется возможность получить патент и стать патентообладателем. В соответствии со статьёй 1370 ГК РФ, если право на получение патента имеет иное лицо, например работодатель, закон гарантирует получение разработчиками вознаграждения, соразмерного выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при надлежащем использовании разработки. За разработчиками признаются личные неимущественные права на созданный ими объект, которые являются бессрочными и непередаваемыми.

Таким образом, все перечисленные принципы определяют содержание основных норм патентного права, что несомненно поможет понять содержание конкретных патентно-правовых норм, правильно их применять на практике и разрешения проблем, прямо не урегулированных законом.

2.2. Судебная практика

Следуя правовой традиции большинства европейских стран, правовая система России проводит достаточно четкое размежевание между сферами правотворчества и правоприменения. Считается, что новые правовые нормы создаются лишь органами государственной власти и управления; прерогативой судебных и иных правоприменительных органов является применение закона к конкретным жизненным ситуациям. В этой связи судебные решения по конкретным патентным делам не приобретают прецедентного значения в смысле общеобязательности данных решений при рассмотрении аналогичных дел в будущем^[14].

Это, однако, не означает, что судебная практика при рассмотрении патентно-правовых споров вообще не играет никакой роли в правовой системе России. Совершенно очевидно, что без учета практики невозможны ни деятельность судов, ни функционирование законодательства, ни развитие юридической науки. Данное положение неоднократно подчеркивалось ведущими российскими учеными-юристами1, которые рассматривают судебную практику в качестве особого правового феномена, не сводимого ни к организаторской (процессуальной) деятельности судов по осуществлению правосудия, ни к решениям судов по конкретным делам. Наряду с правовыми нормами судебная практика является важным объективированным элементом правового регулирования. Ее место и роль в системе правового регулирования определяются, с одной стороны, необходимостью конкретизации правовых норм в процессе их применения, а с другой — необходимостью восполнения пробелов в праве, которые неизбежно появляются в быстро текущей жизни. Таким образом, судебная практика — это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многообразного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом. Взгляд на судебную практику как на устоявшуюся линию в деятельности судебных органов по разрешению однородных дел разделяется многими учеными.

Судебная практика как объективное правовое явление выступает в системе правового регулирования патентных отношений в России в трех основных формах. Первую из них образует текущая практика местных судов по разрешению патентных дел. Здесь накапливается первый опыт применения патентного законодательства, намечаются линии решения тех или иных категорий патентных дел, выявляются несовершенства и пробелы патентного права. Данный опыт обобщается вышестоящими судами, нередко наиболее интересные или типичные дела приводятся в публикациях научных и практических работников. На основе изучения и обобщения судебной практики этого уровня выпускаются различные сборники и обзоры, в частности ежегодные комментарии судебной практики. Приводимые в них решения по конкретным патентным делам имеют важное значение для понимания развития судебной практики, однако они не обладают юридической силой источников патентного права.

Второй формой выражения судебной практики являются решения Верховного Суда России по конкретным патентным делам, рассмотренным им по первой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора. Как правило, наиболее принципиальные решения публикуются в официальном бюллетене Верховного Суда, а также в различных юридических сборниках. Согласно сложившейся традиции эти публикации снабжаются заголовками, отражающими суть решения и помогающими практическим работникам ориентироваться в сборниках и вести систематизированный учет судебной практики.

Основной целью публикации решений Верховного Суда по конкретным делам является ориентация нижестоящих судов и всех лиц, толкующих закон, на правильное применение патентного законодательства при разрешении отдельных вопросов патентного права. Как верно отмечается в литературе, такая практика дает прецедент толкования права3. В отличие от прецедента как источника права прецедент толкования не создает новой юридической нормы, а связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного устоявшегося положения о применении нормы права по аналогичным делам. Являясь образцом правильного применения нормы права, прецедент толкования в силу своей убедительности, информативного характера, неоднократного применения получает общеизвестность, устойчивость и учитывается в судебной деятельности при применении нормы права. Решения Верховного Суда по наиболее важным делам получают широкую известность, на них ссылаются ученые и адвокаты и т.д. Таким образом, решения Верховного Суда по некоторым конкретным патентным делам, не становясь новой нормой права, в известной мере приобретают нормативное значение, имеют общий характер, являясь своего рода образцом решения через пример. В строгом смысле слова они не относятся к источникам патентного права, но близки к ним по своим функциям и назначению.^[15]