Файл: Понятие и виды сделок (Сущность сделки в гражданском праве).pdf

Во-вторых, даже в тех случаях, когда незаконная сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, и, казалось бы, есть основания квалифицировать сделку в качестве ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ, из существа произошедшего нарушения может вытекать, что в качестве достаточной санкции будет выступать та или иная публично-правовая санкция или иное негативное правовое последствие, не затрагивающие действительность сделки. Например, последствием продажи алкоголя в ночное время в нарушение императивных ограничений в отношении допустимого времени продажи алкоголя в рознице с точки зрения телеологического толкования таких императивных предписаний будет не ничтожность сделки розничной купли-продажи, а применение к магазину соответствующих административных санкций. На возможность неприменения к незаконной сделке правил о недействительности, если это вытекает из смысла нарушенной нормы, прямо указано в действующей редакции п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ^[15].

В-третьих, в ряде случаев закон прямо устанавливает, что последствием нарушения сделкой императивных норм оказывается некое иное правовое последствие, не связанное с недействительностью. Например, сделка, совершенная устно в нарушение императивно установленного требования письменной формы сделки, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ по общему правилу является действительной, а санкцией за такое нарушение будет запрет ссылаться на свидетельские показания при возникновении споров о факте или содержании такой сделки^[16].

Сказанное означает, что в ряде случаев право позволяет считать сделкой, влекущей желаемые сторонами правовые последствия, некий поведенческий акт, противоречащий закону^[17].

Иначе говоря, сделка может быть поведенческим актом – как вполне правомерным, так и в некоторых случаях неправомерным. Более того, нет ничего невероятного в том, что соответствующий поведенческий акт будет с точки зрения уголовного или административного права квалифицироваться как преступление или административное правонарушение, но в области гражданского права мы будем признавать его действительной сделкой.

Конечно, неправомерная сделка – это если и не оксюморон, то некая аномалия^[18]. Но все же, если право допускает существование сделки, влекущей действительные гражданско-правовые последствия, но при этом нарушающей те или иные нормы гражданского или публичного законодательства, то, если стремиться быть абсолютно точным в определении границ данного понятия, включать фактор правомерности в качестве необходимого условия признания того или иного поведенческого акта сделкой нельзя^[19].

Подводя некоторый итог проведенному анализу, приближавшему нас к выработке общего понятия сделки, можно предложить следующее рабочее определение сделки: сделкой следует признавать совершенное лицом волеизъявление (или сочетание нескольких волеизъявлений или волеизъявления и ряда дополнительных юридических фактов), которое признается правопорядком как основание для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей (или наступления иных последствий исключительно или в том числе гражданско-правового характера) при условии, что оно специально направлено на порождение всех или некоторой части таких правовых последствий.

1.2. Общая характеристика крупной сделки

Как следует из легального определения, крупной признается выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и превышающая установленное пороговое значение балансовой стоимости активов сделка. То есть в основе выделения крупных сделок, как и ранее, лежит стоимостный критерий: для признания сделки крупной цена или балансовая стоимость имущества, являющегося ее предметом, должна составлять 25 и более процентов от балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату^[20].

Следует заметить, что после внесения изменений в законодательство стоимостный порог сделки для признания ее крупной не может быть повышен самим хозяйственным обществом. До принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»^[21] общество с ограниченной ответственностью могло предусмотреть в своем уставе, что для совершения крупных сделок не требуется их одобрения советом директоров или общим собранием участников. Это означало, что уставом общества с ограниченной ответственностью мог быть отвергнут режим одобрения крупных сделок, предусмотренный законом, в чем находило проявление диспозитивное регулирование деятельности этого вида обществ. Теперь такая возможность исключена. Причина этого в новом понимании крупных сделок как сделок, существенно меняющих или прекращающих деятельность хозяйственного общества. При таких последствиях участникам общества в принципе безразлично, сколько процентов (25 или 50) его активов отчуждено, главное, что его деятельность существенно изменена или прекращена^[22].

Следует отметить, что 1 января 2017 года обычная хозяйственная деятельность получает легальное закрепление через определение сделок, не выходящих за ее пределы (п. 4 ст. 78 Закона об АО^[23], п. 8 ст. 46 Закона об ООО^[24] в новой редакции).

Сделка, не выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности, - это любая сделка, заключаемая при осуществлении деятельности обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, если она не приводит к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее^[25].

То есть обычность хозяйственной деятельности применительно к конкретному хозяйственному обществу оценивается путем ее сопоставления с предыдущей деятельностью этого общества или сравнимых с ним аналогов (например, в случае, когда общество только создано, и потому отсутствует база для внутреннего сопоставления).

Определяющим условием для отнесения сделки к совершаемым в ходе обычной хозяйственной деятельности сделкам является то, что она не ведет к прекращению деятельности общества, изменению вида его деятельности или существенному изменению ее масштаба. В то же время закон не предлагает какого-либо количественного признака для определения существенности изменения масштаба деятельности, тем самым оставляя этот критерий оценочным и включая его в предмет судебного толкования.

Иначе говоря, сами участники соответствующего отношения (акционеры, единоличный исполнительный орган, коллегиальные органы) должны оценить, изменит ли, например, отчуждение (приобретение) того или иного актива масштаб деятельности общества, и уже в зависимости от этого решить, подлежит ли сделка согласованию с компетентным органом общества. Такая внутренняя оценка значимости сделки в последующем может быть опровергнута судом.

Неопределенным является и критерий «изменение вида деятельности общества». Например, остается вопрос, следует ли в случае многопрофильной деятельности общества рассматривать в качестве крупной сделки изменение одного из нескольких видов деятельности.

В любом случае при таком законодательном подходе оценка сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности может быть предметом судебного усмотрения. Как отмечалось в ходе обсуждения законопроекта, ставшего впоследствии Законом № 343-ФЗ, сделка считается крупной, если она, в сущности, является некоей квазиреорганизацией или квазиликвидацией общества (пояснительная записка к проекту Федерального закона № 1062760-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»^[26]).

Законодатель, вводя такое регулирование, полагает, что крупную сделку нельзя не узнать: это существенное изменение бизнеса, по своей экономической сути тождественное его продаже, реорганизации или ликвидации, и в силу этой существенности такая сделка требует особого порядка корпоративного согласования.

Крупной признается сделка^[27]:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Закона об АО^[28]);

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии. Следует отметить, что договоры аренды имущества уже признавалась в правоприменительной практике крупными сделками. Включение договоров аренды в перечень крупных сделок непосредственно в законах о хозяйственных обществах (Закон об АО и Закон об ООО) свидетельствует об отказе законодателя от формального подхода к определению крупной сделки. Действительно, передача во временное пользование значительных активов на длительный срок означает утрату возможности пользования имуществом, фактически тождественную его отчуждению^[29].

В Законы о хозяйственных обществах внесена важная детализирующая поправка в части определения стоимости имущества для квалификации сделки как крупной: в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин – балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения.

Такой подход законодателя стоит поприветствовать, поскольку стоимость балансовых активов хозяйственных обществ, как правило, занижена в связи с отсутствием переоценки, и тем самым создавалась опасность схоластичного выявления крупных сделок^[30].

В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества, как и ранее, сопоставляется цена приобретения такого имущества. В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с ней сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества (п. 1.1 ст. 78 Закона об АО, п. 2 ст. 46 Закона об ООО в новой редакции). То есть применительно к передаче имущества в аренду не предусмотрена альтернатива в определении цены сделки, а ведь суммарная арендная плата по договору аренды может оказаться выше, чем балансовая стоимость передаваемого актива.

Отметим, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (участников), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций (общего числа голосов участников) общества - п. 6 ст. 79 Закона об АО и п. 4 ст. 46 Закона об ООО^[31].

Перечень лиц, которые могут обжаловать сделку, с одной стороны, расширен включением в состав истцов членов совета директоров (что соответствует абз. 2 п. 4 ст. 65.3 ГК РФ), а с другой стороны, сужен путем установления требований к проценту их участия в уставном капитале.

По правилам, действующим с 1 января 2017 года, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ^[32].

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе^[33].

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия органа юридического лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого органа. Таким образом, бремя доказывания осведомленности контрагента об отсутствии согласия органа хозяйственного общества, совершающего крупную сделку, возлагается на истца^[34].

Как следует из Законов о хозяйственных обществах в редакции Закона № 343-ФЗ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение^[35].