Файл: «Интеллектуальная собственность» ..pdf

Они должны, прежде всего, ограничить доступ к нематериальному объекту — идее, т. к. ее естественные свойства допускают одновременное использование неограниченным кругом лиц. И только после этого они должны закрепить права на использование идеи отдельным товаровладельцем своей властью и в своем интересе. Следовательно, основным содержанием «исключительных прав» является ограничение масштабов использования нематериальных объектов по сравнению с возможностями, которые допускает их характер». Таким образом, изначальное наличие с момента возникновения исключительных прав права на их защиту, направленного против всех третьих лиц, представляется нам важнейшей составляющей интеллектуальной собственности.

Еще один вопрос, который не может не быть затронут в настоящей статье, — что именно входит в предмет гражданско правовой защиты интеллектуальной собственности.

Поскольку интеллектуальная собственность является прежде всего системой личных неимущественных и имущественных прав, то необходимо отграничивать защиту прав интеллектуальной собственности от защиты интересов правообладателей (и не только правообладателей). Трудности такого разграничения вызваны тесной взаимосвязью субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. С одной стороны, в основе всякого субъективного права лежит некий интерес, для удовлетворения и реализации которого и предоставляется право управомоченному лицу. Одновременно охраняемые интересы обычно опосредованы правом, следовательно, защита субъективного права означает и защиту интереса. Защита прав интеллектуальной собственности в действительности характеризуется возможностью использования мер государственного принуждения, компенсационной направленностью, а также имеет место при посягательстве либо попытке посягательства со стороны третьего лица в отношении правообладателя.

Защита гражданских прав может реализовываться путем:

1) самозащиты прав;

2) применения предоставленных законом мер оперативного воздействия;

3) обращения к компетентным государственным органам.

В теории права интеллектуальной собственности обозначено, что защита авторских и смежных прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной формах. В рамках юрисдикционной формы, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты. По общему правилу, защита авторских и смежных прав, а также охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке.

Среди средств, призванных обеспечить защиту прав человека, в том числе ИС, ключевое место занимает судебная защита. Она является основной защитой нарушенных прав, законных интересов граждан и юридических лиц. Судебная защита наиболее приспособлена, благодаря процессуальному законодательству, для всестороннего, полного и объективного выявления действительных обстоятельств, причин возникновения гражданско-правового спора, уголовных и административных правонарушений. Специальным порядком защиты авторских и смежных прав является административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, то есть в прямо указанных законом случаях.

Чаще всего путем проведения проверок рейдов выявляют случаи пиратства, контрафактную продукцию, использование лицензионного продукта при отсутствии лицензии и привлекают к административной ответственности.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или компетентным органам. В рассматриваемой области спектр неюрисдикционных мер защиты достаточно узок и, по сути, сводится к возможности отказа совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента.

На практике правообладатели, не обращаясь в органы, сами обращаются устно либо письменно к нарушителям авторских прав, предлагают устранить нарушение либо компенсировать самим нарушителям добровольно в денежном выражении или иным путем причиненные убытки.

В начале июля 2014 года Европейская Комиссия утвердила два важнейших документа: Комплекс мероприятий, направленных на борьбу с нарушениями прав интеллектуальной собственности в Евросоюзе, и Стратегию защиты и обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности в третьих странах.

Европейские политики пришли к выводу: ущерб правообладателям интеллектуальной собственности наносят не столько пользователи контрафактных товаров и нелегального контента, сколько недобросовестные бизнесмены, нарушающие авторские, смежные и патентные права в коммерческих масштабах. Вместо введения штрафной системы для рядовых граждан ЕС, зачастую неосознанно нарушающих права интеллектуальной собственности.

Еврокомиссия предлагает лишить нечестно заработанного «куска хлеба» предпринимателей, извлекающих прибыль из нелегального использования чужой собственности. Данный подход в Еврокомиссии назвали «Кому это выгодно?» (“follow the money”, по аналогии с названием комплекса оперативно-следственных мероприятий, направленных на выявление источников финансирования преступной деятельности).

План предложенных Еврокомиссией мероприятий включает 10 пунктов, которые подробно изложены в таблице наряду с упоминанием задействованных сторон. (Таблица1) Вышеуказанные меры будут внедрены и реализованы на практике уже в 2014-2015 гг., а Еврокомиссия намерена проводить регулярный мониторинг реализации данных инициатив.

В связи с поставленными амбициозными задачами еврокомиссары призывают Европейский Парламент, Европейский Совет, правительства стран-членов, Европейский социально-экономический комитет и все заинтересованные стороны (включая Ведомство по гармонизации внутреннего рынка) активно участвовать в предстоящей работе. В ближайшем будущем Еврокомиссия решит: необходимы ли дополнительные, в т.ч. законодательные, меры для эффективной борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности в коммерческих масштабах.

«Европейские бизнесмены, авторы и изобретатели должны получать достойное вознаграждение за творческий и новаторский труд. С этой целью мы продолжаем повышать стандарты защиты прав интеллектуальной собственности на международном уровне», - прокомментировал комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт. «Эффективная защита прав интеллектуальной собственности должна строиться на тесном сотрудничестве исполнительных органов власти с заинтересованными группами предпринимателей. Это необходимо как в рамках Евросоюза, так и в отношениях с нашими международными партнерами», - добавил Альгирдас Шемета, еврокомиссар по налогообложению, таможенному союзу, аудиту и борьбе с мошенничеством.

Заключение

В России с 1 января 2008 года вступила в силу 4 часть Гражданского Кодекса (в соответствии с федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ), далее ГК РФ, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.

Несмотря на разнообразие подходов в определении природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, трактовки понятия «интеллектуальная собственность» и понятий, смежных с ним, нет сомнения, что природа прав на рассматриваемые объекты представляет собой особую категорию прав, отличных от вещных прав. Для них характерны следующие признаки: объектами интеллектуальной собственности являются нематериальные результаты, которым присущи следующие черты: они не подвержены износу (амортизации), поддаются стоимостной оценке, могут быть выражены в объективной форме, ими может пользоваться неограниченный круг лиц.

Современную эпоху развития права интеллектуальной собственности можно охарактеризовать кризисными явлениями, связанными с появлением новых общественных интересов, которым исключительные права явно противоречат. Так, в сфере регулирования авторского права наблюдаются протесты против ограничений в свободном распространении произведений и информации. С появлением Интернет и различных цифровых технологий возникли широкие возможности такого распространения, и они фактически сделали нормой свободное безвозмездное использование объектов авторского права в личных целях, а защиту от таких нарушений – неэффективной. Новые механизмы защиты (например, ответственность провайдеров интернет-услуг, ужесточение ответственности) вряд ли способны переломить ситуацию.

В сфере регулирования патентного права мы видим отторжение патентов в случаях, когда они выданы на социально значимые изобретения (например, на лекарственные средства от болезней, считавшихся ранее неизлечимыми) и влекут удорожание таких запатентованных продуктов. В области защиты товарных знаков не прекращаются споры о том, вправе ли правообладатель контролировать ввоз своей продукции на рынок данной страны и тем самым на рынках разных стран вести разную ценовую политику, наделять свои продукты разным качеством? Данные вопросы еще ждут своего решения.

Глоссарий