Файл: Гражданско-правовое регулирование залога (Правовая природа залога).pdf

Залог является достаточно надежным, а часто единственным инструментом обеспечения обязательств обеих сторон. Благодаря чему, залог все больше занимает особое место в системе способов обеспечения обязательств.

Залог не только обеспечивает надлежащее исполнение обязательств, но и дает дополнительные гарантии в обеспечении требований кредиторов на случай нарушения обязательства путем стимулирования должника к надлежащему исполнению и предоставления кредитору возможности удовлетворить собственные требования за счет обособленного имущества должника. Поэтому залог – это предпочтительная форма обеспечения обязательств. Например, удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом, не зависит от финансового положения должника, с которым связана его возможность выплатить неустойку, и успешной деятельностью поручителя, что обеспечивает выполнение им обязательств перед кредитором должника.

По нашему мнению, в современных условиях «крен» законодателя в сторону защиты интересов и прав кредитора-залогодержателя не отвечает потребностям общества, залог в идеале должен обеспечить баланс интересов сторон и быть тем фундаментом, на котором строятся отношения между залогодателем и залогодержателем.

В современных условиях, признавая двойственную природу залоговых отношений (залога), важное место в обеспечении обязательств, следует подчеркнуть следующие особенности:

- залог стал коммерческим и обеспечивает бизнес-интересы обеих сторон;

- залог не только выполняет акцессорную функцию по отношению основным обязательствам, но и является их обязательным и неотъемлемым элементом, без которого обязательства просто не могут возникнуть;

- на практике происходит постепенное ослабление акцессорной функции залога. Происходит ослабление взаимной связи обеспеченного и обеспечительного обязательства;

- залог является источником, в ряде случаев единственным, получения денежных средств залогодержателем;

- залог является источником дохода для залогодателя и для залогодержателя;

- термин «вещное» не точно определяет материальную сторону содержания залога. Более точно, его можно определить как «предметное», поскольку кроме материальных вещей в сферу залогового оборота включатся объекты, которые вещами не являются: ценные бумаги, товары, которые еще будут созданы и т.д.;

- особенностью традиционных «вещно-обязательственных» взглядов на залоговые отношения является то, что в них подразумевается две стороны отношений: залогодатель и залогодержатель.^[12]

«Предметно-обязательственный» характер залога в сочетании с особенностями, отмеченными выше, вводит в залоговые отношения иные субъекты, наличие которых зависит от предмета залога. Именно поэтому изучение предмета залога становится важным обстоятельством залоговых отношений.

В ходе эволюции залоговых отношений и произошедших в рыночной экономике изменений его акцессорного характера предмет залога все больше играет центральную роль в залоговых отношениях. То есть в изменившейся экономической ситуации залог из акцессорного, обеспечивающего основное обязательство, стал императивным, то есть таким, без которого основное обязательство не может возникнуть (ипотека, авто-кредитование, товарный кредит, строительство и т.д.).

Анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договоров залога показал, что акцессорность залога является для судов большой проблемой в правоприменении. Существует необходимость в ослаблении принципа акцессорности залога, путем введения, соответствующих правовых конструкций. Принцип акцессорности должен работать исключительно в рамках защиты лица, предоставившего обеспечение по договору залога и не способствовать злоупотреблениям как со стороны должника, так и со стороны кредитора. В последние годы сложилась тенденция того, что суды соответствующие положения ГК РФ о залоге применяют формально, это привело к тому, что большое количество обеспечительных сделок было признано недействительными или не заключенными. Соответственно, от исполнения обязательств перед кредиторами освобождались лица предоставившие обеспечение. Баланс интересов между кредиторами и должниками нарушился.^[13]

Однако, Президииум ВАС РФ более гибко применяет нормы ГК РФ о залоге, исходя из реальных ситуаций складывающихся в гражданском обороте. Президиум ВАС пытается постепенно ослабить связь между обеспечиваемым и обеспечительным обязательством. Возникает следующий вопрос – а необходимо ли, на законодательном уровне постепенно ослаблять акцессорность залога, при помощи введения соответствующих правовых конструкций. Мы считаем, что принцип акцессорности должен работать исключительно в рамках защиты интересов лица, предоставившего обеспечение от недобросовестных действий кредиторов.

Оптимально выбранный сторонами предмет залога, делает отношения между сторонами договора, должником и кредитором более прочными. Он дает уверенность залогодателю в получении необходимых денежных средств, а кредитору гарантии их возврата. В более широком смысле предмет залога является гарантией и хорошим стимулом для сторон исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Существенным условием в залоговых отношениях и в частности в договоре залога имеет стоимость предмета залога. Это важно для обеих сторон договора, и по поводу стоимости возникают основные коллизии. Одна группа вопросов связана с оценкой предмета залога. В ней участвуют различные оценщики: физические и юридические лица, имеющие право и знания для оценки соответствующих объектов. Другая группа вопросов связана с неизменностью, стабильностью стоимости предмета залога. В современной рыночной экономике факторами, влияющими на стоимость предметов, являются инфляция, изменение спроса и предложения на рынке, состояние бизнеса, слияние и деление компаний, кризис мировой финансовой системы, производство контрафакта, нелегальное производство, природные факторы (засуха, наводнения, неурожай, землетрясения) и т.д.

Так, в результате кризиса начавшегося в России 2008 года «рухнул» рынок недвижимости^[14]. Стоимость квадратного метра жилья, например, в Сочи упала с 250 тыс. руб. до 50 тыс. руб. за кв. м. Это повлекло за собой изменение залоговой стоимости жилья, взятого в ипотеку физическими лицами, а также объектов, строящихся строительными организациями, на кредиты банков. В результате кредитные организации (залогодержатели) стали требовать от залогодателей увеличения залога либо срочного погашения задолженности. Одновременно часть физических лиц потеряло работу, а строительные организации остановили производство. Создалась ситуация при ко торой залогодатель оказался незащищенным: он лишился доходов по вине третьих лиц, и у него выросло обременение перед кредитными организациями. В правовом поле этот вопрос решался вмешательством государственных органов, но принципиально не решен.

В июле 2013 года ОАО «Уралкалий» решил расторгнуть соглашение с «Белорусской калийной компанией» (БКК), которая выполняла функции совместного трейдера обеих компаний в течение восьми лет. Следствием этого стало падение цены тонны удобрения на мировом рынке на 100 долларов, а генеральный директор ОАО «Уралкалий» не исключил дальнейшего падения цен и установления их на низком уровне менее 300 долларов за тонну на ближайшую перспективу^[15].

В результате основные покупатели калийных удобрений Индия и Китай довольны снижением цен, у новых инвесторов в калийные проекты возникли сомнения в их целесообразности, наверное выгоду предполагает и менеджмент компании ОАО «Уралкалий», а потери акционеров калийных компаний и бюджетов стран исчисляются девятизначными цифрами. Своими действиями руководство ОАО «Уралкалий» (публичной компании с долей акций в свободном обращении 58,5 %, «голубой фишки» российского фондового рынка) обрушило стоимость инвестиций (акций) своих акционеров более чем на 20 %. Фондовый рынок потерял качественную и надежную бумагу. Но не только фондовый, но и рынок заимствований. Бумаги мирового лидера охотно использовались в качестве обеспечения сделок^[16].

Касательно рынка заимствований сложилась ситуация, когда у сторон кредитного договора, а применительно к залогу у залогодателя и залогодержателя нет уверенности в стабильности стоимости предмета залога и повлиять на это стороны договора не могут.

Этот риск можно назвать риском, возникающим в связи действиями третьих лиц. Его нельзя квалифицировать как форс-мажор, но, тем не менее, для сторон договора он таким является. При этом основные потери несет залогодатель, и существующее законодательство этому способствует. Основной фактор влияния – спекулятивное ценообразование на рынках. Его еще называют рыночным, но к реальной экономике это имеет опосредованное отношение.

Пп. 1. п. 1 ст. 343 ГК РФ предусматривает страхование залогового имущества. Залоговое имущество в основном страхуется на случай его гибели или повреждения. Но существует очевидная необходимость страхования риска обесценивания залогового имущества, в результате действий третьих лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ^[17] страхование залогового имущества осуществляется за счет залогодателя, а это двойное бремя ответственности. Мало того, что залогодатель отдает в залог свое имущество, тем самым обеспечивает существующее обязательство, платит проценты, за пользование денежными средствами, если они предоставлены банком, так еще залогодатель платит за страхование залогового имущество. Возникает логичный вопрос – почему страхование банковских рисков ложиться на плечи залогодателя.

Страховать залоговое имущество должны банки за свой счет, а не залогодатели, либо распределить расходы в равных долях на залогодателя и на залогодержателя. Банки с помощью страхования часть своих рисков перекладывают на страховые компании. Для разрешения данной проблемы необходимы специальные правовые инструменты, которые могли бы минимизировать потери, как залогодателя, так и залогодержателя. Полагаем, назрела настоятельная необходимость страхования рисков, связанных с действиями или недобросовестными действиями третьих лиц.

2. Законодательное регулирование залоговых правоотношений и правовое развитие залога как основного способа обеспечения обязательств

2.1. Регулирование залоговых правоотношений на фоне изменений норм гражданского права

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»^[18] внес изменения в регламентацию залоговых правоотношений.

Данный нормативный правовой акт, за исключением отдельных положений, вступил в силу с 1 июля 2014 г. В результате Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу, а к договорам ипотеки, заключаемым после этой даты, не подлежат применению правила о государственной регистрации, которые ранее были предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»^[19] и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2013 г. № 363-ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»^[20].

Необходимо обратиться к наиболее значимым нововведениям гражданского законодательства, которое регулирует общие положения о залоге.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства осталось неизменным. Новые правила расширяют перечень доходов, за счет которых залогодержатель может получить удовлетворение. Кроме предмета залога и страхового возмещения за утрату либо повреждение заложенного имущества, залогодержатель может удовлетворить требования за счет: причитающегося залогодателю возмещения при изъятии у него предмета залога для государственных и (или) муниципальных нужд, ревизии, национализации или в иных случаях, предусмотренных законом; доходов от использования предмета залога третьими лица (например, арендная плата); имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (п. 2 ст. 334 ГК РФ).