Файл: Понятие и признаки правового государства (Эволюция теории правового государства).pdf

Сегодня механизм государства, делая акцент на строительство сильного государства с высоким административным потенциалом, вводит постепенно в политическую систему «вертикаль власти». Это может привести к полному отчуждению общества от государства. Такая политическая ситуация говорит не столько о поражении государства, сколько о поражении принципа законности. В российском государстве всегда сохранялась напряженность «по линии законности». Как справедливо отмечено В. Б. Пастуховым, «вопрос о законности и вопрос о правовом государстве – не одно и то же. Без правового государства определенные общества могут достаточно долго и успешно развиваться. Отсутствие законности зачастую ставит под вопрос само существование государственности, а вместе с ним и общества»^[44]. Поэтому режим законности может быть выражением справедливости, как в демократическом государстве, так и проявлением крайнего неравенства и произвола в авторитарном государстве. Ее соблюдение свидетельствует об эффективности государственной власти.

Сегодня неопределенность институциональной среды – основная характеристика процесса трансформации, которая приводит к нестабильности и затягивает процесс перехода. Существует мнение, что она может являться и эффективным фактором трансформации – слабое государство – ключевой фактор российской трансформации. Особенностью посткоммунистических реформ являлись системные преобразования, которые осуществлялись в условиях слабости государственной власти. Данное утверждение ошибочное, как показала история.

Состояние неопределенности трансформационного процесса не может сохраняться долго. Выход из нее может иметь различные траектории: в сторону демократии, авторитарного режима, неформального институционального строительства. Если использовать аппарат неоинституциональной теории, можно утверждать, что преобладание формальных институтов есть атрибутрационально-легального господства.

В государствах, переживающих трансформационный процесс, возникает неопределенность в функционировании новых институтов и итогом всего становится то, что стимулы для создания неформальных правил оказываются особенно сильными. Речь идет об институциональном «наследии прошлого», которое со временем закрепляется в политической культуре государства, задавая со временем определенную траекторию развития государства. Это подрывает институты легальные и легитимные.

---

При анализе процесса трансформации важно учитывать не только его государственно-правовой аспект, но экономические, социальные, культурные факторы. Процесс трансформации не может привести к правовому государству в силу существования двух основных барьеров – неформального институционального строительства и институционального «наследия прошлого». Данные негативные факторы делают сам процесс государственно-правовой трансформации непоследовательным, неуправляемым и нелинейным. Политическое пространство воспроизводит черты прежней государственно-правовой системы, что не позволяет завершить процесс реформирования. Сложились две дилеммы: дилемма «незавершенного процесса трансформации» и дилемма «несостоявшегося процесса трансформации». Сегодня процесс трансформации двигается согласно «правилам игры» первой дилеммы. Говорить о конечных результатах процесса трансформации пока рано, так как отводится место политической модернизации. Появилась перспектива изменить траекторию развития трансформационного процесса. Для этого, в первую очередь, институциональное пространство должно развиваться не по политическим «правилам игры», а по нормам права. Именно тогда институционально-правовой, гуманитарно-правовой и нормативно-правовой компоненты правового государства смогут реализоваться.

Хочется сделать некоторые выводы, обобщив основные положения, указанные выше, объясняющие проблемы трансформации.

Во-первых, в российском государстве деятельность институтов власти «запрограммирована» по определенному сюжету, который противоречит политическим убеждениям общества. Такая ситуация приводит как к «горизонтали общества», так и к «вертикали власти». Без легитимации в сознании народа властных государственных структур процесс государственно-правовой трансформации обречен на провал.

Во-вторых, в современной России политический режим не консолидирован, что благоприятствует развитию неформальных отношений и институтов.

В-третьих, результаты государственных реформ должны быть институционализированы, так как без этого укрепление государства (его административного потенциала) невозможно.

В-четвертых, при рассмотрении государственно-правовой трансформации большое внимание уделено проблеме реализации ее конечной цели, но не самому процессу, механизму. Это приводит к конфликту двух актуальных проблем современного российского государства – авторитарных тенденций в управлении и демократических целей.

---

В-пятых, процесс трансформации в России не в силах привести к правовому государству из-за институционального «наследия прошлого», которое невозможно разрушить в силу исторических, национальных, политических, социально-экономических свойств российской политики. Такое развитие событий вызывает эффект обратного течения трансформационного процесса.

В-шестых, важно учитывать роль логической последовательности трансформационного процесса, а именно: 1) приоритет государственного строительства; 2) реформирование социально-экономической базы; 3) реализация конституционных основ правового государства; 4) переход к демократическому (авторитарному) режиму. Такая последовательность наиболее приемлема для современной государственно-правовой действительности.

Заключение

История идеи правового государства начинается с Нового времени. Признание Дж. Локком концепции естественных прав человека и возможности возложения на государства обязанности гарантировать их является самым начальным этапом формирования идей правового государства. В трудах Дж. Локка достаточно четко выражены такие принципы правового государства, как признание и гарантирование со стороны государственной власти естественных прав человека.

В современной теории правовое государство — это государство, вся деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, направленным на защиту достоинства, свободы и прав человека.

В России общие начала правового государства действует как принципы. В качестве признаков российского правового государства выступают следующие положения: 1) верховенство Конституции Российской Федерации; 2) правовое обеспечение служения государства общему благу; 3) правовые гарантии самостоятельности общества; 4) гарантирование прав и свобод человека.

Исследование проблемы формирования правового государства в России выявило, что во-первых, в российском государстве деятельность институтов власти «запрограммирована» по определенному сюжету, который противоречит политическим убеждениям общества. Такая ситуация приводит как к «горизонтали общества», так и к «вертикали власти». Без легитимации в сознании народа властных государственных структур процесс государственно-правовой трансформации обречен на провал.

Во-вторых, в современной России политический режим не консолидирован, что благоприятствует развитию неформальных отношений и институтов.

---

В-третьих, результаты государственных реформ должны быть институционализированы, так как без этого укрепление государства (его административного потенциала) невозможно.

В-четвертых, при рассмотрении государственно-правовой трансформации большое внимание уделено проблеме реализации ее конечной цели, но не самому процессу, механизму. Это приводит к конфликту двух актуальных проблем современного российского государства – авторитарных тенденций в управлении и демократических целей.

В-пятых, процесс трансформации в России не в силах привести к правовому государству из-за институционального «наследия прошлого», которое невозможно разрушить в силу исторических, национальных, политических, социально-экономических свойств российской политики. Такое развитие событий вызывает эффект обратного течения трансформационного процесса.

В-шестых, важно учитывать роль логической последовательности трансформационного процесса, а именно: 1) приоритет государственного строительства; 2) реформирование социально-экономической базы; 3) реализация конституционных основ правового государства; 4) переход к демократическому (авторитарному) режиму. Такая последовательность наиболее приемлема для современной государственно-правовой действительности.

Список литературы

1. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «Об общественных объединениях».
2. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О некоммерческих организациях».
3. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. — № 212.
4. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. А. Н. Олейника и О. В. Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2008.
5. Баренбойм П. Д. Концепция Зорькина-Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Законодательства и экономика 2011. №10. С. 2-19.
6. Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. — СПб., 2012.
7. Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.09.12 г. [Электронный ресурс]. Президент России. — URL: www/kremlin.ru.
8. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10.
9. Дринова Е. М Национальная модель политической модернизации России и топосы политизации религии //Власть. —2014. — №11. — С. 56.
10. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006.
11. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России — М. 2011.
12. Каппелли О. До-современное государственное строительство в постсоветской России // Прогнозис. 2009. №1. – С. 17.
13. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М, 2014.
14. Малахов В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013.
15. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. - С. 20.
16. Миронов Е. М. К вопросу о становлении концептуальных основ правового государства в совокупности развития человека и общества, научного познания и наглядного представления картины мира // Вопросы экономики и права. – 2013. №11. С. 7.
17. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2006.
18. Оболенский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. — М, 1994.
19. Пастухов В. Б. Просвещенный авторитаризм и независимость суда (Возрождение консервативной утопии) // Общественные науки и современность. № 2. 2010. C. 14.
20. Петухов В. В., Бараш Р. Э. Русские и «русский — мир»: исторический контекст и современное прочтение // Полис. — 2014. — № 6. — С. 92.
21. Подъячев К. В. К вопросу о роли политических партий в системе государственного и муниципального управления в регионах России // Власть. — 2014. — № 10. — С. 130.
22. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010.
23. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16.
24. Спиридонова B. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008.
25. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М: Прогресс-Традиция, 2003.
26. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993.
27. Чиркин В. Е. Современное государство. — М. Международные отношения. — 2001.
28. Шахрай С. М. О Конституции Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. — М.: Наука, 2013.
29. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — №2. — 2014. — С. 70.
30. Эбзеев Б. С. Российская презедентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4. - 2012. – С. 14.
31. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетического исследования). — М.,2014.

---

1. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16. ↑

2. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16. ↑

3. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010. – С. 102. ↑

4. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16. ↑

5. Баренбойм П. Д. Концепция Зорькина-Танчева о соотношении современных доктрин верховенства права и правового государства // Законодательства и экономика 2011. №10. С. 2-19. ↑

6. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. № 4. С. 7-16. ↑

7. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010. – С. 102. ↑

8. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16. ↑

9. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010. – С. 102. ↑

10. Соколов А. Д., Сердобинцев К. С. Доминанта правового государства - развитое гражданское общество // Правовое государство: теория и практика. - 2011. №4. С. 7-16. ↑

11. Малахов В. П., Клименко А. И. Актуальные проблемы правой теории государства. — М., 2013. – С. 43. ↑

12. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России — М. 2011. — С. 52. ↑

13. Спиридонова B. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. — М., 2008. — C. 60. ↑

14. Эбзеев Б. С. Российская презедентура, или Великий Обет служения народу // История. Право. Политика. — №3-4. - 2012. – С. 14. ↑

15. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — №2. — 2014. — С. 70. ↑

16. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М: Прогресс-Традиция, 2003. — С. 672. ↑

17. Дринова Е. М Национальная модель политической модернизации России и топосы политизации религии //Власть. —2014. — №11. — С. 56. ↑

18. Горшков М. К. Проблемы национальной безопасности в информационном обществе // Власть. — 2014. — № 11. — С. 10. ↑

19. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма. 2011. — С. 53. ↑

20. Раянов Ф. М. Теория правового государства. — Уфа, 2010. – С. 102. ↑

21. Четвернин В. А. Демократическое правовое государство: введению в теорию. — М.: Наука. 1993. — С. 62-64. ↑

22. Чиркин В. Е. Современное государство. — М. Международные отношения. — 2001. — С. 26. ↑

23. Конституционное право Российской Федерации / отв. ред. С. И. Носов. — М, 2014. – С. 91. ↑

24. Марченко М. Н. Демократия как атрибут правового государства // Государство и право. — 2014. — № 5. - С. 20. ↑

25. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма. 2011. — С. 53. ↑

26. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 2006. — С. 135. ↑

27. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. — М.: Норма. 2011. — С. 53. ↑

28. Властные структуры и группы доминирования // Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации: материалы X Всерос. семинара. — СПб., 2012. ↑

29. Выступление В. В. Путина на заседании Совета по национальным отношениям 11.09.12 г. [Электронный ресурс]. Президент России. — URL: www/kremlin.ru. ↑

30. Эбзеев Б. С. Конституция, власть и свобода в России (опыт синтетического исследования). — М.,2014. — С. 5. ↑

31. Оболенский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. — М, 1994. – С. 115. ↑

32. Шахрай С. М. О Конституции Основной закон как институт правовых и социально-политических преобразований. — М.: Наука, 2013. — С. 58-65. ↑

33. Шестопал А. П. Ценностные характеристики политического процесса и стратегия развития страны // Полис. — 2014. — № 2. — С. 70. ↑

34. Петухов В. В., Бараш Р. Э. Русские и «русский — мир»: исторический контекст и современное прочтение // Полис. — 2014. — № 6. — С. 92. ↑

35. Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. — М., 2006. — Т. 2. — С. 986. ↑

36. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. — № 212. ↑

37. Подъячев К. В. К вопросу о роли политических партий в системе государственного и муниципального управления в регионах России // Власть. — 2014. — № 10. — С. 130. ↑

38. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «Об общественных объединениях».

    ↑

39. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «О некоммерческих организациях».

    ↑

40. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. — № 212. ↑

41. Миронов Е. М. К вопросу о становлении концептуальных основ правового государства в совокупности развития человека и общества, научного познания и наглядного представления картины мира // Вопросы экономики и права. – 2013. №11. С. 7. ↑

42. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. А. Н. Олейника и О. В. Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2008. - С. 352. ↑

43. Каппелли О. До-современное государственное строительство в постсоветской России // Прогнозис. 2009. №1. – С. 17. ↑

44. Пастухов В. Б. Просвещенный авторитаризм и независимость суда (Возрождение консервативной утопии) // Общественные науки и современность. № 2. 2010. C. 14. ↑

---