Файл: Предмет, метод и принципы предпринимательского права.pdf

Предпринимательские (вертикальные) отношения, которые складываются между управленческими органами и субъектами предпринимательской деятель­ности (антимонопольные, финансовые, налоговые, органы стандартизации, метрологии, санэпиднадзора и др.).

Особую группу образуют внутрифирменные (внутрихозяйственные) отношения, они, по мнению В.С. Белых, составляют особую сферу правового регулирования и преимущественно регулируются локальными нормативными актами.

Акцент в предпринимательском праве - комплексный подход к изучению вопросов правового регулирования предпринимательской деятельности.

1.3 Совершенствование российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Тенденции развития и совершенствования

В основе формирования предпринимательского законодательства должен лежать такой критерий, как сфера предпринимательской деятельности. Выше выделялись те группы общественных отношений, которые составляют предмет правого регулирования предпринимательского права. Развитие российского законодательства строится, как правило, по отраслям. В настоящее время действует Классификатор правовых актов, утвержденный Указом Президента РФ от 15.03.2000 г. № 511. В классификаторе нет раздела о предприни­мательском законодательстве, поэтому «правовые акты с разной юридической «пропиской» оказались разбросанными по всему Классификатору». По мнению В.С. Белых, издание торгового (равно коммерческого, предпринимательского, хозяйственного) кодекса в России пока нецелесо­образно. Дуализм правового регулирования экономики приведет к ряду серьезных проблем, в частности разграничения предметов правового регулирования гражданского и предпринимательского права^[3].

Развитие предпринимательского законодательства должно идти по пути издания кодифицированных актов, содержащих предписания комплекс­ного характера (Банковский кодекс, Страховой кодекс, Кодекс о банкротстве, Инвестиционный кодекс и др.).

Реформирование законодательства о субъектах предпринимательской деятельности. Определенные меры были предприняты и принимаются в связи с реформированием гражданского законодательства. Последнее пятилетие отмечено тем, что некоторые законы, например, о финансово-промышленных группах, изжили себя, некоторые появились, например, ФЗ от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Существует мнение о потреб­ности разработки и принятия самостоятельного закона о холдингах.

Существенные новации претерпело законодательство о банкротстве. Тенденция эта будет продолжаться.

Развитие законодательства о государственном регулировании отдель­ных видов предпринимательской деятельности. У нас имеется масса законов, которые так или иначе сопричастны к правовому регулированию отношений в связи с осуществлением некоторых видов деятельности (например, «О безопасности гидротехнических сооружений», «О транспорте», «Об энергетике» и т. д. В ряде случаев принятие подобных актов происходит спонтанно, движимо прагматичными сиюминутными интересами. Следует согласиться с выказанным в научной литературе мнением о том, что требуется принятие Закона «об основах управления экономикой России», который должен стать базовым нормативным актом, комплексно регулирующим отношения в сфере хозяйствования.

Совершенствование законодательства об отдельных видах предприни­мательских договоров. Несмотря на то, что в ГК нет понятия «предприни­мательский договор», ряд норм ГК РФ предусматривают в качестве стороны по договору только коммерческие организации (ст. 426, 825, 1015, 1027, 506, 525, 535, 907 и др.) Предпринимательская направленность таких договорных обязательств, безусловно, требует совершенствования правового регулирования этих договоров.

1.4 Направления государственного регулирования предпринимательской деятельности: проблемные аспекты

Необходимость государственного регулирования предпринимательской деятельности по-разному обосновывается в экономической и юридической литературе. Безусловно, государственное регулирование направлено прежде всего на охрану публичного интереса. Государство осуществляет государ­ственное регулирование экономической деятельности по следующим основным направлениям:

- обеспечение государственных и общественных нужд, приоритетов в экономи­ческом и социальном развитии;

- формирование государственного бюджета;

- защита окружающей среды и пользования природными ресурсами;

- обеспечение национальной безопасности и обороны;

- обеспечение занятости населения;

- реализация свободы предпринимательства и конкуренции;

-соблюдение правопорядка в области внешнеэкономической деятельности.

К числу проблем о направлениях и формах государственного регулирова­ния предпринимательской деятельности можно отнести следующие:

Перечень не является исчерпывающим. Так, существуют такие публичные интересы, которые не охвачены или с большой долей условности охвачены упомянутым перечнем (например, потребность обеспечения безопасности товаров, работ, услуг; ценоообразование). Критерии воздействия государства на предпринимательскую деятельность не определены.

Сложным представляется теоретический вопрос о правовых формах воздействия на рыночную экономику, определения пределов обоснованного вмешательства, соблюдения баланса публичного и частного интересов. В юридической литературе отмечают формы государственного воздействия на рыночную экономику: государственное регулирование хозяйственной деятельности и контроль за ней, создание и прекращение субъектов хозяйственной деятельности; планирование.

Достаточно сложным представляется вопрос о допустимых и обосно­ванных пределах вмешательства государства. Представители Конститу­ционного Суда полагают, что эти пределы должны соответствовать принципу соразмерности и сбалансированности, между тем такой принцип Конституцией не определен.

Глава 2. Анализ методов и принципов предпринимательского права РФ

2.1 Методы правового регулирования в предпринимательском праве

С общетеоретических позиций метод правового регулирования общественных отношений — это способы (приемы, средства) воздействия права на поведение людей. Эта точка зрения является господствующей в отечественной правовой науке. С. С. Алексеев пишет: «Он (метод — В. Б. ) представляет собой особые способы, средства, приемы, используемые при правовом регулировании определенного, качественно своеобразного вида общественных отношений». Причем метод правового регулирования — это совокупность способов (средств, приемов). Итак, способ состоит из средств, приемов, действий.

Во-первых, понятие «способ» связано с вопросом, как осуществляется регулирование, а понятие «средство» — с вопросом, что применяют для такого регулирования.

Во-вторых, нельзя ставить знак равенства между методами государственного регулирования экономики и методами правового регулирования. В любом случае это несовпадающие по содержанию понятия.

Существует и иное мнение по рассматриваемому вопросу. Например, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский при определении метода регулирования видят в нем выражение какоголибо одного способа опосредования общественный отношений3. Эта точка зрения нашла свое развитие в трудах ученыхцивилистов. По мнению Н. Д. Егорова, «метод как критерий, индивидуализирующий гражданскоправовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон»^[4].

Сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права также исходят из широкого понимания метода правового регулирования. При этом хозяйственное (предпринимательское) право имеет не один, а несколько методов правового регулирования. По мнению В. В. Лаптева, в предпринимательском праве применяются следующие методы правового регулирования:

- метод автономных решений (метод согласования),

- метод обязательных предписаний,

- метод рекомендаций.

В науке административного права распространено мнение, согласно которому общественные отношения, регулируемые административным правом, построены на началах власти и подчинения. Однако административные отношения не сводятся только к отношениям «власти и подчинения». В настоящее время ряд авторов указывают на два их вида: вертикальные и горизонтальные1. Если первые складываются между субъектами, находящимися либо в прямом организационном, либо функциональном подчинении, то вторые устанавливаются между субъектами, не подчиненными друг другу. Такие горизонтальные отношения являются административными (управленческими), поскольку возникают в сфере исполнительно-распорядительной деятельности и в связи с осуществлением органами государственной власти функций организационного характера. Вторые отношения регулируются публично-правовым договором, для которого характерны некоторые специфические признаки.

К ним относятся: предмет договора, обязательства сторон и способы их обеспеченности. Добавим, и не только. Право внедряет в административную деятельность не свойственные ей в прошлом способы воздействия: договоры, рекомендации, конкурсы.

Следовательно, в административном праве наряду с основным (системообразующим) методом действуют дополнительные методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем такие способы воздействия, как публичноправовой договор, рекомендации, не играют определяющей роли в характеристике административноправового регулирования. Равно как наличие императивных норм в гражданском праве не влияет на природу и оценку регулируемых связей.

Комплексный характер присущ и методу трудового права. Он (метод) включает в себя как диспозитивные, так и императивные элементы регулирования. Разные стороны метода проявляются в разных институтах трудового права. Так, в таких институтах, как коллективный договор, трудовой договор, заработная плата, участники трудовых отношений имеют значительную свободу в установлении своих прав и обязанностей. В других институтах (дисциплинарная ответственность, материальная ответственность, охрана труда и др.) — поведение участников трудовых отношений предопределено, свобода их поведения ограничена, велико вмешательство государства и законодательства4. Думается, что использование словосочетания «диспозитивное и императивное регулирование» страдает серьезным недостатком и не позволяет раскрыть специфику метода трудового права. Более правильно, на наш взгляд, говорить о двух методах регулирования трудовых отношений: равенства и подчинения.

Теория комплексного подхода присуща и Д. В. Винницкому при характеристике метода налогового права. По мнению ученого, в методе налогового права сочетаются общедозволительный и разрешительный типы (начала) правового регулирования общественных отношений.

В литературе по хозяйственному (предпринимательскому) праву чаще всего называют несколько методов правового регулирования: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Иногда можно встретить мнение о том, что метод автономных решений состоит из двух компонентов: метода согласования и метода разрешения. Эта точка зрения имеет давнюю историю и практически не претерпела каких-либо существенных изменений в настоящее время.

Среди представителей концепции хозяйственного (предпринимательского) права есть и другой взгляд на метод правового воздействия. В. С. Мартемьянов и его сторонники (преимущественно ученики) рассматривают метод хозяйственного (равно и предпринимательского) права в качестве единого метода правового регулирования. При этом они ссылаются на научную позицию В. Д. Сорокина, который в середине 70х гг. XX в. выдвинул учение о наличии в советском праве единого метода правового регулирования. По мнению названного автора, единый метод правового воздействия включает следующие системные элементы: дозволение, предписание и запрет, которые взаимодействуют между собой5. Отметим, что указанную научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Большинство исследователей не согласны с таким научным подходом, считая, что каждая отрасль права имеет свой (специфический) метод правового регулирования отношений^[5].