Добавлен: 14.06.2023
Просмотров: 343
Скачиваний: 5
СОДЕРЖАНИЕ
1 Роль лица принимающего решения
1.1 Понятие и виды решений в процессе управления
1.3 Роль руководителя в процессе принятия решений
2.Анализ принятия и реализации управленческих решений в компании ООО «САФ-НЕВА»
2.1 Идентификация проблемной ситуации
2.2. Разработка альтернатив действия
Таблица 1
Определение сравнительной значимости (веса) целей, в долях единицы (Матрица парных сравнений)
|
Цели |
Оценки целей |
Нормированные оценки |
Сумма |
Вес |
||||
|
Цель 1 |
Цель 2 |
Цель 3 |
Цель 1 |
Цель 2 |
Цель 3 |
|||
|
Цель 1 |
1 |
0,67 |
2,5 |
0,32 |
0,16 |
0,64 |
1,12 |
0,37 |
|
Цель 2 |
0,67 |
1 |
0,4 |
0,21 |
0,24 |
0,10 |
0,55 |
0,18 |
|
Цель 3 |
1,5 |
2,5 |
1 |
0,47 |
0,60 |
0,26 |
1,33 |
0,44 |
|
Сумма |
3,17 |
4,17 |
3,90 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
3,00 |
1,00 |
Источник: собственное исследование
Таблица 2
Определение сравнительной значимости (веса) показателей, в долях единицы
|
Цели |
Оценки целей |
Нормированные оценки |
Сумма |
Вес |
||||
|
П 1.1 |
П 1.2 |
П 1.3 |
П 1.1 |
П 1.2 |
П 1.3 |
|||
|
П 1.1 |
1 |
3,5 |
2,5 |
0,27 |
0,73 |
0,50 |
1,50 |
0,50 |
|
П 1.2 |
2,5 |
1 |
1,5 |
0,67 |
0,21 |
0,30 |
1,18 |
0,39 |
|
П 1.3 |
0,22 |
0,29 |
1 |
0,06 |
0,06 |
0,20 |
0,32 |
0,11 |
|
Сумма |
3,72 |
4,79 |
5,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
3,00 |
1,00 |
Источник: собственное исследование
Таблица 3
Определение сравнительной значимости (веса) показателей, в долях единицы
|
№ п/п |
Цель, показатель |
Результат расчета веса по МПС |
Вес соответствующей цели |
Сравнительная значимость показателя (3 х 4 х 100%) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
1. |
Ц1 |
0,37 |
- |
|
|
2. |
П1.1 |
0,32 |
0,27 |
8,64 |
|
3. |
П1.2 |
0,21 |
0,67 |
14,07 |
|
4. |
П1.3 |
0,47 |
0,06 |
2,82 |
|
5. |
Ц2 |
0,18 |
- |
|
|
6. |
П2.1 |
0,16 |
0,73 |
11,68 |
|
7. |
П2.2 |
0,24 |
0,21 |
5,04 |
|
8. |
П2.3 |
0,60 |
0,06 |
3,60 |
Продолжение таблицы 3
|
9. |
Ц3 |
0,44 |
- |
|
|
10. |
П3.1 |
0,64 |
0,50 |
32,0 |
|
11. |
П3.2 |
0,10 |
0,30 |
3,0 |
|
12. |
П3.3 |
0,26 |
0,20 |
5,2 |
|
Итого |
- |
- |
100% |
2.2. Разработка альтернатив действия
Альтернатива 4
Поиск поставщиков с более низкими ценами
Альтернатива 5
Альтернатива 6
Альтернатива 7
Альтернатива 8
Оптимизация ННП за счет создания резервов
Переход на УСН
Сократить ФОТ за счет сокращения рабочей недели
Сократить транспортные расходы по доставке сырья и материалов
Альтернатива 3
Альтернатива 2
Увеличение стоимости продукции
Альтернатива 1
Предложение дополнительных продуктов
Востребование дебиторской задолженности
Формулировка исходного множества альтернатив
Рис. 17. Альтернативы решения проблемы
Источник: собственное исследование
Итак, для решения выявленных проблем предложено 8 альтернатив их решения. Любой руководитель должен понимать, что его умение генерировать видение будущего, формулировать цели, опираясь на это видение, минуя возможные риски, ведет к успешному результату работы. Поэтому в компании руководитель должен уметь анализировать информацию, принимать объективные решения на основе анализа информации, прогнозировать появления препятствий в будущем и принимать меры для их предотвращения.
Анализ альтернатив позволил определить эффективны и неэффективные.
Эффективные
альтернативы
Альтернатива 6
Сократить ФОТ, за счет сокращения рабочей недели
Альтернатива 5
Сократить транспортные расходы по доставке сырья и материалов
Альтернатива 3
Увеличить стоимость продукции
Рис. 18. Неэффективные альтернативы
Источник: собственное исследование
Альтернатива 1: Востребование дебиторской задолженности
Альтернатива 2: Предложение дополнительных продуктов
Альтернатива 4: Поиск поставщиков с более низкими ценами
Альтернатива 7: Переход на УСН
Альтернатива 8: Оптимизация ННП за счет создания резервов
Определим выбор альтернатив.
Показатель 1. Выручка.
- Значение для альтернативы 1:
Востребование дебиторской задолженности за счет факторинга приведет к снижению дебиторской задолженности на 60%: 497 405 *60% = 298 443 тыс. руб.
Рост выручки произойдет на эту сумму, и составит 6 340 850 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 2:
Предложение дополнительных товаров: новый продукт и новые склады позволят увеличить прибыль на 10%.
Выручка увеличится на 227 856 тыс. руб. и составит 6 270 263 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 4 :
Поиск поставщиков с более низкими ценами на выручку не повлияет, и выручка останется на прежнем уровне – 6 042 407 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 7:
Переход на УСН на выручку не повлияет, и выручка останется на прежнем уровне – 6 042 407 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 8 :
Оптимизация ННП за счет создания резервов на выручку не повлияет, и выручка останется на прежнем уровне – 6 042 407 тыс. руб.
Показатель 2. Себестоимость.
- Значение для альтернативы 1 :
Востребование дебиторской задолженности за счет факторинга приведет к увеличению затрат на оплату услуг компании, это 10% от 298 443 тыс. руб. = 29 844 тыс. руб.
Себестоимость составит 2 875 118 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 2 :
Предложение дополнительных услуг, товаров: открытие складов приведет к увеличению затрат на оплату труда работников, это 13 000*12*6= 936 тыс. руб.
Себестоимость составит 2 846 210 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 4 :
Поиск поставщиков с более низкими ценами приведет к снижению себестоимости на 2 %.
Себестоимость составит 2 788 368 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 7 :
Переход на УСН на себестоимость не повлияет, и она останется на прежнем уровне – 2 845 274 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 8 :
Оптимизация ННП за счет создания резервов не позволит увеличить себестоимость на: резерв на оплату отпусков, резерв на капитальный ремонт, резерв по сомнительным долгам.
Себестоимость увеличится на 20 000 тыс. руб. и составит – 342 865 274 тыс. руб.
Показатель 3. Прибыль.
- Значение для альтернативы 1 :
Востребование дебиторской задолженности за счет факторинга приведет к увеличению затрат на оплату услуг компании, это 10% от 298 443 тыс. руб. = 29 844 тыс. руб.
Себестоимость составит 2 875 118 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 2 :
Предложение дополнительных услуг, товаров: открытие складов приведет к увеличению затрат на оплату труда работников, это 13 000*12*6= 936 тыс. руб.
Себестоимость составит 2 846 210 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 4 :
Поиск поставщиков с более низкими ценами приведет к снижению себестоимости на 2 %.
Себестоимость составит 2 788 368 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 7 :
Переход на УСН на себестоимость не повлияет, и она останется на прежнем уровне – 2 845 274 тыс. руб.
- Значение для альтернативы 8 :
Оптимизация ННП за счет создания резервов не позволит увеличить себестоимость на: резерв на оплату отпусков, резерв на капитальный ремонт, резерв по сомнительным долгам.
Себестоимость увеличится на 20 000 тыс. руб. и составит – 342 865 274 тыс. руб.
Таблица 4
Выбор метода сравнения альтернатив (балльный метод, метод дерева решений или метод критериев в условиях неопределённости)
|
Альтернативы |
Показатель |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Альтернатива 1 |
8 |
10 |
10 |
|
Альтернатива 2 |
10 |
10 |
10 |
|
Альтернатива 4 |
8 |
8 |
6 |
|
Альтернатива 7 |
8 |
10 |
8 |
|
Альтернатива 8 |
8 |
6 |
4 |
|
Вес показателя (qi) |
|||
Источник: собственное исследование
Критерий Байеса.
По критерию Байеса за оптимальные принимается та стратегия (чистая) Ai, при которой максимизируется средний выигрыш a или минимизируется средний риск r.
Считаем значения ∑(aijpj)
∑(a1,jpj) = 8*0.33 + 10*0.33 + 10*0.33 = 9.24
∑(a2,jpj) = 10*0.33 + 10*0.33 + 10*0.33 = 9.9
∑(a3,jpj) = 8*0.33 + 8*0.33 + 6*0.33 = 7.26
∑(a4,jpj) = 8*0.33 + 10*0.33 + 8*0.33 = 8.58
∑(a5,jpj) = 8*0.33 + 6*0.33 + 4*0.33 = 5.94
|
Ai |
П1 |
П2 |
П3 |
∑(aijpj) |
|
A1 |
2.64 |
3.3 |
3.3 |
9.24 |
|
A2 |
3.3 |
3.3 |
3.3 |
9.9 |
|
A3 |
2.64 |
2.64 |
1.98 |
7.26 |
|
A4 |
2.64 |
3.3 |
2.64 |
8.58 |
|
A5 |
2.64 |
1.98 |
1.32 |
5.94 |
|
pj |
0.33 |
0.33 |
0.33 |
Выбираем из (9.24; 9.9; 7.26; 8.58; 5.94) максимальный элемент max=9.9
Вывод: выбираем стратегию N=2.
Критерий Вальда.
По критерию Вальда за оптимальную принимается чистая стратегия, которая в наихудших условиях гарантирует максимальный выигрыш, т.е.
a = max (min aij)
Критерий Вальда ориентирует статистику на самые неблагоприятные состояния природы, т.е. этот критерий выражает пессимистическую оценку ситуации.