Добавлен: 14.06.2023
Просмотров: 266
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты разработки и принятия управленческих решений
1.1 Сущность управленческих решений
1.2. Этапы разработки и принятия управленческого решения
Глава 2. Анализ процесса принятия управленческих решений в ООО «СВС»
2.1. Краткая характеристика предприятия
2.2. Исследование разработки и принятия управленческих решений в ООО «СВС»
Составим перечень рисков, присущих данному решению, оформив этот перечень в виде таблицы 9.
Таблица 9
Перечень рисков приобретения оборудования
|
Группа рисков |
Наименование риска |
Обозначение риска |
Негативные последствия |
|
Финансовые (Р1) |
Увеличение цены на оборудование |
S1 |
Необходимость поиска дополнительных финансовых ресурсов. Увеличение срока окупаемости проекта |
|
Невозможность приобретения нового оборудования |
S2 |
Снижение качества продукции, ее конкурентоспособности, как результат – падение объема продаж |
|
|
Рыночные (Р2) |
Не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов |
S3 |
Сокращение заказов, снижение прибыли, потеря потенциальной клиентуры. |
|
Высокий уровень конкуренции |
S4 |
||
|
Производственные (Р3) |
Сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования |
S5 |
Увеличение издержек связанных с простоем оборудования, потеря прибыли |
Для анализа риска решения использован экспертный метод оценки риска. Каждому эксперту был предоставлен перечень рисков, вероятность наступления которых они должны были оценить, основываясь на следующей системе оценок:
«0» - несуществующий риск
«25» - рисковая ситуация вероятнее всего не наступит
«50» - о возможности риска нельзя сказать ничего определённого
«75» - рисковая ситуация. Вероятнее всего наступит
«100» - рисковая ситуация наступит наверняка
В качесте экспертов были выбраны:
1. Заместитель начальника по произодству;
2. Главный технолог;
3. Начальник лаборатории.
Таблица 10
Данные, полученные от экспертов
|
Группа рисков |
Риски |
Вес (Wpi) |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Итоговая оценка (Vi) |
|
Р1 |
S1 |
0,20 |
0 |
0 |
25 |
8 |
|
S2 |
0,20 |
50 |
25 |
50 |
42 |
|
|
Р2 |
S3 |
0,25 |
75 |
50 |
25 |
50 |
|
S4 |
0,10 |
25 |
25 |
25 |
25 |
|
|
Р3 |
S5 |
0,25 |
50 |
50 |
50 |
50 |
|
ИТОГО: |
1,00 |
Необходимо подергнуть мнение экспертов нализу на противоречие. Разница между их мнениями должна быть меньше или же равной «50», то есть: 
Таблица 11
Проверка оценок экспертов
|
Риски |
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Разница мнений (Sx) |
Вывод |
|
S1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
S2 |
50 |
25 |
25 |
|
|
S3 |
75 |
50 |
25 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
|
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
|||
|
S1 |
0 |
25 |
25 |
|
|
S2 |
25 |
50 |
25 |
|
|
S3 |
50 |
25 |
25 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
|
Эксперт 3 |
Эксперт 1 |
|||
|
S1 |
25 |
0 |
25 |
|
|
S2 |
50 |
50 |
0 |
|
|
S3 |
25 |
75 |
50 |
|
|
S4 |
25 |
25 |
0 |
|
|
S5 |
50 |
50 |
0 |
|
Мнения экспертов не противоречат друг другу, а значит можно и далее использовать их оценки.
Таблица 12
Оценка доли каждого риска в общем риске
|
Группа рисков |
Риски |
Бальная оценка (Wpi*Vi) |
Риски в % |
|
Р1 |
S1 |
1,60 |
4,27 |
|
S2 |
8,40 |
22,40 |
|
|
Р2 |
S3 |
12,50 |
33,33 |
|
S4 |
2,50 |
6,67 |
|
|
Р3 |
S5 |
12,50 |
33,33 |
|
ИТОГО: |
37,50 |
100,00 |
Из таблицы 12 видно, что самыми весомыми рисками являются: 1) не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов; 2) сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования.
Таблица 13
Мероприятия для минимизации наиболее весомых рисков
|
Риск |
Мероприятие |
|
S3 |
Продвижение продукции средствами рекламы |
|
S3 |
Обучение персонала работе на новом оборудовании |
Вывод.
В целях совершенствования процесса разработки и принятия управленческих решений в ООО «СВС» рекомендовано использование алгоритма (СДО), который состоит из трех этапов: 1) статика — первичная формулировка проблемы, статическая оценка проблемы, возможного решения и его последствий; 2) динамика - динамическая оценка проблемы, возможного решения и его последствий; 3) объективизация — отрыв процесса принятия решения от лица, принимающего решение, организация коллективного (группового) обсуждения, формирование и утверждение решения с последующим переходом к его реализации.
Реализация алгоритма рассмотрена на примере проблемы принятия решения о приобретении ООО «СВС» нового оборудования: тестомесильной машины и тестоформовочной машины, что должно повысить качество производимой продукции.
На первом этапе алгоритма применен инструмент PMI (Plus, Minus, Interesting). Итогом первого этапа явилось формирование плюсов, минусов и «интересов» приобретения нового оборудования, то есть новая формулировка проблемы с учетом более глубокого и полного ее осознания.
На втором этапе применен инструмент C&S (Consequencesand Sequel), который позволил оценить последствия проблемы и возможного решения во времени.
На третьем этапе применен метод «шести шляп мышления».
Применение алгоритма СДО позволило сделать первоначальный вывод о целесообразности приобретения нового оборудования в ООО «СВС». Данный вывод подтвержден экономическими расчетами и оценкой рисков.
Заключение
Управленческое решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого продукта.
Общая процедурно-технологическая схема принятия управленческих решений содержит этапы: 1) выявление, анализ, диагностика проблемы; 2) формирование целей и задач решения проблемы с учетом ограничений; 3) анализ способов решения проблемы и адекватных им управленческих решений; 4) моделирование вариантов сценариев, оценка результатов и последствий реализации разных вариантов; 5) выбор предпочтительного варианта, обоснование выбора; 6) принятие управленческого решения; 7) доведение принятого решения до исполнения; 8) управление реализацией решения.
Процесс принятия решений проанализирован на примере ООО «СВС». Проведенное исследование позволяет выделить ряд проблем в процессах разработки и принятия решений в ООО «СВС»:
1) руководители ООО «СВС» в практике своей работы используют детерминированные управленческие решения, результат которых заранее известен. Принимаемые решения направлены на функционирование, а не на развитие предприятия;
2) руководство не уделяет достаточного внимания целевой, контрольной и функции планирования;
3) в ООО «СВС» преобладают традиционные, краткосрочные и детерминированные управленческие решения;
4) выполнение предшествующих решений руководством не анализируется, отклонения не выявляются;
5) все эти решения, как правило, принимаются на уровне директора;
6) рациональные решения, при принятии которых используются формализованные методы, в практике работы руководителей ООО «СВС» присутствуют крайне редко. Это можно объяснить недостаточной компетентностью руководителей в области разработки и принятия управленческих решений.
В целях совершенствования процесса разработки и принятия управленческих решений в ООО «СВС» рекомендовано использование алгоритма (СДО), который состоит из трех этапов: 1) статика — первичная формулировка проблемы, статическая оценка проблемы, возможного решения и его последствий; 2) динамика - динамическая оценка проблемы, возможного решения и его последствий; 3) объективизация — отрыв процесса принятия решения от лица, принимающего решение, организация коллективного (группового) обсуждения, формирование и утверждение решения с последующим переходом к его реализации.
Реализация алгоритма рассмотрена на примере проблемы принятия решения о приобретении ООО «СВС» нового оборудования: тестомесильной машины и тестоформовочной машины, что должно повысить качество производимой продукции.
На первом этапе алгоритма применен инструмент PMI (Plus, Minus, Interesting). Итогом первого этапа явилось формирование плюсов, минусов и «интересов» приобретения нового оборудования, то есть новая формулировка проблемы с учетом более глубокого и полного ее осознания.
На втором этапе применен инструмент C&S (Consequencesand Sequel), который позволил оценить последствия проблемы и возможного решения во времени.
На третьем этапе применен метод «шести шляп мышления».
Применение алгоритма СДО позволило сделать первоначальный вывод о целесообразности приобретения нового оборудования в ООО «СВС». Данный вывод подтвержден экономическими расчетами и оценкой рисков.
Список литературы
- Баштакова Ю. И. Управленческие решения. – М.: ЕАОИ, 2011.
- Бона Э. Управление мышлением / пер. с англ. - Минск: Попурри. 2010.
- Бражко Е.И. Управленческие решения / Е.И.Бражко, Г.В.Серебрякова, Э.А.Смирнов. – М.: РИОР, 2013.
- Бусов В. Управленческие решения. – М.: Юрайт, 2014.
- Виханский О.С., Наумов А. Менеджмент. – М.: Магистр, 2011.
- Егорычев Д. Н. Управленческие решения. – М.: Омега-Л, 2011.
- Злобина Н. В. Управленческие решения. – М: ТГТУ, 2011.
- Ковтунович М. Г. Поддержка принятия управленческих решений с помощью математического моделирования. // Психологическая наука и образование. – 2012. - № 1.
- Кузнецова Н. И. История менеджмента. – Владивосток, 2011.
- Литвак Б. Г. Управленческие решения. – М.: Московская финансово-промышленная академия (МФПА), 2012.
- Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. Управленческие решения: учебник по специальности Менеджмент организации. - М.: Омега-Л, 2011.
- Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – М.: Инфра-М, 2011.
- Остроухова Н. Г. Сравнительный анализ процедуры принятия управленческих решений в рамках американской и японской моделей управления. Российский подход к принятию решений. - Самара: Самарский государственный университет. – 2010. - № 3.
- Прохоров Ю. К., Фролов В. В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011.
- Райзберг Б., Стародубцева Е. Курс экономики. – М.: Инфра-М, 2014.
- Ременников, В.В. Разработка управленческого решения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.
- Романова М. В. Управление проектами. - ИНФРА-М, 2011.
- Управленческие решения / Под ред. Ю. П. Анискина. - М.: Омега-Л. 2011.
- Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. – М.: Инфра-М, 2011.
- Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 2011.
50