Файл: Юридическая сущность предпринимательского права (понятие предпринимательского права и его правовая природа).pdf

защищает только конкуренцию (борьбу производителями , имеющую цель лучшие возможности продукции и получения прибыли, разнообразные потребности ) и не допускает злоупотреблений, в подрыве предпринимательской конкурентов. Не монополистическая деятельность, то подавление конкуренции за доминирующего положения на и злоупотребление им. В случаях применяются санкции, принудительное хозяйствующих субъектов, их ответственность за убытки^[43].

5. Принцип , хотя и является , но приобретает в предпринимательской в условиях к рынку специфическое .

Раскрывая данный необходимо обратить на два аспекта. , сама предпринимательская должна осуществляться при соблюдении требований . Во-вторых, должна быть законность правовых , законность деятельности государственной и местного самоуправления, предпринимательство^[44].

Организации и при осуществлении предпринимательской вправе любые виды , если они не запрещены . Это означает, что в основу законности их ставится не бездумное мелочной регламентации шага в работе, а эффективное . Не может считаться законов предприятие, оно действовало экономически для государства и и не нарушало при этом запретов закона и других лиц. И, напротив, все основания противоправным хозяйствование и муниципальных предприятий по : ничего не нарушил, ничего не ^[45].

Такое понимание соответствует переходу к экономике. Свобода поведения , что не соответствует закону , безинициативное хозяйствование.

3.3. Предпринимательского права

Под правового , применяемым в отрасли , понимается набор и приемов регулирования между , складывающихся вследствие свойств предмета воздействия. Обычно при считается, что набор присущ отрасли и соответственно общественных отношений, данной правовой надстройки. В праве принято юридическое равенство субъектов, в – наличие отношений и подчинения в процессе управленческих отношений^[46].

В то же в науке получили распространение и взгляды на метод регулирования. К примеру, по В.Д.Сорокина, им в 1976 г., в советском существует единый правового регулирования, в дозволение, и запрет выступают в системных элементов, то как слагаемые, естественно между ^[47].

Эту научную позицию с поддержали лишь ученые. Думается, , что, критикуя определение методов для отрасли права, В. Д. верно подметил противоречия. в том, что набор способов отношений между права, во-первых, не обладать исключительного отличия, сам предмет правового любой отрасли сложен и не одномерно.

В гражданском , например, регулируются три категории общественных . Сложен и не также предмет права. Во-вторых, в отрасли права пограничные отношений, близкие отраслям права. Так, по причинению вреда в процессе , казалось бы, должны в сфере трудового , как непосредственно связанные с договором^[48].

они урегулированы гражданским , поскольку целесообразно урегулировать их однотипно с отношениями по вреда. Наконец, , законодатель относительно в выборе приемов . Он может, к , допустить разрешение споров в административном и, напротив, отнести к разрешению , возникающие из административно-правовых ^[49]. Поэтому вполне является характеристика регулирования через реально способы и приемы, в данной отрасли.

В праве регулирования отношений сложными сочетаниями способов воздействия на субъектов. При директивных актов обязательные предписания. вследствие перехода к экономическим регулирования экономики предписания в ряде трансформируются в диспозитивные рекомендательные или на основе договора. В то же даже наличие веления допускает некомпетентного ^[50].

В условиях рынка участников правоотношения главным образом предоставления права самостоятельно взаимоотношения с другими экономического оборота, производственные , осуществлять предпринимательскую ^[51].

Усиление самостоятельности субъектов повысило применения способов регулирования. в предпринимательскую или иную предприятий, занимавшее в условиях ведущее место в вышестоящих органов, не допускается. Исключение только , предусмотренный законодательством для публичных интересов .

Указанные изменения в отношений предпринимательских отношений в некоторых случаях как гражданско-правового метода и расширения применения гражданского в регулировании народного ^[52].

Однако следует в виду, что регулирования, применяемые в экономики, взаимосвязаны и нерасторжимое единство. одной регулирования за счет , проводимое при перестройке механизма, не разрушает единства. дозволение самостоятельности субъектов хозяйствования мелочной их регламентации и диспозитивных в выборе поведения не властных импульсов там, где публичный интерес необходимость воздействия. Права и участников оборота поэтому с необходимостью в установленных квоты (например, при продукции за рубеж), лицензии для определенных деятельности (, страховой, биржевой и ), разрешения не допускать деятельности. Для реализации политики, на социально-экономическое и научно-техническое страны, осуществляется (в том числе и прямое) инвестиционной ^[53].

Взаимосвязь свободы при частных интересов с властным воздействием там, где это интересами и общества, – характерная метода правового предпринимательского права^[54].

При определении метода предпринимательского права иногда принято отмечать применение рекомендаций при воздействии на поведение субъектов и необходимость согласований соответствующих действий при реализации прав. Представляется, что эти способы являются не самостоятельными признаками предпринимательского права, а как бы промежуточными между двумя взаимосвязанными сторонами единого метода и обусловлены сложной тканью предпринимательских отношений, в регулировании которых дозы обязательного и автономного могут быть различными^[55].

Весьма продуктивной с позиций метода правового регулирования предпринимательских отношений является реализация в предпринимательском праве сочетания общедозволительных порядков. Общие дозволения, провозглашенные в качестве метода правового регулирования, должны опираться на эти внешние границы и выражаются в предпринимательском праве по-разному. Для государственных органов они состоят в том, что их полномочия, равно как и формы реализации, прямо предусмотрены законом, поскольку в этой сфере применяется метод разрешительный. Следовательно, все иное для органов исполнительной власти запрещено^[56].

Несколько сложнее этот вопрос решается применительно к собственно экономическому поведению, к хозяйствующим субъектам. Например, статья 544 ГК РФ установила, что оплате подлежит фактически принятое абонентом количество электроэнергии, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Возникает вопрос о пределах этого «иного»^[57]. На практике ведомственные нормативные акты сохраняют ранее действовавшее правило об оплате не реально полученной энергии, а количества, определенного договором, независимо от реального исполнения. Представляется, что в этом случае, как и во многих аналогичных, пределы “иного”, устанавливаемого в условиях дозволительного регулирования, должны диктоваться сущностью складывающихся правоотношений, общими принципами правового регулирования. И, возвращаясь к приведенному примеру, если договор энергоснабжения отнесен к виду договоров купли-продажи, то оплата должна производиться за товар, а не возможность его получения. В силу этого следовало бы признать в судебной практике ранее принятые ведомственные нормативные правовые акты не подлежащими применению^[58].

Метод правового регулирования – это способ или совокупность способов правового воздействия на участников правоотношений. Поскольку применяемый в предпринимательском праве метод регулирования отношений характеризуется сложным сочетанием двух способов воздействия на поведение субъектов, это дало основание утверждать, что в предпринимательском праве существует не один, а несколько методов правового регулирования^[59].

При реализации директивных актов применяются директивные предписания (например, предписания антимонопольных органов). Однако вследствие перехода к преимущественно экономическим методам регулирования экономики властные предписания в ряде случаев трансформируются в диспозитивные, или рекомендательные, или реализуются на основе договора. Кроме того, властное, но некомпетентное предписание может быть оспорено через арбитраж.

В условиях рынка поведение участников правоотношений регулируется главным образом путем предоставления субъектам права самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками экономического оборота, использовать производственные фонды, осуществлять предпринимательскую деятельность^[60].

Усиление самостоятельности всех субъектов народного хозяйства резко повысило объем применения таких способов регулирования. Вмешательство в хозяйственную или иную деятельность организаций, занимавшее в прежних условиях хозяйствования ведущее место в работе вышестоящих органов, ныне не допускается. Исключение составляет только контроль, предусмотренный законодательством для защиты публичных интересов общества^[61].

Способы регулирования, применяемые в сфере экономики, взаимосвязаны и составляют нерасторжимое единство. Усиление одной черты регулирования за счет другой не разрушает этого единства. Широкое дозволение самостоятельности действий субъектов хозяйствования взамен мелочной их регламентации и применение диапозитивных начал в выборе поведения не устраняет властных импульсов государства там, где публичный интерес делает необходимым его властное воздействие^[62].

Права и свободы участников хозяйственного оборота сопряжены, поэтому необходимо выдерживать в установленных случаях квоты (доли участия в производстве, сбыте, экспорте или импорте продукции, устанавливаемой для предприятий и организаций, входящих в национальные или международные картельные или иные соглашения), получать лицензии (разрешения для определенных видов деятельности), не допускать монополистической деятельности (монополия – исключительное право производства, торговли или др. деятельности), принадлежащее государству, предприятию, организации или физическому лицу; монополиями также являются крупные предприятия и их объединения (концерны, картели, консорциумы), концентрирующие и централизующие капитал и производство), и т.д^[63].

Поскольку взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется интересами государства и общества, является характерной чертой правового метода регулирования предпринимательской деятельности, то для характеристики метода предпринимательского права иногда принято называть применение рекомендаций при воздействии на поведение субъектов и необходимости согласований соответствующих действий при реализации прав. Эти способы не представляют самостоятельных черт метода предпринимательского права, а являются как бы промежуточными между двумя взаимосвязанными сторонами единого метода и объясняются сложной тканью предпринимательских отношений, в регулировании которых дозы обязательного и автономного могут быть различными^[64].

4. Система источников предпринимательского права

4.1. Понятие и виды источников предпринимательского права

Законодательство о предпринимательской деятельности — это юридические акты различных государственных органов, в которых содержатся правовые нормы регулирования предпринимательской деятельности. В зависимости от юридической силы актов, содержащих правовые нормы, источники предпринимательского права подразделяются на четыре большие группы: законы, акты федеральных органов государственного управления, акты государственных органов исполнительной власти, акты исполнительных органов субъектов РФ^[65].

Рассмотрим виды актов, содержащих нормы предпринимательского права.

Закон — нормативный акт, принимаемый представительным органом государственной власти Российской Федерации или ее субъектов. По действующему законодательству различают федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Федерации^[66].