Файл: «Истолкование природы права».pdf

Теперь же формирование современного российского правопонимания определяется социально-культурными, экономическими, политическими и юридическими процессами, которые протекают в нашей стране на протяжении последних лет. Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской модели как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке, правотворчестве и правореализации отсутствует единая трактовка права и существует плюрализм теорий правопонимания. [9.C.43]

Коренным образом изменилась природа российского общества, хотя сущность государства осталась прежней. Это было характерно для обусловленного реформами эволюционного пути развития государства в отличие от революционных преобразований. Государство по-прежнему пытается защищать свои собственные интересы, порой даже идя вразрез с потребностями общества. [10.C.43] Государство продолжает управлять и контролировать все происходящие в нем процессы, в том числе и научные. Даже в науке, не говоря об идущем от государства законодательстве, публичные интересы по-прежнему отождествляются с государственными. Надо понимать, что публичные интересы -это интересы различных составляющих общества направлений. Именно поэтому, складывающиеся на сегодняшний день российские концепции правопонимания отягощены рядом проблем, имеющих истоки еще в советском периоде, так и обусловленные сложностью переходного периода страны. [2.C.9]

В настоящее время можно говорить о тенденциях к сближению трех основных подходов в отечественном правопонимании – это нормативный, естественно правовой и социологический подходы.

Таким образом, неопределенность правопонимания в современной России выступает важным фактором противоречий. Противоречия существуют в направлениях и тенденциях развития современного российского права, а также в состоянии правового сознания и правовой культуры российского общества. Несмотря на наметившиеся диалогические и коммуникативные тренды в понимании права, современную ситуацию можно оценить, как близкую к кризисной и требующую скорейшего исправления. [7]

Проблемы и перспективы развития современных теорий правопонимания

На сегодняшний день правопонимание является неотъемлемой частью парадигмы гражданского общества в любом государстве. С появлением самого феномена права после Неолитической революции люди начали поиск различных подходов к новому явлению, начавшему вместо традиций и обычаев регулировать общественную жизнь. [5.C.54] На сегодняшний день именно правопонимание народа, нации и государства формирует правовой строй общества в целом. Часто правопонимание общества или его отдельных частей может не совпадать с правопониманием государства, и это приводит к серьёзным социальным конфликтам. Например правопонимание жителей Ближнего востока, основанное на Божественном( религиозном праве), резко отличается от Европейского Позитивного и Естественно правопонимания, что и приводит к появлению объективных противоречий. Таким образом, зная основы и причины происхождения той или иной концепции правопонимания, можно судить о её дальнейшем развитии и влиянии на общество. Рассчитывать на грамотное и справедливое правоприменение можно только при должном уровне правопонимания. [12.C.6]

Само по себе правопонимание является одной из самых субъективных частей Теории государства и права. Правопонимание является эмпирической формой отражения права. Человек, социализируясь, познаёт мир; через это познание он преломляет в своём разуме объективную данность, трактуя её по- своему. Поэтому в правопонимании как в научном явлении существует не только субъект и объект, но и мыслительная деятельность субъекта по обработке того, как он понимает право. Это кардинально отличает правопонимние от других понятий Теории государства и права. [9] Из-за этой субъективности человеческого сознания и возникают многие правовые конфликты, затем перерастающие в общесоциальные . Здесь важно понимать значение культурного уровня развития социума. Чем лучше в стране развита наука, чем больше людей обладают высоким образованием, чем гармоничнее культура взаимодействует с гражданами, тем выше уровень правосознания людей и тем менее вероятно возникновение острых социальных конфликтов, причиной которых чаще всего становится несоответствие правового поля запросам людей. [23]

В правовой науке существует большое количество концепций правопонимания. В связи с субъективными причинами формирования того или иного общества, к каждому из них может быть применена своя концепция. А. Тойнби в своей работе «Постижение истории» говорит о природных, географических и исторических признаках, отличающих одну цивилизацию от другой. Именно эти признаки и влияют на формирование правопонимания в конкретном обществе. Для современной российской действительности наиболее характерными концепциями правопонимания являются:

Для начала стоит сказать, что все теории на сегодняшний день сходятся в одну - в Интегративную концепцию правопонимания( А.С. Ященко, Б.А. Кистяковский, В.В. Лазарев). Для неё характерно принятие наилучших сторон каждой из представленных выше концепций. Интегративная теория правопонимания совершенно необходима в современном мире, Ведь, например, только за последние несколько лет в административный кодекс было внесено более 700 поправок. И здесь интегративное правопонимание обращается к Социологической теории правопонимания(С.А. Муромцев, Ойген Эрлих, Роско Паунд), которая позволяет говорить о «живом праве». Социологическая теория правопонимания описывает то, как право применяется на практике. Чаще всего речь идёт о судебном правоприменении. [12.C.55]

В данном случае, отечественная действительность гораздо более подходит для использования Социологической концепции, нежели чем западная, ведь российское право основано на Романо-германской правовой системе и не зависит от конкретного прецедента, а это даёт судьям ( акторам, отражающим правовую действительность через своё субъективное восприятие) большую свободу действий. Однако, полномочия судей не безграничны, по Позитивистской концепции правопонимания( Т. Гоббс, Г.Ф.Шершеневич). Позитивное правопонимание состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном обществе, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет. К сожалению, Позитивистская концепция правопонимания не всегда приминима в отечественных реалиях. В нашем обществе нормы морали и справедливости, религиозные нормы очень часто выступают в противовес нормам права. Позитивисская концепция в целом является идеей эмпирической, так как достичь полного верховенства закона над обычаем, моралью и справедливостью практически невозможно. Люди обладают такими субъективными чувствами как: симпатия, ненависть, алчность, а они всегда будут влиять на правоприменение. [29.C.11]

Для описания процессов субъективого восприятия человеком права, влияния человеческой психологи на процесс правопонимания лучше всего подходит Психологическая концепция правопонимания. В нашем отечестве больше всех этой проблемой занимался профессор Л.И. Петражицкий. В своих трудах профессор пытался понять, как человек взаимодействует с правом. Согласно данной концепции психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство. Психилогическая концепция наилучше всего может описать те сложности в заимодействии с правом, которые на сегодняшний день испытывают люди, родившиеся и жившие в другой стране. После распада Советского союза правовая доктрина государства в корни изменилась, и теперь должно родиться новое поколение людей, полностью адаптированных к современным реалиям. [17.C.43]

Наиболее молодой, но не менее важной является Либертарно- юридическая концепция правопонимания, разработанная профессором В.С. Нерсесянцом. В своей работе профессор описывает право и закон так: «под правом в его различении с законом имеется в виду сущность права - то, что объективно присуще праву, выражает его отличительную особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от неправа (от произвола, с одной стороны, от моральных, религиозных и иных социальных норм, с другой стороны), т.е. то, что не зависит от субъективной воли и произвола законодателя (правоустановительной власти). Под законом в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного правила (нормы).» Либертарно-юредическая концепция необходима для описания соотношения права в понимании граждан и права в понимании государства. За последние десять лет эта концепция стала одной из лидирующих в отечественном праве. После долго периода тоталитаризма, а затем одного десятилетия «правового забвения» очень важно найти подходящий баланс между общественным и государственным правопониманием. [7.C.43]

Современное отечественное правопонимание прошло долгий путь становления и формирования. Часто изменяясь и двигаясь вместе с историческим процессом то в сторону европейский концепций, то в сторону азиатских, отечественное правопонимание стало гибким и пластичным, что позволяло ему подстраиваться под требования общества. В Советский период, например, создавалось Матеареалистическое правопонимание. Тогда под правом понималась возведённая в закон воля господствующего класса. [8] И современное для той эпохи правопонимание отражало именно нужды общества. Довольно ярким примером силы правопонимания того времени могут являться товарищеские суды. Люди считали, что могут взять на себя правоприменение, полагая что их уровень правопонимания достаточен для осуществления правосудия.

В рамках юридической науки до сегодняшнего дня не достигнуто хотя бы приблизительного сходства взглядов среди учёных по поводу того, что считать правом. [9]

На сегодняшний день наше общество находится в переходной стадии. На этом этапе на правопонимание влияет несколько явлений: 1)Изменяются сами структурные элементы системы общества. Старые общественные институты исчезают и забирают с собой те правовые основы, на которых они основываются. Самым ярким примером может являться институт частной собственности, ранее не имевший правовых основ, теперь подкреплённый законом и в корни изменивший правопонимание граждан. 2) Вторым вектором формирования современного правопонимания является наличие альтернатив в создании общественных институтов. Свобода договора, появление частных юридических лиц,-всё это коренным образом преобразует концепцию правопонимания. [12]Именно место человека в системе права формирует правопонимание общества. Часто правопонимание государства и правопонимание отдельных членов общества не совпадают, так как государство, являясь аппаратом насилия и принуждения, использует право для наказания и обязывания, в то время как гражданин использует право для отстаивания своих интересов и самозащиты. В этом примере мы видим несовпадение государственного и гражданского правопонимания, что характерно для формирующегося демократического общества. [госуда

В современной отечественной методологии права наблюдается большой методологический кризис. Государственная правовая политика выстраивается по образцу западноевропейского законодательства и правопонимания, что не соотносится с современными общественными реалиями. Такой дисбаланс характерен для государств переходного типа, так как тоталитаризм, доминирующий в предшествующем праве, не может быть резко заменён передовыми правовыми идеями. [24.C.8]

В данном случае именно теория Социологического правопонимания наилучшим образом отображает современную правовую реальность. Социологическая теория происхождения права( С.А. Муромцев, Ойген Эрлих, Роско Паунд) заключается в понимании права как сложившихся правовых отношений. В данном случае право воплощается не в законах и предписаниях, а в том, как они реализуются на практике. Порой приходится говорить даже об обыденном, гражданском правопонимании. [10.C.54] Номинально, на бумаге закон может быть принят и обязателен к использованию, однако на деле это не всегда так. Именно то, как его интерпретируют непосредственные акторы ( граждане ) и создаёт «живое» право и правопонимание. Здесь можно говорить как о положительных так и об отрицательных сторонах данного процесса. Современное Российское общество стремиться к гуманизации всех сфер общественных отношений: гуманизация образования, гуманизация семейного быта. Таким образом, часто на первый план выступают нормы морали- далеко не первого регулятора общественных отношений. Это позволяет обществу в лице граждан в мелких бытовых происшествиях применять не нормы права, а нормы морали. [8] Однако, в такой системе правопонимания существует и отрицательная сторона- это злоупотребление на местах, попирание основных, казалось бы непреложных законов. Одним из ярких примеров негативной стороны Социологического правопонимания, является, злоупотребление властью на местах. Ответственные лица, обладающие «полномочиями» могут не применять или не исполнять даже основные законы государства. Американский учёный Росско Паунд писал: «Право-то, что решил судья». Очень часто реализаторы права- судьи могут злоупотреблять полномочиями и выносить несправедливые решения. [12.C.65]

В настоящее время перед отечественной правовой наукой стоит несколько задач. Первой задачей является интеграция отечественного права в систему международного права. Для решения данной задачи необходимо большое количество времени. Американская теория поколений разработанная Уильямом Штраусом и Нилом Хоувом показывает, что для полного обновления общественной концепции правопонимания необходимо обновление, как минимум, одного поколения. На сегодняшний день Россия предприняла необходимые шаги, для интеграции своей правовой школы в международное сообщество. Наша страна, присоединившись к Болонскому Процессу, обеспечила создание поколения новых учёных и научных деятелей, способных создать и обосновать совершенно новую концепцию отечественного правопонимания. Следующей задачей является создание универсальной системы правопонимания, которая бы отражала не только существующие номинальные нормы, но и их особенности реализации на практике. Последней из основных задач является возможное обращение к дореволюционной доктрине. Такой вариант развития современной концепции правопонимания позволит развить совершенно самобытную, полностью отвечающую отечественным запросам концепцию. В период своего расцвета отечественное правопонимание могло создавать альтернативу западной юриспруденции и конкурировать с ней, так как отечественная неординарность правового понимания не всегда может быть описана зарубежными правовыми подходами.

Также необходимо понимать неизбежность общемировой тенденции к появлению Интегративного правопонимания. В современном мире никуда не деться от глобализации, это явление касается и правопонимания. В современной отечественной правовой науке наблюдается концептуальный кризис. Появление множества теорий позволяет говорить о разрозненности взглядов и отсутствии единого мнения среди учёных. Однако, такая проблема наблюдается не только в отечественном праве. Многие мировые правоведы приходят к мнению, что невозможно найти единую модель правопонимания, идеальную во всех смыслах. В отличие от физики, в которой существует Стандартная модель, описывающая всё мироздание, правоведение пока не пришло к такой гармонии. Здесь и приходит на помощь Интегративный подход. Об этом пишет в своей работе профессор М. В. Немытина: « Приверженцы различных научных концепций постепенно приходят к общей идее о необходимости некоего интегрального правопонимания в рамках которого «право рассматривается как системная ценность». Их взгляды сходятся в том, что не стоит противопоставлять типы правопонимания, а следует искать их точки соприкосновения. Концепции, родившиеся в рамках одного типа понимания права, должны воспринять идеи, разработанные в рамках других…». Основной задачей интегративного правопонимания является создание «платформы» для формирования гражданского общества и правового государства. Необходимо добиться того, чтобы нормы права не спускались гражданам «сверху», а были органичным порождением самого общества. Конечно, достигнуть мифической «прямой демократии» пока невозможно, однако стремление к идеалам является ключом к созданию действенной правовой системы. В этом плане необходимо решить две задачи. Первая- это повысить юридическую грамотность всего населения, затем создать новое поколение юристов-правоведов, способных действовать в новых правовых реалиях. [22.C.6] Хорошим примером изменения концепции правопонимания может служить борьба патрициев и плебеев в древнем Риме. Тогда реформа правопонимания шла «снизу». Плебеи боролись за получение доступа в правовое поле Римской Республики. После создания «Законов двенадцати таблиц» правопонимания общества начало меняться и уже через одно поколение полностью изменилось. Таким образом, мы можем сделать вывод, что только при консолидации сил как государства, так и общества можно изменить современное отечественное правопонимание в позитивную сторону.