Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания ..pdf

К.Б. Калиновский предлагает классифицировать результаты ОРД на группы, исходя из возможности формирования на их основе доказательств. Среди результатов ОРД по указанному признаку следует выделять^[25]:

1. Информацию, объективно не вызывающую сомнений в достоверности, но полученную непроцессуально.

2. Информацию, достоверность и допустимость которой может быть подвергнута сомнениям в уголовном процессе, однако позволяющую предоставить лицу, осуществляющему следствие ее источник для процессуального собирания доказательств.

3. Информацию, источник которой не может быть предоставлен лицу, осуществляющему следствие, для процессуального собирания доказательств.3

В подтверждение нашей позиции следует отметить, что данные, полученные оперативно-розыскным путем, не всегда могут быть повторно собраны в процессуальном порядке и обычно выступают в качестве основы для формирования других сведений, которые могут быть доказательствами по уголовному делу. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовнопроцессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий.

Например, если сведения были получены путем негласного опроса лиц, которые на конфиденциальной основе оказали содействие оперативно-розыскным подразделениям государственных органов, то они могут стать основой для получения показаний свидетеля, либо показаний подозреваемых или обвиняемого. Однако, сведения о таких лицах, согласно ст.12 ФЗ об ОРД, составляют государственную тайну, что может стать препятствием при использовании результатов ОРД в доказывании, так как данные без ссылки на первоисточник не могут быть доказательствами по уголовному процессу. Придание гласности сведений о лицах допускается с их согласия и в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Наведение справок может привести к получению доказательств, попадающих под определение других документов.

2.3 Международно-правовые основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Ч. 3 ст. 1 УПК РФ гласит, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство.

Статья 12 Всеобщей Декларации прав человека от 1948 года допускает вмешательство государства в частную жизнь граждан в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния в случаях, когда это предусмотрено законом при условии строгого контроля за деятельностью соответствующих органов. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит аналогичное положение.

Данную позицию поддерживает также и Европейский Суд по правам человека, чьи решения являются обязательными для Российской Федерации в силу закона. Так, в деле «Шенк против Швейцарии» суд указал, что «использование в качестве доказательства записи, полученной нелегальным (негласным) путем, является законным, так как это разрешено швейцарским законодательством». В деле «Крюслен против Франции» Суд высказался, что должна быть гарантирована минимальная степень правовой защиты граждан, выражающаяся в установлении государством пределов усмотрения властей, процедур и методов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из этого можно сделать вывод, что Суд не ставит под сомнение возможность использования сведений, полученных путем проведения оперативных мероприятий в доказывании. Осуществление ОРД не противоречит нормам международного права, необходима, однако, еѐ легализация национальным законодательством.

Тем не менее не всегда законодателю вовремя удается внести изменения в законодательство для недопущения нарушений прав человека нормами, регулирующими использование результатов ОРД в уголовном процессе. В таких случаях данные изменения осуществляются в соответствии с решением суда по жалобе граждан, права которых нарушены. Одним из таких решений является Постановление Европейского суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. «Дело Ваньян против Российской Федерации». По решению суда нормы ОРД и органы, осуществляющие ОРД, нарушили права человека, что повлекло причинение Ваньяну Г.А. морального вреда, который был возмещен РФ по решению суда. Суд установил, что недопустимо провоцирующее действие сотрудников оперативных служб и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, подталкивающие лицо к совершению преступления (например, уговоры приобрести наркотик, обещание «угостить» наркозависимое лицо, приобретенным таким образом наркотиком). Подобные действия игнорируют задачу предупреждения и пресечения преступлений, подменяя ее незаконным склонением к совершению преступления, поэтому полученные в результате такой деятельности данные не могут служить доказательством по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом и к соответствующим видам доказательств, содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Однако, порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.

Вопрос об использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании всегда вызывал и продолжает вызывать активные дискуссии в науке и на практике. И это не случайно, так как оперативно-розыскная деятельность, безусловно, имеет большое значение в вопросах выявления и раскрытия преступлений, являясь, наряду с предварительным расследованием, одним из методов государственно-правовой деятельности по защите общества и личности от преступлений.

В процессе доказывания могут использоваться только отвечающие установленным УПК РФ требованиям результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Согласно действующему законодательству, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ (ч.1 ст.86 УПК РФ). Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что оперативным работникам не отведена особая роль в сборе доказательств в соответствие с УПК. Но, однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в статье 2 говорит нам об основных задачах деятельности оперативных сотрудников: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Здесь следует обратить особое внимание на словосочетание «раскрытие преступлений», так как для того чтобы раскрыть любое преступление и привлечь лицо к уголовной ответственности нужно проделать колоссальную работу и итогом всей данной работы должны послужить доказательство. Так что, все таки оперативные работники будут заниматься данной деятельностью и тут следует обратить внимание на то чтобы результаты, в соответствии со ст. 11 Закона об ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства – одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно-процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, № 33, ст. 3349.
4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 83 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – № 282. – 13.12.2013.
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. - М.: НОРМА, 2015. - 528 с.
6. Бондаренко В.А. Надзор за оперативно-розыскной деятельностью // Законность. – 2016. - № 2.
7. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2016. - № 9.
8. Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - 119 с.
9. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С.А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2015. - № 3. - С. 5-14 с.
10. Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. – 2014. – № 11. – С. 32-36.
11. Давыдов С.И. Проблемы обеспечения законности в оперативно-розыскной деятельности – Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2015. – Вып. 10. – С. 43–46.
12. Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : монография / С.И. Давыдов; БЮИ МВД Рос. Федерации. - Барнаул : [БЮИ МВД России], 2016. - 264 с.
13. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М.: Приор, 2016. - 160 с.
14. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. М.: Проспект, 2014. 376 с.
15. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2014. -№ 4.
16. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П.И. Иванов // Российский следователь. - 2017. - № 1. -С. 25-27с.
17. Илюшин АА. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. А. Илюшин. - (Исследования, полемика, предложения) // Законность. - 2016. - № 7. -С. 59-61с.
18. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - № 1.
19. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация. - (Актуальные вопросы правоприменения) // Журнал российского права. - 2014. - № 3. -С. 87-92.
20. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2014 - № 3.
21. Лапин Е.С. Оперативнорозыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие / Е.С. Лапин. Изд. 2е, доп. М.: Юрлитинформ, 2015. - 227 с.
22. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2014. - № 1.
23. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии // Российский следователь. – 2014. – № 1. – С. 4-7.
24. Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом «О полиции» отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. - № 3.
25. Сычев С.Н. Основные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, востребованные в расследовании криминального банкротства // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2014. – № 2. – С. 129-131.
26. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 842 с.
27. Ургалкин А.С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А. С. Ургалкин // Закон и право. – 2015. – № 8. – С. 78-81.
28. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. – 2015. - № 5.

1. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2015. - С.6. ↑

2. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2016. - С. 8. ↑

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ // [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/base/ ↑

4. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2015. - С. 17. ↑

5. Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2014. - С.11. ↑

6. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. - М. : ИНФРА-М, 2016. – с. 211. ↑

7. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. – 2014 - № 3. ↑

8. Вагин О.А. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, Г.Х. Шабанов; Федеральная служба исполнения наказаний (Москва), Научно-исследовательский институт. - М.: Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. - с. 51. ↑

9. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / Н. А. Громов, А. Н. Гущин, Н. В. Луговец [и др.]. - М.: Приор, 2016. - с. 102. ↑

10. Иванов П.И. Актуальные проблемы использования результатов ОРД при расследовании преступлений коррупционной направленности / П.И. Иванов // Российский следователь. - 2017. - № 1. -С. 25 ↑

11. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии // Российский следователь. – 2014. – № 1. – С. 4 ↑

12. Воронцов С.А. О недопустимости использования правоохранительными органами метода провокации в борьбе с преступностью / С.А. Воронцов. - (Научно-теоретический раздел) // Юристъ - правоведъ. - 2015. - № 3. - С. 5 ↑

13. Илюшин АА. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. А. Илюшин. - (Исследования, полемика, предложения) // Законность. - 2016. - № 7. -С. 59 ↑

14. Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве // Журнал Криминалистъ.- 2014. - № 1. ↑

15. Ургалкин А.С. // Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств / А.С. Ургалкин // Закон и право. – 2014. – № 8. – С. 78-81. ↑

16. Чупилкин Ю.Б. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов ОРД // Российская юстиция. – 2015. - № 5. ↑

17. Григорян Н.В. Особенности организации оперативно-розыскного мероприятия - контролируемая поставка в борьбе с контрабандой наркотиков / Н. В. Григорян // Российский следователь. – 2014. – № 11. – С. 32 ↑

18. Быков А.В., Кикоть-Глуходедова Т.В . Конституционно-правовые основы проведения оперативно-розыскной деятельности федеральными полицейскими органами США // Российский следователь. – 2016. - № 9. ↑

19. Сычев С.Н. Основные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, востребованные в расследовании криминального банкротства // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2014. – № 2. – С. 129 ↑

20. Лапин Е.С. Оперативнорозыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учеб. пособие / Е.С. Лапин. Изд. 2е, доп. М.: Юрлитинформ, 2015. - 227 с. ↑

21. Там же. ↑

22. Ребров А.А., Лобанов М.А. Некоторые проблемы регулирования Федеральным законом «О полиции» отношений в сфере ОРД // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. - № 3. ↑

23. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е.А. Доля. М.: Проспект, 2014. 376 с. ↑

24. Давыдов С.И. Ситуационный подход в теории и практике оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел : монография / С.И. Давыдов; БЮИ МВД Рос. Федерации. - Барнаул : [БЮИ МВД России], 2016. - 264 с. ↑

25. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2015. - № 1. ↑